Российские банки в Украине: фактор Коломойского

Смена политического руководства Украины в результате президентских выборов изменила ситуацию вокруг работающих в стране банков с российским государственным капиталом.

Об этом свидетельствует решение Верховного суда Украины (ВСУ) от 31 мая, подтвердившего снятие ареста с имущества и акций Сбербанка, Проминвестбанка, ВТБ Банка.

Коломойский, давай до свидания!

Речь идет о судебном разбирательстве бывших совладельцев "Приватбанка" Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова с Российской Федерацией, начатом в июне 2015 г. в Гааге.

Там компании, связанные с олигархами, требовали от РФ как государства компенсационных выплат за потерю активов "Приватбанка" в Крыму вследствие "русской весны" и аннексии полуострова.

Постоянная палата третейского суда в Гааге в мае 2018 г. постановила взыскать с РФ $159 млн, включая $130,5 млн компенсации и проценты.

Следующим шагом "приватовцев", на тот момент уже потерявших контроль над "Приватбанком", стало обращение в Апелляционный суд Киева.

Который в сентябре 2018 г. арестовал акции и имущество украинских Сбербанка, Проминвестбанка, ВТБ Банка в рамках иска о взыскании $159 млн. во исполнение гаагского арбитражного вердикта.

Тогда суд пришел к выводу, что "на территории Украины действительно есть имущество, которое принадлежит России и на которое может быть обращено взыскание на основании решения международного суда".

Впрочем, мнение этого же суда очень быстро поменялось на 180° и уже в октябре-декабре 2018 г. он поочередно снял аресты, заодно отменив открытые исполнительные производства.

Не исключено, что это было связано с тем, что российская сторона в конце августа обжаловала решение третейского суда в Апелляционном суде Гааги.

В свою очередь, бывший совладелец "Приватбанка" продолжил судебные баталии с РФ в ВСУ.

И поскольку там не просто направили дело на новое рассмотрение, а признали незаконность ареста имущества украинских банков с российским капиталом – это означает, что получить компенсацию за их счет И.Коломойский не сможет.Решение ВСУ является окончательным и не подлежит дальнейшему обжалованию. При этом его мотивация представляется очень любопытной.

ВСУ решил, что имущество украинских ВТБ Банка, "Проминвестбанка" и Сбербанка (которые являются дочерними компаниями российских государственных ВТБ Банка, Внешэкономбанка и Сбербанка России) не может быть конфисковано во исполнение международного арбитражного решения – т.к. ответчиком в Гааге были не они, а Минюст РФ.Поэтому, по мнению ВСУ, И.Коломойский теперь должен выбивать свои $159 млн именно из Минюста РФ.

Такой подход можно считать, как минимум, неоднозначным. Хотя бы потому, что решение об аннексии Крыма принимал не Минюст РФ. Это просто ведомство, в задачи которого входит в т.ч. представительство интересов государства как ответчика в зарубежных судебных инстанциях.

Точно так же, как и Минюст Украины представляет страну во всех международных судебных спорах. Т.е. по факту Минюст РФ не является ответчиком, а только его представителем.

Именно по этой причине во исполнение решений международных судов по искам к государствам ранее неоднократно были прецеденты с конфискацией принадлежащих государству самолетов, морских судов и даже зданий дипломатических представительств.

Хотя, если руководствоваться логикой ВСУ, это можно сделать только в случае, если бы ответчиком по иску непосредственно выступала госавиакомпания или министерство иностранных дел.

Но нет же – по иску к государству забиралось любое его имущество, на которое эту конфискацию можно обратить.

Можно вспомнить, к примеру, как власти Германии конфисковали самолет наследного принца Таиланда – в счет погашения долга этой страны перед немецкой строительной компанией в размере €30 млн.

Хотя сам принц не имел никаких дел с этой компанией. И, естественно, не числился среди ответчиков по делу.

Поэтому вынесенное решение ВСУ по дочерним компаниям российских госбанков в Украине может быть политически мотивированным.

Возможно, его следует рассматривать как некий "жест доброй воли" со стороны нового руководства Украины в предстоящем диалоге с Кремлем.

Тень "Рошена"

Ранее "ОстроВ" подробно останавливался на ситуации с российскими госбанками в Украине, один из которых, ВТБ Банк, уже успел обанкротиться в декабре 2018 г.

И теперь взыскание его имущества по искам И.Коломойского уже невозможно – поскольку оно передано в распоряжении Фонда гарантирования вкладов физических лиц.

Так же отмечалось, что при П.Порошенко продажа украинских банков с российским госкапиталом искусственно стопорилась Нацбанком (НБУ), не выдававшим необходимых согласований на сделку.

По данным СМИ, это делалось умышленно – поскольку руководство НБУ подконтрольно президенту. А его представители хотели, чтобы новый владелец того же Сбербанка "прицепом" купил еще и липецкую фабрику "Рошен".

Но, как сообщали СМИ со ссылкой на близкие к переговорам источники, П.Порошенко хотел за липецкий "Рошен" слишком много денег. Поэтому в итоге стороны так ни о чем не договорились.

Теперь же, после отставки П.Порошенко, открылось "окно возможностей" для выхода российского банковского госкапитала из Украины.

Как известно, предыдущая глава правления НБУ Валерия Гонтарева до прихода в Нацбанк была инвестиционным банкиром П.Порошенко, тогда как нынешнее руководство никак с ним не связано. А возможности для политического влияния на НБУ теперь уже бывший глава государства утратил.

В свою очередь, руководство российских госбанков во второй половине 2018 г. озвучило прямо противоположные линии относительно стратегии в Украине.

"Для нас единственная разумная тактика в Украине — это продолжать деятельность банка и совместно с НБУ искать решение, как продать наш банк приемлемому НБУ покупателю", — сказал первый заместитель главы правления Сбербанка Лев Хасис в конце сентября.

Тогда как в конце августа близкий к руководству Внешэкономбанка источник сообщил российским СМИ, что ВЭБ окончательно отказался от идеи продажи "Проминвестбанка" и будет постепенно сворачивать его деятельность - т.е. сделает именно так, как в свое время это и предлагала сделать в официальных заявлениях тогдашняя глава НБУ В.Гонтарева.

Статистика на первый взгляд подтверждает это.

Действительно, вкладчики забирают вклады из ПИБа, объем выданных кредитов тоже постоянно снижается – а значит, и доходность банка. Но если посмотреть на динамику, то несложно заметить, что лишь в т.г. этот процесс ускорился.

А если взять данные по активам и обязательствам ПИБа в 2018 г. – то становится понятно, что с такими темпами его уход с рынка затянется на много лет.

У Сбербанка ситуация немного иная. Отток сбережений на депозитах оттуда идет довольно внушительный: вкладчики опасаются закрытия банка по политическим причинам.

Кредитный портфель за I кв. тоже слегка ужался. Хотя по сравнению с тем же периодом, но годом ранее – наоборот, даже вырос.

Если же посмотреть на финансовые результаты, то как раз ПИБ по итогам I кв. получил 633,18 млн грн. чистой прибыли.

А вот Сбербанк (Украина) показал наихудший результат среди всех банков: убыток в размере 1,017 млрд грн. Это, вероятно, связано с необходимостью формирования дополнительных резервов под проблемные кредиты. В таком случае задекларированные убытки можно считать условными – по крайней мере, пока.

Гораздо более тревожным сигналом надо считать падение капитализации ПИБа. Сбербанк, напротив, улучшил показатели в плане финансовой устойчивости.

Исходя из приведенных данных, ситуация в украинских банках с российским госкапиталом далеко не радужная – но и не критическая. Они вполне могут быть интересны потенциальным покупателям.

К примеру, одна только недвижимость под сеть отделений ПИБа, по данным СМИ, оцениваются в $50 млн.

Также стоит отметить, что потенциальным покупателем ПИБа в российской прессе называли харьковского олигарха Павла Фукса, который является бизнес-партнером И.Коломойского.

По данным источников, П.Фуксу не удалось при П.Порошенко убедить Нацбанк Украины согласовать сделку. Учитывая нынешний рост влияния И.Коломойского, логично предположить, что теперь в НБУ готовы посмотреть на нее и под другим углом.

Вместе с тем остается не закрытым вопрос об исполнении решения гаагского арбитража в пользу И.Коломойского – особенно теперь, после вердикта ВСУ.

Поэтому нельзя исключать сценария, при котором продажа ПИБа и украинского Сбербанка опять станет предметом пакетных договоренностей.

Только вместо покупки липецкого "Рошена" новым владельцам предложат взять на себя компенсацию И.Коломойскому и Г.Боголюбову за потери активов Приватбанка в Крыму.

Виталий Крымов, "ОстроВ"