«Необходимо сперва понять, что мы хотим назвать победой». Российские СМИ об Украине

Пропагандистский рупор Кремля – агентство «РИА «Новости» – заявляет, что «Владимир Зеленский снял с должности главкома ВСУ Александра Сырского», потому что «глас начальства был услышан». И этим «начальством», был, конечно, Запад. «Новым станет Михаил Драпатый, разыскиваемый МВД России по обвинению в военных преступлениях в Донбассе. Его давно считают неформальным лидером оппозиции Сырскому среди генералитета, но Зеленский его ценил и держал как пожарную команду, посылая на важные участки фронта, где все сыпалось…», - заявляет «РИА «Новости».

«О Сырском мы еще услышим»

«РИА «Новости» уверено, что «по этой же причине Драпатый, продвигаемый Федоровым и Западом, вряд ли устраивает Зеленского в качестве главкома» - «сам же убедился, что это человек со своим мнением и способностью к поступку, фронде, оппозиции, а криворожцу нужен безропотный исполнитель приказов, продиктованных не военной необходимостью, а политической целесообразностью и пропагандистской мишурой».

«Очевидно, что криворожец ревнует. Потому что «человеком, который переломил ход конфликта» в глазах Запада и Украины должен быть он, а не его бывший эсэмэмщик Федоров. Министр наслаждался своей популярностью и, что совершенно недопустимо, начал фигурировать в списках наиболее популярных политиков - претендентов на президентский пост… Его способ противостояния сверхдержаве имеет недостаток: он подразумевает, что ответа на эскалацию не будет, а если вдруг будет, с последствиями ударов возмездия будут разбираться другие службы. Запад издержки украинцев тем более не волнуют: ему нужна картинка. Федоров картинку давал, но, как говорила Сова Винни-Пуху, не посчитался с расходом графита, а ведь в Киеве может гореть только одна звезда - Зеленский. То в криворожце, что в начале конфликта с Федоровым было простой ревностью, к моменту отставки Сырского должно было стать паранойей и страхом за ближайшее будущее. Он своими глазами увидел, что покровители, лоббисты и спонсоры Украины предпочитают ему Федорова и с ним же связывают надежды на нанесение России ущерба, а Зеленский на его фоне - уходящая натура, которую оттесняют от управления войсками и готовят к шкуре «козла отпущения», - «анализирует» кремлевское агентство.

«Проще говоря, Зеленскому подобрали замену - ту молодую шпану, что сметает с лица Земли - и пометили ее в качестве неприкосновенной фигуры. Тактика по расставлению на заметных постах безликих и не претендующих на власть деятелей типа того же Сырского больше не является надежной защитой от перемен. Они грядут - и скоро, скорее всего, не позднее конца зимы, которая станет для Украины жуткой и лютой настолько, что для ее власти потребуется радикальное обновление. Запад к нему, кажется, готов. Зеленского спросить забыли», - язвит «РИА «Новости».

Агентство уверено, что «о Сырском мы еще наверняка услышим».

«Не так важно, плох или хорош как главком тот, кого называли «мясником» свои же. Он в любом случае обладает уникальным, а потому бесценным опытом противостояния российской армии, причем в режиме постоянного освоения новых технических средств. Такой курсом лекций и книгой воспоминаний не отделается - придется становится советником в секретариате НАТО или у англичан. А вот циркач не нужен. Теперь вообще никому», - тешит себя надеждой кремлевское агентство.

«Стал катализатором»

Правительственная «Российская газета»  попыталась убедить своего читателя, что прокатившиеся по Украине после отставки Михаила Федорова протесты «проходили на фоне снижения рейтингов Зеленского и нарастающей усталости от войны».

«Отставка министра обороны Украины Михаила Федорова - это не просто кадровая перестановка, а отражение глубоких разногласий в системе принятия решений в стране», - уверяет кремлевская газета.

Издание настаивает: «За конфликтом между Владимиром Зеленским, главнокомандующим ВСУ Валерием Сырским и министром обороны Федоровым стоят три ключевые проблемы: борьба за распределение оборонного бюджета, несовместимость гражданского и военного управления в условиях военных действий и исчерпание политических ресурсов главы государства. Федоров представлял собой технократическое направление, стремящееся к прозрачным закупкам, цифровизации и ускоренному производству дронов. Сырский, в свою очередь, является классическим военным, для которого приоритетом является стабильность на фронте, а не реформы. Их противостояние можно охарактеризовать как конфликт между эффективностью и контролем. Зеленский предпочел Сырского, поскольку в военное время армия важнее реформатора, однако это решение легитимизировало право военных на вето в отношении гражданских инициатив, что создает опасный прецедент».

«Протесты в Киеве и других регионах показывают, что общество больше не воспринимает отставки как необходимые меры. Лозунг «Мы не лохи» выражает не только поддержку Федорова, но и недоверие к президенту. Эти акции проходят на фоне снижения рейтингов Зеленского и нарастающей усталости от войны. Федоров стал катализатором, но не первопричиной протестов», - убеждает и убеждает кремлевская газета.

И даже хвалит Федорова: «За полгода Федоров наладил производство FPV-дронов в объеме до 200 тысяч в месяц и сэкономил миллиарды на контрактах. Его уход создает вакуум в координации с западными стартапами и ИТ-сектором. Новый министр, вероятно, будет более зависим от военных, что замедлит внедрение инноваций. При этом Сырский не предложил альтернативной стратегии, а лишь заблокировал уже существующую. Фронт может не ощутить изменений сразу, но через 3-6 месяцев дефицит гибкости в снабжении может стать очевидным».

«НАТО и Пентагон считали Федорова «своим» - человеком, понимающим принципы эффективности и подотчетности. Его отставка без объяснения причин воспринимается как сигнал о внутренней нестабильности. Это может повлиять на решение Конгресса США о новых пакетах помощи, особенно в преддверии выборов. Европейские партнеры также обеспокоены: они инвестировали в украинские оборонные стартапы, и теперь их проекты остаются без поддержки», - прямо-таки обеспокоена «Российская газета».

«Ранее украинское общество и элиты заявляли о консенсусе: в военное время внутренние разногласия отходят на второй план. Отставка Федорова и последовавшие протесты разрушили этот миф. Политическая борьба вернулась на первый план, и теперь любое военное поражение или тактическая неудача будут восприниматься через призму внутренних политических конфликтов», - заключает правительственная газета, давно забывшая, что такое «политические конфликты» в ее собственной стране.

«Уступив давлению»

Газета «Московский комсомолец»  разъясняла своим читателям, что генерал Сырский был для президента Украины «удобным «мясником» и его увольнение «опасно для Зеленского».

«МК» напоминает, что «акции протеста, начавшиеся после снятия с должности министра обороны Михаила Федорова, требовали его возвращения в правительство», однако потом зазвучали «призывы к отставке главнокомандующего ВСУ Александра Сырского».

«Однако интересно, почему центральной фигурой критики становится не новый и.о. министра обороны Евгений Хмара, а главком Сырский. Вероятно, это произошло из-за того, что сам Зеленский связывал отставку Федорова с их напряженными отношениями с главнокомандующим… Что касается Сырского, то одни обвиняют его в насаждении «совковых порядков» и безразличии к потерям (не зря же он получил прозвище «мясник»). Другие - критикуют протестующих за раскол армии в столь тяжелое время. Но самое важное, что в политическом плане он максимально удобен Зеленскому. Сырский непопулярен в военных кругах и обществе, не имеет политических амбиций, плохо говорит по-украински, но при этом дисциплинированно исполняет приказы Зеленского. Через него глава Украины держит армию под контролем», - уверяла «МК» накануне отставки Сырского.

Кремлевская газета уверена, что отставка Сырского «несет для Зеленского риски».

«Во-первых, уступив давлению улицы по ключевому кадровому вопросу, он де-факто перестанет быть полноценным верховным главнокомандующим. Во-вторых, любой новый главком, памятуя судьбу предшественника, начнет оглядываться на силы, добившиеся отставки, и Зеленский постепенно утратит контроль над армией. В-третьих, если на эту позицию придет медийная фигура, процесс вывода ВСУ из-под контроля Офиса президента многократно ускорится, а новый главком быстро превратится в самостоятельного игрока, как это уже происходило с Валерием Залужным. Причем этот процесс может спровоцировать и переворот», - переживает московская газета.

И цитирует некоего «политтехнолога» Михаила Павлива, который «проводит параллели с Евромайданом 2013–2014 годов, когда требование отставки министра внутренних дел Захарченко было лишь первым шагом в эскалации, и предупреждает: уступка по Сырскому не погасит протест, а лишь вызовет новые требования».

«Впрочем, даже сам факт массовых протестов симптоматичен для нынешнего киевского режима. Митинги вокруг уволенного министра показывают, что внутренние угрозы для Банковой все еще есть, а соросята, грантовые структуры и западные медиа могут причинить Зеленскому неприятности. И результаты этих «неприятностей» зависят только от того, насколько далеко они захотят пойти», - философски заключает «МК».

«Порочный круг»

Шовинистический телеканал «Царьград»  на своем сайте толковал, почему «отвечать» на удары Киева больше нельзя».

«Киев направил на Москву армаду из 400 дронов. Российские системы ПВО «разобрали» её, а военные пообещали «отдельный ответ» за покушение на столицу. Звучит грозно. Звучит уверенно. Но вот в этом слове – «ответ» – кроется главная ошибка нашего мышления. Между нами не поединок, а бой за победу. И пока мы продолжаем играть в «удар-ответ», война будет тянуться годами, забирая жизни наших солдат и мирных жителей», - хмурит брови «Царьград».

И поясняет свою глубокую мысль: «Что такое «ответ» в военной терминологии? Это реакция. Это действие, которое следует за чужим действием. Это позиция догоняющего, а не доминирующего. Когда мы «отвечаем» на каждую атаку точечными ударами, мы фактически признаём право противника задавать повестку. Он бьёт – мы отвечаем. Он снова бьёт – мы снова отвечаем. Это не стратегия победы. Это стратегия бесконечного реагирования. Зеленскому не нужна победа – ему нужен террор. Ему нужны атаки на гражданскую инфраструктуру, чтобы оправдать продолжение западного финансирования. Каждая атака по русским городам – это демонстрация для Вашингтона и Брюсселя: «Смотрите, мы всё ещё воюем, мы всё ещё опасны, продолжайте платить». И каждый наш «ответ» лишь легитимизирует эту игру. Мы подтверждаем: да, они атакуют, да, мы защищаемся, значит, война продолжается, значит, нужно продолжать финансировать Киев».

«Пока мы «отвечаем», Киев продолжает получать западные деньги и технологии для новых армад. Пока мы играем в пинг-понг ударами, противник восстанавливает свою военную инфраструктуру, получает новое оружие и готовит новые атаки. Это порочный круг, из которого нет выхода в рамках текущей стратегии. Мы не побеждаем – мы просто не проигрываем. А войну так не выиграть», - поучает кремлевский «Царьград».

Он соглашается с неким «политологом» Владимиром Киреевым, который считает, что «наша тактика носит сугубо реактивный характер и почти всегда встраивается в логику наших оппонентов».

«Слово «победить» в такой логике вообще не фигурирует. Речь идёт только о затягивании конфликта, о каких-то микроскопических тактических преимуществах для того, чтобы достичь какого-то выгодного для России результата. Я не говорю слово «победа», потому что тоже непонятно, о чём идёт речь в данном случае. Это же не шахматы, в которых можно победить оппонента. Война предполагает достижение более выгодных условий для одной из сторон», - толкует Киреев.

«Царьград» строго продолжает: «Почему Россия до сих пор не перешла от «ответов» к тотальному подавлению? Ответ прост и циничен: мы продолжаем оглядываться на «озабоченность» Вашингтона и Брюсселя. Либеральные технократы в дипломатических ведомствах и части политического руководства до сих пор надеются на «переговоры», на «разрядку», на то, что если мы будем «достаточно сдержанными», Запад оценит и пойдёт на уступки. Это иллюзия. Запад не заинтересован в быстром завершении конфликта. Ему выгодно, чтобы война тянулась как можно дольше: чтобы Россия истощалась, чтобы европейские страны продолжали покупать дорогой американский СПГ вместо российского газа, чтобы военная промышленность НАТО получала бесконечные заказы. Каждый наш «сдержанный ответ» – это подарок для западных элит. Мы даём им время и возможность продолжать игру на истощение».

«Вторая причина – страх эскалации. Нам говорят: если мы ударим по критической инфраструктуре, если мы уничтожим мосты, если мы отключим энергию, это «сплотит западное общество против нас». Но давайте посмотрим правде в глаза: западное общество уже сплочено против нас… Страх эскалации – это миф, которым оправдывают бездействие. Третья причина – инерция мышления. Мы привыкли действовать «в рамках международного права», «с учётом гуманитарных норм», «пропорционально». Но война – это не суд. Это борьба за выживание. И в этой борьбе побеждает не тот, кто действует «правильно» с точки зрения чужих правил, а тот, кто действует эффективно. А эффективность требует тотального подавления военной инфраструктуры противника, а не точечных «ответов» на его атаки», - нервно продолжает «Царьград».

И решительно призывает: «Пора перестать реагировать и начать действовать. Не «отвечать» на удары, а методично и беспощадно уничтожать то, что делает эти удары возможными. Мосты, по которым идёт логистика. Железнодорожные узлы, через которые поставляется западное оружие. Командные центры, откуда координируются атаки. Энергетическая инфраструктура, без которой невозможна работа военной промышленности. Всё это – законные цели, и их уничтожение – не «эскалация», а необходимое условие победы».

«Царьград» уверен, что «это лишит Киев возможности продолжать атаки».

«Без логистики, без энергии, без командных центров армады дронов превратятся в бесполезный металлолом. Во-вторых, это разрушит иллюзию "бесконечной войны". Когда западные спонсоры увидят, что их деньги не превращаются в бесконечные атаки, а сгорают в огне российского подавления, желание финансировать этот конфликт резко уменьшится. В-третьих, это сократит время войны. Чем быстрее мы уничтожим военную инфраструктуру противника, тем быстрее закончатся смерти – и наши, и их», - убеждает кремлевский телеканал.

И снова цитирует «политолога» Киреева, настаивающего, что «украинцы просто затягивают конфликт, разрушают нашу инфраструктуру, перегружают экономику, создают психологическое давление на российское общество».

«Собственно, примерно так же действует и Россия, но это не создаёт никаких условий для того, чтобы мы по этому направлению достигли какого-то выгодного для себя результата. А для капитуляции, обвала фронта, разрушения экономики противника, необходимо сперва понять, что мы хотим назвать победой. И эти цели необходимо достичь, вырабатывая свою собственную логику, которая будет отталкиваться от наших собственных интересов, наших возможностей и от слабых мест противника», - осенило Киреева на пятом году войны.

Из всей этой философии «Царьград» рисует пафосный «итог»: «Мы находимся в ситуации, когда тактика «ответов» превратилась в стратегию бесконечной войны. Пока мы «отвечаем» на каждую атаку, противник получает время и ресурсы для новых атак. Это порочный круг, из которого нет выхода в рамках текущей стратегии… Пока Киев может запускать армады дронов, пока западные деньги продолжают поступать, пока военная инфраструктура работает – война будет продолжаться. И каждый день этой войны – это смерти наших солдат и мирных жителей. Пора перестать «отвечать» и начать действовать. Мосты, логистика, командные центры, энергетика – всё это должно быть уничтожено методично и беспощадно, без оглядки на «озабоченность» тех, кто хочет, чтобы мы не победили. Чем раньше мы это поймём, тем быстрее закончится война. И тем меньше наших людей погибнет. Война – это не дуэль джентльменов. Это бой на уничтожение. И побеждает в нём не тот, кто «правильно отвечает», а тот, кто тотально подавляет. Пора это понять. И пора действовать».