События во Львове стали результатом деструктивной PR-технологии - эксперт

События во Львове стали результатом тщательно разработанной и реализованной деструктивной PR-технологии. Так прокомментировал конфликты во Львове 9 мая заместитель Директора Агентства моделирования ситуаций Алексей Голобуцкий, сообщает пресс-служба агентства.

По его мнению, столкновения во Львове нельзя рассматривать как единичный и локальный случай обострения идеологической дискуссии. Стоит понимать, что в данном случае речь идет о конечном проявлении очень эффективной и крайне деструктивной PR-технологии, реализованной задолго до 9 мая.

«Принято считать, что львовские события являются провокационной первопричиной, направленной на дестабилизацию ситуации в обществе. Я убежден, что этот тезис ошибочен. Столкновения во Львове стали не причиной, а следствием очень эффективной и деструктивной PR-технологии, направленной на консолидацию и мобилизацию сомневающегося избирателя. Самое страшное, что эта технология будет способствовать укреплению электоральной базы как избирателя ориентируемого на ПР и КПУ, так и на избирателя Тимошенко и конечно же "Свободы". Говорить о том, что радикализация этого противостояния будет способствовать оттоку электората от БЮТ, НУНС и прочих умеренных национал-демократических сил к партиями типа «Свобода» - с уверенностью нельзя. В данном случае поляризация общества будет способствовать повышению мотивации активных избирателей, на кого бы они не ориентировались», - уверен эксперт.

По мнению А.Голобуцкого подобную технологию вполне могли инициировать и реализовать извне.

«Природа такой деструктивной технологии предусматривает отсутствие любых сантиментов инициаторов по отношению к государственным традициям. Отсюда можно сделать вывод, что источником этой технологии вполне могут быть внешние силы, заинтересованные в обострении внутриполитической дискуссии в стране. Также можно с уверенностью говорить, что технология «красный флаг» сработала гораздо эффективнее технологии «три сорта Украины». В связи с этим, можно уверенно прогнозировать и дальнейшее использование подобных болезненных точек в политической коммуникации в Украине – языковой, «Крымский» вопросы и пр.», - считает он.