«От демократии к диктатуре - один шаг. Или 50 сребреников. Так, любитель созерцать себя на монетах африканский людоед Бокасса I не устоял перед искушением сначала путем "кокосовой" революции провозгласить себя президентом, а затем - и императором», - так начинается статья в «Известиях» под впечатляющим названием «Людоед, диктатор или королева. Виктор Ющенко увековечен в серебре, или На что способен президент, теряющий власть». Как пишет автор, до сих пор подобную нескромность - штамповать собственные изображения на государственных дензнаках могли себе позволить разве что монархи (по традиции) или диктаторы (для поддержания соответствующего имиджа). «Характерно, что, оценив себя в 50 сребреников, Ющенко самостоятельно (а даже не руками благодарных потомков, что совсем уж маловероятно) поставил себя на несколько ступеней выше Ярослава Мудрого, крестителя Руси Владимира Великого, княгини Ольги и Владимира Мономаха. Второстепенные по сравнению с новым "отцом народов" Украины исторические фигуры удостоились не более чем пяти серебряных гривен. Иные "не дослужились" и до серебра. На двугривенных медяках - Сергей Королев, Владимир Даль, Серж Лифарь, Лев Ландау, Илья Мечников», - говорится в статье. Затем автор отмечает, что они не сами себе «нумизматическое достоинство выбирали». А этим, по мнению автора, отличаются сейчас те, кто не называет себя демократами и кого, тем более, таковыми не называют другие. И приводит список деятелей, самолично себя увековечивших на денежных знаках: «Сапармурат Ниязов, Саддам Хусейн (тот на купюрах красовался), Муамар Каддафи (аналогично), да вот еще одиозная личность - Бокасса I». «А ведь если задуматься, у последнего не так уж мало общего с увековеченным в серебре Ющенко. Герой "оранжевой революции" пока в людоедстве не замечен. Да и страсти на Украине, слава богу, пока еще не африканские. Но кто знает, что последует за монархическим самолюбованием? Вот Бокасса (на него тоже "покушались", что, естественно, лишь укрепило его позиции) не смог ограничиться ролью президента Центральноафриканской Республики. Короновался и провозгласил себя императором. Ну а под конец и вовсе называл себя тринадцатым апостолом. Так что опасные это игры», - заключает автор. Еще одним изданием, посвятившим статью теме посещения президентом Украины Виктором Ющенко 28 октября Стамбула и его подарку патриарху Варфоломею - монеты со своим изображением, были «Вести». Статья называется более просто, но также многозначительно – «Ющенко увековечил себя в серебре». Как пишет автор, новую монету киевские нумизматы пока разглядывают в Интернете - в свободной продаже пятидесятигривенника с президентом на реверсе еще нет, - но охоту за ним объявлять не собираются – «ведь за изображениями чеканивших себя Саддама Хусейна или Ким Чен Ира тоже никто не гоняется». Автор приводит слова эксперта-оценщика аукционного дома Юрия Черемных о том, что «ценность этой монеты не высока», но она «выросла бы, если бы там были изображены приглашенные на празднование патриарх Алексий II и митрополит Владимир". А далее пишет, что их Ющенко и не вспоминает, «ведь иерархи тогда фактически остановили придуманный им раскол». Также описывается внешний вид монеты, и акцентируется внимание на том, что на второй стороне монеты креститель Руси князь Владимир - «Ющенко поставил себя в один ряд со святым». И приводит официальную версию – что монета символизирует стремление президента к созданию единой украинской поместной церкви» «Ющенко, похоже, не оставляет надежды. Через год православных может ждать еще одно испытание. В 2009-м президент Украины хочет провести в Киеве всеправославное совещание. Не будет ли это новой попыткой расколотить церковь? Виктор Ющенко об этом молчит. Зато в очередной раз напоминает о голодоморе. Эти страшные события на встрече с Варфоломеем в Стамбуле он вновь назвал геноцидом одного лишь украинского народа», - заканчивает статью автор. 22 октября «Известия» публиковали интервью и.о. председателя Службы безопасности Украины Валентина Наливайченко. И поскольку в нем упоминалась, по словам самого же Константина Затулина, депутата Государственной думы, директора Института стран СНГ, его «скромная персона», он решил прокомментировать данное интервью. Комментарий господина Затулина новсит название "У Службы безопасности Украины концы с концами не сходятся". «Вынужден заявить, что г-н Наливайченко, мягко говоря, искажает истину и когда пытается оправдать действия СБУ в отношении меня, депутата Государственной думы, и в отношении других политиков и общественных деятелей России, объявленных СБУ - по поручению президента Ющенко - запрещенными к въезду на Украину. Наливайченко утверждает, что я был объявлен персона нон грата на Украине за "совершение противоправных действий" и свое решение СБУ дважды доказывала в украинском суде. Говорю со всей ответственностью: это дезинформация», - утверждает К.Затулин Далее он пишет, что инициатором обращения в суд была не СБУ, а он, Константин Затулин - и было это еще в 2006 году. «Именно тогда я пытался выяснить, существует ли в самом деле правосудие на Украине, обжалуя дикие по форме и содержанию решения СБУ о своем запрете в трех судебных инстанциях - Шевченковском районном суде, Апелляционном суде Киева и, наконец, Высшем административном суде Украины», - пишет депутат Госдумы. Он также отмечает, что в ходе судебного разбирательства, ответчиком в котором была СБУ, выяснилось, что основанием для ограничения свободы его передвижения были некие критические высказывания в адрес украинских властей, «произвольно выдернутые из интернета». «Представители СБУ в судебном заседании были вынуждены подтвердить, что я никогда не нарушал ни украинское, ни международное законодательство и, по сути, был ограничен в правах из "профилактических соображений". Да, все три судебные инстанции Украины, под давлением секретариата президента и СБУ, отказали мне в признании решения о запрете незаконным - только и исключительно потому, что им была поставлена задача отстоять само право СБУ "не пущать" на Украину. После исчерпания всяких надежд на правосудие на Украине я был вынужден обратиться в Европейский суд по правам человека. И жду правосудия от Страсбурга», - сообщил К.Затулин. Он также отметил, что в 2008 году уже дважды объявлялся "нежелательной" персоной на Украине. «А на прошлой неделе г-н Наливайченко прославился тем, что публично пообещал запретить существование Украинского филиала Института стран СНГ. За "антиукраинскую деятельность", выразившуюся, по его мнению, в отрицании "голодомора". Хотя ни Институт стран СНГ, ни Украинский филиал Института стран СНГ, будучи в здравом уме и твердой памяти, никогда не отрицали факт массового голода 30-х годов на Украине и в других республиках СССР. Как видите, у г-на Наливайченко явно не сходятся концы с концами, когда он пытается рекламировать свою особенную щепетильность к закону», - пишет К.Затулин. А постоянный представитель России при ООН Виталий Чуркин заявил о других «концах», которые в Украине не сходятся. По его мнению, навязанная Украиной дискуссия о "голодоморе" преследует цель отвлечь внимание от политического кризиса в стране, другая цель Киева - рассорить народы Украины и России. Как сообщили «Вести», об этом он заявил во 28 октября. По словам В.Чуркина, голод в начале 30-х годов был не только в Украине, но и в Поволжье, а также в ряде других регионов. Виталий Чуркин отметил, что украинское руководство пошло по пути политизации проблемы "голодомора", представлению его как геноцида народа Украины. Постпред России подчеркнул, что еще одно направление - это героизация украинских нацистов. В частности, в ходе расстрелов евреев в Бабьем Яру большая часть палачей были украинские нацисты, - сказал Виталий Чуркин. Большое количество статей российских СМИ об Украине было посвящено конечно же политической ситуации в стране. Газета «Утро.ru» 29 октября публикует статью под названием «Украина затрещала по швам». «Обстановка на Украине накаляется. Пока Рада билась над антикризисными законами, от которых зависит финансовая помощь МВФ, "неспокойные регионы" страны открыто выступили против властей. В частности, на днях Конгресс подкарпатских русинов объявил о воссоздании русинской государственности, провозгласил создание республики Подкарпатская Русь в статусе от 22 ноября 1938 г., избрал государственное исполнительное правительство и составил "Акт провозглашения русинской государственности", - начинается статья. Автор отмечает, что в отличие от европейских стран, официальными властями Украины русинская община не признается: в Киеве русинов считают субэтносом украинцев. Далее указывает на то, что в числе первых с требованием привлечь делегатов Конгресса подкарпатских русинов к уголовной ответственности "за посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Украины" обратилась к СБУ Всеукраинская партия "Свобода", а также партия "Наша Украина". По одной из версий, пишет автор, "мутит воду" в Закарпатье Виктор Балога, во всяком случае, так утверждает лидер "Народной самообороны" в Закарпатской области, депутат-"нунсовец" Геннадий Москаль. Автор отмечает, что в Крыму тем временем тоже неспокойно: «население полуострова активно протестует против киевских приказов по украинизации». «Чем все это закончится - предсказать сложно. Несколько силовых сценариев "наведения порядка" уже известны: в их числе - провокации в отношении ЧФ с введением Виктором Ющенко военного положения. Пока что жители Крыма скупают предметы первой необходимости (соль, сахар, спички, муку и хозмыло)», - пишет автор. И напоследок приведем цитаты из статьи, в которой приводятся данные последнего соцопроса Всероссийского Центра исследования общественного мнения (ВЦИОМ). Статью под названием «Распад СССР – главное разочарование XX века» публикует РБК-Daily . «Исходя из результатов опроса, можно говорить о сложившемся историческом мифе, который отражает восприятие массовым сознанием ключевых событий новейшей российской истории», - пишет автор. Он отмечает, что у этого мифа есть ярко выраженные особенности. Так, современная Россия воспринимается как наследница Советского Союза, через который осуществляется прямая преемственная связь и с великой империей Романовых. «Революционные события начала XX века, приведшие к крушению Российской империи, и последующая гражданская война в целом вытеснены на второй или даже третий план массового сознания. Большинство попросту не знает, как их интерпретировать, либо считает досадным историческим недоразумением, вызвавшим временное отклонение от магистрального исторического курса», - считает автор. Также, согласно результатам опроса, Великая Отечественная война является одновременно и трагедией (так считают 36% опрошенных ВЦИОМ), и выдающимся достижением (назвали 16% опрошенных). В то же время мрачные события сталинской эпохи – коллективизация, индустриализация и репрессии – постепенно вытесняются на периферию массового восприятия (всего 1% считает сталинский режим самым большим разочарованием XX века). В глазах большинства респондентов ВЦИОМ они меркнут перед такими негативными явлениями, как перестройка, бедность, нищета и болезни (по 6%). «А вот факт распада СССР воспринимается как подлинная катастрофа – 17% назвали его главным разочарованием века. Многие убеждены, что это стратегическая ошибка, повлекшая за собой негативные, а возможно, и непоправимые последствия, утрату наиболее значимых достижений предшествующей эпохи – роли ведущей мировой державы, мирного содружества народов, справедливости, порядка и благополучия, как материального, так и морального», - говорится в статье. Интересно, что автор утверждает - «разделение некогда единого народа на Россию, Белоруссию и Украину, руководство которой в последнее время упорно стремится в НАТО, до сих пор воспринимается не только россиянами, но и гражданами «братских» республик как трагедия». «Конечно, это трагедия не того масштаба, как Вторая мировая война, однако поломанные судьбы миллионов людей, разрушенные планы на будущее, массовое вынужденное переселение под давлением межнациональных конфликтов или же суровой логики экономического выживания оставили глубокий шрам на общественном сознании. Несмотря на это, многие до сих пор верят, что исторический маятник рано или поздно качнется в другую сторону и разорванные части некогда единого целого вновь обретут жизнь в едином Союзе», - заканчивается статья. Это были основные темы об Украине, обсуждавшиеся в российских СМИ на минувшей неделе. Обзор подготовила Светлана Кузьменко, «Остров»
