Саммит “Крымской платформы” и празднование Дня независимости стали главными “украинскими” темами западных медиа на прошедшей неделе. Нельзя сказать, правда, что “украинскими” темами западные медиа пестрили. В The Guardian заметили, что “украинскому президенту Владимиру Зеленскому было бы простительно, прокляни он свое везение в дни, когда его страна празднует 30-летие независимости от бывшего Советского Союза. Во вторник Зеленский председательствовал на военном параде в Киеве, который посетил внушительный ряд высокопоставленных чиновников и глав государств. Но в неделю, когда он рассчитывает сосредоточить мысли западных союзников на запугиваниях и непримиримости со стороны России, они твердо сосредоточены на Афганистане.” “В понедельник Украина проводила нацеленный на привлечение внимания саммит, посвященный Крыму, незаконно аннексированному Владимиром Путиным в марте 2014, - говорилось дальше в редакционной колонке британского издания. - Европейский Союз, с которым Украина через несколько месяцев подписала соглашение об ассоциации, ввел санкции и отказывается признавать эту территорию частью России. На саммите председатель Европейского Совета, Шарль Мишель, пообещал, что ЕС продолжит “стоять в полный рост” против таких нарушений международного права. Но в действительности российская аннексия - свершившийся факт, изменения которого никто не ожидает. Запоздало извинившись, Эммануэль Макрон и Ангела Меркель на мероприятии не появились.” В Le Monde, где также обратили внимание на отсутствие в Киеве в эти дни многих важных для Украины людей, рассказали, что “Москва, которая считает “возврат” Крыма окончательным и не допускает никаких дискуссий по этому поводу, прибегла к сильному дипломатическому давлению, чтобы отговорить страны от участия в этой платформе”. “Нашего посла в Москве вызывали в министерство иностранных дел. Россияне угрожали отнести нашу страну в категорию “враждебных по отношению к России”, что влечет последствия. Это объясняет, почему многие страны отсутствуют,” - процитировали во французском издании одного дипломата из присутствовавших в украинской столице, не указав его имени и государства. “Кроме стран Балтии и Грузии, ни одна другая бывшая страна-сателлит Москвы действительно не отважилась присоединиться к платформе. Даже Азербайджан, чей президент Ильхам Алиев в 2020 году назвал Украину “стратегическим партнером нашей страны”, указав на схожие проблемы территориальной целостности,” - отмечалось в тексте Le Monde. На отсутствии лидеров многих государств, в том числе Турции, акцентировали также в польском Центре восточных исследований (OSW). Тут, однако, отметили, кроме прочих, визит президентки Молдовы, а также глав Польши, Словении, Словакии, Венгрии и Финляндии. “Выезжают люди активные” В другом тексте на сайте OSW речь шла не о ходе и итогах двух крупных мероприятий прошлой недели в Киеве, а об итогах существования “виновницы торжества” как таковой. Аналитик Центра, в частности, написал, что “конфликт на востоке страны, хоть и в ограниченной мере, продолжается. Парадоксально, но это - успех Киева. Украина проиграла военное столкновение с Россией (не могла его выиграть), но не капитулировала. Формально она приняла невыгодные ей так называемые Минские соглашения, согласованные Германией, Францией и Россией, поскольку не могла их отвергнуть, но исключила возможность односторонней реализации их положений, угрожающих ее суверенитету. Выбирая продолжение ограниченной войны на востоке, Киев признал его меньшим злом, чем согласие на появление в границах государства автономии, позволяющей враждебному государству легальное вмешательство во внутреннюю и внешнюю политику.” Как отметил он, “украинское государство не погрязло в анархии “несостоявшегося государства”, а в 2019 году совершило демократическую смену политических элит. Что важно: эта смена - вопреки опасениям многих - не привела к модификации политических приоритетов Киева, что является свидетельством зрелости и стабильности государства как системы. Президент Владимир Зеленский был вынужден продолжать основные элементы стратегии Петра Порошенко в отношении России, потому что этого ждали от него политические, бюрократические и хозяйственные элиты, а также активная часть общества.” При этом, по словам аналитика OSW, “Украина - как многие другие страны - глубоко разделена политически. Такие разделения - суть демократических обществ, но граждане Украины (почти) солидарны в том, что хотят жить в собственном, независимом государстве, что это государство, при всех своих недостатках, должно сохраняться.” Главной же проблемой украинского государства в польском аналитическом центре назвали не войну, не коррупцию, не экономическую слабость, как водится, а демографическую тенденцию. “Эмиграция молодого поколения, прежде всего - в страны Центральной Европы, главным образом в Польшу, приобрела драматичные размеры, - констатировали в OSW. - Выезжают преимущественно люди активные, не обремененные наследием жизни в советском государстве, и все большая часть из них остается за границей навсегда, ослабляя общественный капитал “прежней страны”. Большинство их детей, вероятно, не будут гражданами Украины.” “Демографическая ситуация стала в результате ключевой проблемой Украины, более значительной, чем поиск способа сосуществования с Российской Федерацией и Европейским Союзом. Увы, на Днепре не заметны раздумья над тем, как надлежит приспосабливать государство к ней.” Обзор подготовила Софья Петровская, “ОстроВ”
