Много лет назад сын супругов Г. (просивших не называть их имен) был приглашен в один из райотделов внутренних дел Донецка «для беседы». Он не был ни задержан, ни обвинен, однако спустя сутки, молодого мужчину нашли повешенным в камере. Родителям погибшего (якобы самоубийцы) удалось выиграть гражданский иск, по которому городская милиция должна им по 700 гривен материального и всего-навсего по тысяче морального вреда. Дело попало в Европейский суд, потому что приговор до сих пор не исполнен. Это лишь одно из дел, которые представляют нашу страну в Европейском суде… 19 октября вторая секция Европейского суда удовлетворила жалобу "Николай Мельниченко против Украины". Евросуд констатировал нарушение статьи 3 Протокола № 1 к Конвенции по правам человека («свободные выборы при условиях, обеспечивающих свободное волеизъявление населения относительно выбора законодательной власти»). Однако, он пришел к выводу, что необходимо отдельное рассмотрение жалобы Мельниченко в части нарушения статьи 14 Конвенции («осуществление прав и свобод, обозначенных в Конвенции, должно происходить без дискриминации по половым, расовым, религиозным, политическим и т.п. признакам»). То есть – дело экс-майора будет рассматриваться еще и во второй раз. Обстоятельства жалобы, как они излагаются в решении Евросуда, таковы. Бывший работник отдела безопасности Администрации Президента, отвечавший за охрану президентского кабинета, был вынужден покинуть страну 26 ноября 2000 года, боясь последствий обнародования сделанных им аудиозаписей. А уже 28 ноября о существовании этих пленок Александр Мороз заявил на сессии Верховной Рады. После заявления Мороза на Николая Мельниченко завели уголовное дело сразу по четырем статьям, его объявили в розыск, но к тому моменту 38-летний майор, зафиксировавший якобы личные разговоры Президента с его окружением, уже воспользовался политическим убежищем, предоставленным Соединенными Штатами Америки. Тем не менее, 12 января 2002 года съезд Социалистической партии Украины назвал Мельниченко пятнадцатым в списке кандидатов от СПУ, которые брали участие в парламентских выборах. А Центральная избирательная комиссия отказала Мельниченко в праве баллотироваться. Причина - в своем заявлении бывший охранник Президента, ставший беженцем, подал неправдивую, как посчитала ЦИК, информацию: утаил свое настоящее место жительства. Он назвал адрес сохранившейся за ним прописки в Киеве. Кстати, как упоминается в решении Евросуда, нашему Ефиму Звягильскому в свое время было позволено избираться в парламент, несмотря на то, что он находился в Израиле. Истец утверждал, что ему несправедливо отказали в регистрации. Европейский суд в своем решении указал: "Принимая во внимание национальное законодательство Украины и практику, говорящую, что условие проживания в Украине не было абсолютным, национальные органы власти были обязаны учесть особую ситуацию конкретного кандидата. ...Что он покинул страну против своей воли". Европейский суд усмотрел в означенном решении ЦИК нарушение и обязал Украину выплатить истцу пять тысяч евро в течение трех месяцев с момента, когда решение наберет статус закона – произойдет это 19 января 2005 года. Неофициальный перевод решения по делу Мельниченко украинским журналистам представили 23 октября на конференции "Европейский Суд по правам человека: решения Европейского суда как санкция и гарантия защиты прав человека", которая прошла в Киеве по инициативе "Института массовой информации". Дело Мельниченко стало уже 17-ым из рассмотренных в Европейском суде по правам человека заявлений украинцев, и только семь решений в настоящее время вступили в законную силу. К сожалению, среди рассмотренных нет жалоб жителей нашего края. Хотя несколько решений по донбассовцам, как говорится - «уже на подходе». А Страсбург, со своей стороны, как видно, уже готов поставить заслон массовому потоку жалоб из Восточной Европы. По словам Сильвии Прес-Лосинот, адвоката коллегии адвокатов при апелляционном суде Парижа, люди, не безразличные к проблемам защиты прав человека в ее стране, обеспокоены процессами происходящими в этом «институте правосудия». Парижский доктор права госпожа Прес-Лосинот рассказала, что в Европейском суде предпринимаются определенные действия, чтобы поменьше затягивать рассмотрение жалоб за счет…. увеличения количества отклоняемых! Как известно, временного лимита в рассмотрении дел в Евросуде не существует и заявители сетуют, что волокита, за которую Страсбург наказывает другие страны, процветает и там… Об этом, в частности, говорит известный донецкий адвокат Сергей Салов. Он был одним из первых, кто решился «вынести сор из избы», после того, как «вкусил прелесть» незаконного ареста и незаконного осуждения - 8 месяцев провел в тюрьме и был лишен лицензии на 3 года. В январе 2001 он обратился в Евросуд, его жалобу признали предварительно приемлемой в 2002-ом (что значит: заслушав заявителя, пришли к выводу о необходимости заслушать правительство Украины), в апреле 2004 года, заслушав обе стороны – признали жалобу окончательно приемлемой, и в настоящее время определяется лишь сумма компенсации. Вкратце о сути дела, которое также имеет отношение к выборам, но уже не к парламентским. Задержанный 1 января 1999 года адвокат был взят по подозрению в распространении листовок не правдивого содержания, с помощью которых пытался, как сочли органы дознания, неправильно сориентировать избирателей. Но вместо трех положенных его продержали в изоляторе временного содержания одиннадцать суток. Где задержанный не имел возможности бриться и мыться, питался один раз в день и спал на полу, поскольку кроме всего прочего был помещен в камеру без нар. В последствии Салова перевели в следственный изолятор, а затем признали виновным по статье старого Кодекса "Воспрепятствование в осуществлении избирательных прав граждан" (к слову, и об этой истории, кажется, упоминается в скандальных мельниченковских пленках). Осужденный адвокат Сергей Салов выиграл гражданский иск, предъявленный им к Донецкой областной прокуратуре и милиции города Донецка. За незаконное содержание истца в ИВС в январе 1999 года ему должны выплатить компенсацию - три тысячи гривен. Однако вместо ответчиков ущерб Салову будет возмещать Государство. Сергей Петрович, как юрист, и как лицо, на себе испытавшее и украинский произвол, и европейскую справедливость, заметил следующее: - Анализ практики Евросуда говорит о том, что с момента подачи жалобы до принятия окончательного решения проходит от 3 до 6 лет. Если в нашей стране существуют сроки, которые нельзя нарушать (пускай их и нарушают, но они во всяком случае есть), там же не существует даже ограничения по срокам. Но, к сожалению, нет суда над европейским, поэтому приходится довольствоваться им и терпеливо ждать. Группа судей Донецкого апелляционного с уда, как мы уже рассказывали читателям, в начале текущего года так же была вынуждена обратиться в Евросуд, чтобы получить с государства свою зарплату (сначала представители судебной власти пытались добиться погашения задолженности в 325 тысяч гривен с помощью обращения в судебный орган внутри страны, но решение Печерского райсуда города Киева своевременно не было исполнено). Все-таки министерство финансов сочло за благо урегулировать этот спор «мирным путем». - Мы получили все, что нам было положено по уже имеющемуся решению, и сообщили в Евросуд, что претензий не имеем, - сказал автору судья Донецкого апелляционного суда Михаил Горшков. Еще по одному «групповому» делу, принятому к рассмотрению Европейским судом - “Кайсин и другие против Украины”, 3 мая 2001 года было принято мировое соглашение между тринадцатью шахтерами и Правительством. Государство, не желая получать «выговоры» от Европы, выплатило каждому заявителю сумму пенсий по инвалидности. Евгений Коновалов из Славянска в Евросуд обратился в марте 2001 года. В жалобе говорится, что нарушены право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом в разумные сроки и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Суть сводится к тому, что начиная с 1991 года Коновалову, известному как создатель общественной организации “Союз мужественных отцов”, перестали выплачивать регресс (положенный в связи с инвалидностью, которую он получил, работая учителем в Крыму, когда своим телом защитил школьников от бандитских пуль). В течение 13 лет Коновалову сначала никак не удавалось добиться решения по своему иску. Наконец, полтора года назад Славянским горсудом было вынесено решение формально в пользу истца, которое он считает незаконным и не имел возможности обжаловать, так как этого права его лишил судья. И даже данное, “слабенькое”, решение - до сих пор не исполнено: хотя Коновалов хотел бы прежде всего добиться продления срока обжалования и получить все-таки реально, то есть по закону, положенную ему сумму, а не ее часть. Фактически же этот заявитель не получил ни копейки из суммы, которую присудил Славянск. Правительство не торопится исправить ситуацию даже теперь, когда за комментариями по этой жалобе к нему обратился Евросуд. Более того, сам Коновалов считает, что уголовное преследование, котрому он подвергается в настоящее время (якобы о получении взятки в размере 50 гривен, хотя он не является должностным лицом) – есть результат и реакция на его обращение в Европу – эта жалоба сделала его, и без того – не симпатичного местной власти человека, еще более неудобным. Немалый общественный резонанс имеет еще одно «донецкое дело», оказавшееся в Евросуде при содействии организации «Донецкий Мемориал», занимавшейся подготовкой жалобы. Много лет назад сын супругов Г. (просивших не называть их имен) был приглашен в один из райотделов внутренних дел Донецка «для беседы». Он не был ни задержан, ни обвинен, однако спустя сутки, молодого мужчину нашли повешенным в камере. Родителям погибшего (якобы самоубийцы) удалось выиграть гражданский иск, по которому городская милиция должна им по 700 гривен материального и всего-навсего по тысяче морального вреда. Кстати, подобных исков проиграно донецкой милицией, по сведениям автора, десятки, если не сотни – даже учитывая судейское понимание сложности милицейской работы (то есть, выносимые традиционно ничтожные суммы компенсаций), долги по проигранным гражданам искам «висят» на служителях правопорядка в сотни тысяч! Да и в целом, проблема неисполнения судебных решений в нашей стране остра настолько, что это – едва ли не самый распространенный вид жалоб украинцев, с которыми сталкиваются в Европейском суде. Так и в случае с дончанами Г.: решение, вынесенное внутри страны три года назад до сих пор не исполнено. И даже сегодня, после вмешательства Евросуда, правительство Украины (если верить замминистра юстиции Украины Валерии Лутковской, очень заинтересованное в «дружеском» урегулировании каждого подобного спора) продолжает упорствовать! Истцы Г. готовы к мировому соглашению, правительство подыскивает аргументы, чтобы не платить, Евросуд намекает на санкции, но дает Украине время «для раздумий»… Александр Цыбульский
