Нові "мирні ініціативи" покликані показати, що в Україні є політики, на яких можна спертися під час переговорів - політолог Ігор Чаленко

Народний депутат Олексій Гончаренко має активні контакти зі Сполученими Штатами, тому його пропозиції щодо завершення війни можуть бути пов'язані з американською логікою переговорного процесу, а не бути результатом навмисного російського "зливу". Таку думку в коментарі "ОстроВу" висловив політолог, голова Центру аналізу та стратегій Ігор Чаленко.

"Я не буду приєднуватися до мейнстримної версії, що це спеціально зроблений російський злив. Я запропоную дещо іншу точку зору. Нардеп Гончаренко має досить активні зв'язки зі Сполученими Штатами, і це видно з тих тез та рамок, які він озвучує, зокрема в контексті взаємодії з нинішньою адміністрацією Трампа", - сказав Чаленко.

За його словами, запропонована Гончаренком рамка може мати на меті продемонструвати наявність в українському політичному істеблішменті сил, які можуть бути залучені до переговорного процесу.

"На мою думку, рамка, яку він запропонував для обговорення, покликана показати, що в українському істеблішменті є політики, на яких можна спертися під час переговорного процесу, а РФ може бути залучена до нього хоча б на технічному рівні, тобто її позицію нібито готові почути", - пояснив політолог.

Чаленко зазначив, що значна частина запропонованих Гончаренком положень відповідає підходу, який використовують Сполучені Штати у своїх спробах просунути переговори щодо завершення війни.

"Значна частина запропонованого Гончаренком справді відповідає американській логіці переговорів. Такий підхід використовувався і під час обговорення мирного плану Трампа. За низкою позицій сторони просунулися досить далеко: з 20 пунктів було погоджено 18. На військовій підгрупі навіть домовилися про те, що Сполучені Штати стануть стороною моніторингу режиму припинення вогню. Але на ключових питаннях домовитися не вдалося", - сказав він.

Водночас політолог вважає проблемним політичний ефект таких заяв. На його думку, окремі політики фактично створюють поділ між тими, хто нібито виступає за мир, і рештою українського суспільства.

"Хочу сказати, що мені шкода, що своїми пропозиціями низка політиків, зокрема Гончаренко, фактично протиставляє себе значній частині суспільства. Створюється враження, ніби є окрема когорта політиків, які виступають за мир, а всі інші - за війну", - зазначив Чаленко.

Він наголосив, що така постановка питання, на його думку, не відповідає реальній ситуації в Україні.

"Це неправильно. З політтехнологічної точки зору така конструкція, можливо, і має сенс у контексті потенційної майбутньої виборчої кампанії. Але до виборів ще потрібно дожити - спочатку має завершитися війна, а самі вибори мають бути оголошені", - сказав політолог.

Чаленко також зазначив, що переважна більшість українців виступає за завершення війни, однак питання її тривалості не залежить безпосередньо від українського суспільства.

"Безумовно, переважна більшість українців виступає за завершення війни. У нас немає адептів вічної війни. Проблема в іншому: тривалість війни не визначають українські громадяни. Вона безпосередньо залежить від тривалості агресії РФ. Ось і все. Це аксіома, яку, на мою думку, не потрібно доводити", - підсумував він.

Як повідомлялося раніше, нові заклики про мир: чому в Україні знову заговорили про переговори з РФ та хто за цим стоїть.