“Все могло быть еще хуже, еще кровавее. Но Запад оказался более объединенным, а Украина - более стойкой” - западные медиа

С приближением дня голосования за президента Украины западные медиа неизменно продолжают обсуждать текущую кампанию и ее участников. В гонке, где нет четко определившегося лидера, но остаются три явных фаворита, на действующего президента уже, похоже, немногие наблюдатели делают ставки. Во всяком случае, смена власти в Украине не представляется чем-то невероятным. Вопрос, однако, в том, что настанет после выборов.

“Многое зависит от результата в Украине, переднем краю обороны в более широком столкновении Запада с Россией, - писал на прошедшей неделе The New York Times. - Если Порошенко сменят, новый лидер в столице, Киеве, может возобновить застопорившиеся переговоры по прекращению единственной текущей войны в Европе, в которой с тех пор, как в 2014 году поддерживаемые Россией силы захватили контроль над востоком Украины, погибло свыше 13 тысяч человек… Что, вероятно, важнее: уход постреволюционного руководства, которое Россия обвиняет в приходе к власти в результате переворота, дало бы Москве способ, сохранив лицо, найти выход из конфликта с Украиной, что означало бы смягчение некоторых экономических санкций Запада. Свободные выборы и возможность демократического перехода власти в Украине также подчеркнули бы готовность страны к более тесной торговой и политической интеграции с Европейским Союзом - цель тех, кто вышел на улицы в 2014 году, чтобы противостоять авторитаризму российского образца”.

Стоимость Крыма

На Западе, наконец, вспомнили и о Крыме, в марте уже ровно пять лет как аннексированному Россией. О том, что это значит сегодня для Украины, России и самого Крыма, написал сайт Süddeutsche Zeitung. “В течение десятилетий Андрей Клименко рассуждал, как лучше поддерживать экономику Крыма, - начинался его текст. - Сегодня 59-летний инженер ломает голову, “как мы, украинцы, могли бы лучше экономику Крыма разрушить”. В этом Клименко помогают его знания этого места. В течение десятилетий как советник по экономическим вопросам он разрабатывал в Ялте концепции портов и улучшения инфраструктуры. Когда пять лет назад Россия аннексировала Крым, Клименко бежал. С тех пор в интернет-издании Black Sea News он документирует события в Крыму и выносит предложения, “как мы могли бы взвинтить цену оккупации””.

“Украинцы с этим хорошо справляются, - продолжало немецкое издание. - Раньше Крым создавал излишек - сегодня Москва вынуждена покрывать две трети крымского бюджета вдобавок к миллиардным расходам на инфраструктуру. После того как Украина отрезала поставки электричества, Кремлю пришлось прокладывать новые линии и строить новые электростанции. “Только это обошлось Москве в миллиарды долларов”, - сказал Клименко. Новый мост над Керченским проливом - больше трех миллиардов евро. Официально за период с 2015 до конца 2022 года Москва планирует инвестировать в инфраструктуру и туристический сектор Крыма около одиннадцати миллиардов евро. Клименко, однако, считает многие данные Москвы приукрашенными: якобы около шести миллионов туристов в Крыму в год: в 2017 году там побывало всего 1,5 миллиона гостей. И это еще не все. Расходы на 600 тысяч пенсионеров из 2,3 миллионов жителей Крыма за последние четыре года составили, согласно политологу Евгении Горюновой, примерно 5,4 миллиарда. “Для Кремля Крым сегодня - самый дорогостоящий регион России, он даже дороже, чем Кавказ”, - сказал Клименко”.

В Süddeutsche Zeitung также отмечали, что “Россия счет за Крым до сих пор не погасила: Кремль экспроприировал в Крыму около 4 тысяч украинских предприятий, и крупнейшие из них уже обратились в международные арбитражные суды с миллиардными исками против России. Первые вынесенные решения были все не в пользу Москвы. Для бывшего дипломата из Киева Богдана Яременко всего этого недостаточно. “По крайней мере после агрессии Москвы в Азовском море пришло время для новых санкций, скажем, против российских портов на Черном море. Или против российских авиакомпаний, которые, вопреки санкциям, отправляют свои самолеты в Крым, а потом в страны ЕС или в США, - говорит Яременко. - Многие из этих самолетов арендованы - Airbus и Boeing могли бы разорвать договора аренды”. Но пока такие идеи не находят отклика в Вашингтоне, Брюсселе или Берлине”.

“Ввиду военного превосходства России остается только политика экономических уколов. Но и те - не без риска. С тех пор как после аннексии Украина перекрыла Херсонский канал, который поставлял воду на 400 километров из реки Днепр в Крым, там образовался дефицит в размере 85 процентов от потреблявшейся ранее воды, констатировал летом 2017 года секретарь российского Совета безопасности Николай Патрушев. Хотя сегодня в Крыму достаточно питьевой воды, ее слишком мало для сельского хозяйства и промышленности. Теоретически Россия могла бы соорудить установки для опреснения морской воды. Однако их стоимость бывший заместитель министра энергетики Владимир Милов оценил в минимум пять миллиардов долларов. Бывший советник Путина по экономическим вопросам Андрей Илларионов угрожал, что Россия может захватить другие части Украины, чтобы обеспечить водоснабжение Крыма. “Опасность, безусловно, существует, - говорит также аналитик Клименко, - тем более что Путин продолжает форсировать милитаризацию Крыма””, - заключали авторы текста.

“История не закончилась аннексией”

Один из лучших, наверное, текстов о захвате Россией украинского полуострова написал корреспондент Der Spiegel. “Незадолго до аннексии Крыма в марте 2014 года российский оппозиционер Алексей Навальный рискнул сделать прогноз относительно будущего полуострова, - начинался текст. - Что там готовилось что-то крупное, Навальному удалось узнать даже из его домашнего ареста. Вооруженные люди в масках - очевидно, спецназ российской армии - в конце февраля ворвались в парламент Крыма и повесили российский флаг. Вслед за этим парламент назначил референдум о присоединении к России. Но зайдет ли Владимир Путин настолько далеко, чтобы аннексировать территорию соседней Украины? Нет, писал Навальный в своем блоге 12 марта. Такой поступок не соотносится с российским президентом. Он известен как коварный тактик, избегающий прямой конфронтации, поэтому российскую аннексию стоит понимать как типичный путинский угрожающий жест. В действительности Крым станет, наверное, очередным псевдогосударством по образцу грузинских территорий Абхазии и Южной Осетии. Шестью днями позже в кремлевской речи Путин опроверг прогноз Навального. К восторгу большинства россиян - и к ужасу других стран - он объявил о присоединении Крыма и портового города Севастополя к России. Впервые после Второй мировой войны европейское государство так просто переместило границы соседней страны”.

“С тех пор прошло уже пять лет, но насколько Европа привыкла к нарушению табу, настолько же она от этого не оправилась, - продолжали в Der Spiegel. - Вспоминать тогдашние умозаключения Навального поучительно. Они показывают, что Путин удивил в то время даже своих самых недоверчивых врагов. Как будто Владимир Путин похоронил в тот день не только европейский послевоенный порядок, но и свое прежнее, знакомое “я”. В то время появился новый Путин, который действовал по еще неизвестным правилам. Понять его было сложно не только Западу. Россиянам это тоже до сих пор удается с трудом. Кто знает, возможно, Путин удивил и себя, когда утром 23 февраля - так он позже датировал свое решение - он дал приказ готовить аннексию. Это была его реакция на свержение в Киеве украинского президента Виктора Януковича. Президент России, вопреки своему публичному имиджу, по сути, осторожный человек. Он избегает принятия решений и любит золотую середину. Но как раздраженный карточный игрок, который вдруг опрокидывает общий игровой стол, Путин отбросил тогда всякую осторожность и поставил себя вне игры”.

“Сегодня мы не знаем, как далеко зашел бы этот взрыв, если бы история продолжалась иначе. Она не закончилась аннексией: Крым стал лазейкой, через которую Москва принесла войну и насилие на Донбасс. Между тем, в российской столице очевидно подумывали даже о том, чтобы расколоть Украину на две части, с пророссийским юго-востоком, для которого вернули давно забытое название царских времен: “Новороссия”. Все могло быть еще хуже, еще кровавее. Но Запад оказался более объединенным, а Украина - более стойкой, чем ожидалось. Из нее в конце концов получилось вырвать только маленький кусок угольной территории, с которым Москва до сих пор мало что может сделать”.

“Россияне все еще признательны за аннексию Крыма, - отмечал немецкий журналист Кристиан Эш. - 18 марта 2014 года стало для них упоительным моментом, объединившим нацию. В своей речи Путин сравнил его с воссоединением Германии, и хотя это сравнение возмутило соседей, он оказался прав в одном пункте: в эйфории, которую подарил президент своему народу. Он примирил россиян с их национальным государством и в то же время скрепил, против собственной воли, окончательный распад Советского Союза, отдалив друг от друга украинцев и россиян”.

Обзор подготовила Софья Петровская, “ОстроВ” 

Статьи

Мир
19.03.2024
05:50

«Пока мы не победим окончательно, устанавливать такую зону было бы преждевременно». Российские СМИ об Украине

"Какое же это потрясающее чувство, когда тебе не стыдно за свою страну. Не потому, что твоя Родина всегда и во всем лучшая. Вовсе не во всем и далеко не всегда. А потому что после сокрушительного поражения в холодной войне Россия отказалась принять...
Донбасс
17.03.2024
19:51

Выборы в "ДНР": "наблюдатели" с автоматами, пляски донецкого "мэра" и "геополитик" из Италии. Обзор СМИ оккупированного Донбасса

На минувшей неделе СМИ оккупированного Донбасса изо всех пытались продемонстрировать, что выборы президента чужой страны на аннексированных территориях Украины проходят, законно, прозрачно и честно. При этом зачастую левая рука не знала, что делает...
Страна
16.03.2024
14:16

Выплаты переселенцам: кто останется без помощи

С 1 марта в Украине изменился подход к предоставлению государственных выплат внутренне перемещенным лицам. В результате – ежемесячных пособий лишились около миллиона украинцев.
Все статьи