Содержание европейских дипломатических депеш, ставшее доступным в результате хакерского взлома, и отставка министра обороны США Джима Мэттиса определяли на прошедшей неделе перспективу, с которой западные обозреватели смотрели на Украину. The Guardian, в частности, отмечал, что в депешах “неоднократно говорится также о намерениях России относительно Украины, в том числе о неподтвержденных заявлениях Украины, что Крым, аннексированный Россией четыре года назад, превратился в горячую точку, “где уже могли быть развернуты ядерные боеголовки”. Пророческие опасения этого лета о будущих действиях России в Азовском море упоминаются также… В целом депеши показывают, что Европа опасается Путина, но не имеет новых планов по противодействию его агрессии”. Последняя опора относительной стабильности? На отставку Джима Мэттиса на Западе отреагировали с тревогой, близкой к панике. Как писал в своей редакционной колонке The Times, “отставка Джима Мэттиса с должности министра обороны США -- это тревожный сигнал для Запада. Четырехзвездный генерал был последним оставшимся на посту из группы высокопоставленных чиновников, известной как “главные в доме”. Это были люди, опытные во внешней политике, способные сдерживать изоляционистские инстинкты Трампа. Уход Мэттиса -- это признание, что они не справились и что основные принципы, лежавшие в основе внешней политики США в течение 70 лет, больше не поддерживаются”. “Решение Мэттиса уйти было вызвано приказом президента о выводе войск США из Сирии и резком сокращении количества военнослужащих в Афганистане… Однако Мэттис в своем красноречивом заявлении об отставке дал понять, что его расхождения с президентом идут куда дальше этих двух вопросов, -- отмечали в британском издании. -- Не критикуя Трампа прямо, он косвенно обвинил президента в неуважительном отношении к союзникам и недальновидности относительно противников Америки. Китай и Россия, предупреждал он, хотят сформировать мир в соответствии со своими авторитарными моделями. Сила Америки, с другой стороны, “неразрывно связана с силой нашей уникальной и всесторонней системы альянсов и партнерств… Мы не можем защитить наши интересы… без поддержания крепких союзов и демонстрации уважения к союзникам”. Эта сеть альянсов была создана как следствие Второй мировой войны... Она сохраняла мир в период Холодной войны и в конечном счете привела к краху Советского Союза. Однако Трамп никогда не скрывал своего презрения к альянсам, которые, как он считает, ограничивают мощь Америки. Он называл НАТО устаревшей и выступал против других многосторонних институтов, поддерживая вместо них выдвижение на первое место Америки”. “К чему это может привести, мы видим уже сейчас. С приходом к власти Трамп фактически парализовал Всемирную торговую организацию и, открыто нарушая ее правила, начал торговую войну. Это потрясло всю мировую экономику и финансовые рынки, вызвав опасение рецессии. Главный вопрос -- каким будет подход президента к НАТО. Многие европейские обозреватели опасаются, что он покинет альянс в этом году, использовав как повод справедливое недовольство США недостаточными оборонными расходами Европы”. “Любой сигнал о том, что приверженность Америки НАТО слабеет и что она становится все более изоляционистской определенно ободрит противников Запада, -- предупреждали в The Times. -- Риски британской и европейской безопасности реальны. Окрепшие ИГИЛ и Талибан могут привести новые волны беженцев в Европу. Противоречия Запада могут поощрить российский авантюризм в Украине и на Балканах. Не удивительно, что европейские союзники оживленно обсуждают потребность в стратегической автономии -- способности действовать независимо от Америки. Британия нуждается в подобном обсуждении своей внешней политики после выхода из ЕС”. Что делать с Россией? О том, как вести себя по отношению к президенту РФ, на Западе снова рассуждали на прошедшей неделе. Повода было сразу два, и это были не Мэттис и не депеши. Как сообщал The New York Times, “в письме, доставленном в парламент Нидерландов в четверг утром, министр иностранных дел Стеф Блок сообщил, что Россия резко отклонила все попытки начать переговоры о возможном внесудебном соглашении или компенсации для жертв атаки 2014 года на самолет “Малазийских авиалиний” и что правительство рассматривает “возможные следующие шаги”, включая “подачу иска в международный суд или организацию””. “Нидерланды и Австралия, чьи граждане составляли большинство жертв, сделали “несколько запросов к России по дипломатическим каналам для привлечения ее к официальным встречам по этому вопросу с перспективой установления правды и достижения правосудия и ответственности за жертвы и их ближайших родственников”, писал Блок в письме… -- Цитировал дальше NYT. -- Дипломатические усилия, по его словам, не привели к переговорам “относительно ответственности России”, однако правительство Нидерландов остается открытым к диалогу, если Кремль пожелает сесть за стол”. А Gazeta Wyborcza рассказала о дискуссии относительно расширения правил газовой директивы Европейского Союза на трубопроводы из-за пределов ЕС. Эти правила разделяют поставщиков газа и операторов газопроводов. Если бы они были расширены, “Газпрому” пришлось бы допустить к “Северному потоку-2” другие компании, занимающиеся транспортировкой газа, а сам трубопровод -- передать в управление независимому оператору. В Европейском парламенте у соответствующего проекта есть большинство сторонников, отмечала Wyborcza, однако в Совете ЕС он предположительно блокировался при председательстве Болгарии и Австрии. Есть надежда, что он все-таки сдвинется с мертвой точки при президентстве Румынии, которая уже высказывалась в пользу этого проекта. Германия и Нидерланды, а также Болгария, однако, уже выступили против, Венгрия, Чехия, Франция и Испания воздержались от каких бы то ни было высказываний. Анонимный дипломат, которого цитирует польское издание, утверждает, что большинства в поддержку расширения газовой директивы в Совете ЕС не наберется. “Бандера принадлежит к тоталитарному миру” В самой Польше на прошедшей неделе накалялись связанные с Украиной страсти. На неожиданную смену посла в Киеве оппозиционные польские медиа отреагировали критикой правящей партии “Право и справедливость”. Теперь уже бывший посол, давно известный и уважаемый в Украине Ян Пекло, как писала Gazeta Wyborcza, “подвергался острой критике правыми силами за якобы проукраинские симпатии. О волынской резне он, вопреки принятому у правых изложению событий, говорил, что это “эпизод братоубийственной борьбы”, и напоминал, что во времена Второй Речи Посполитой поляки относились к украинцам как к гражданам второго сорта, а украинские националисты сыграли и положительную роль”. Новый же представитель Польши в Киеве Бартош Цихоцкий выделялся в последнее время заявлениями, идущими явно в фарватере ПиС и других польских правых. Вместе с тем, с критикой украинской исторической политики выступил корреспондент симпатизирующего Киеву и настроенного критически по отношению к польскому правительству сайта Polityka. Таким образом в польском издании отреагировали на решение львовских властей объявить 2019 годом Степана Бандеры, а Верховной Рады в Киеве -- сделать день рождения лидера украинских националистов государственным праздником. “Степан Бандера был профессиональным террористом… -- Напоминала Polityka. -- Он умел убивать. До ареста после убийства министра внутренних дел Бронислава Перацкого -- своего крупнейшего террористического успеха -- он убил нескольких украинских крестьян и студентов, подозревавшихся в сотрудничестве с польскими властями. В то время в Европе терроризм был частым способом политической борьбы… Терроризм на Галичине был ответом на польскую политику, на социальную и национальную дискриминацию украинцев. Об этом нужно помнить, это нужно анализировать, писать об этом книги, делать выводы, но нужно ли ставить террористу памятник и делать его лицом современного, демократического государства, стремящегося в Европейский Союз?” Как отмечал дальше ее корреспондент, “все политические действия Степана Бандеры из-за его характера, личных качеств и внешних обстоятельств закончились поражением либо крахом… Он мог найти исполнителя покушения, дать ему оружие и указания; он не разбирался в политике, не понимал людей и не слушал советов. Он хотел под своим, исключительно своим руководством объединить украинское националистическое движение. Эффект: разгром, раздробленность, братоубийственная борьба”. “У Украины есть миллионы героев, заморенных голодом, убитых выстрелом в затылок в тюрьмах НКВД, на Соловках, в Сибири, которые погибли от советской, не всегда российской руки. Такими были права нечеловеческих времен, таким был “государственный” порядок. Бандера принадлежал к нему от рождения, но также и по собственному выбору, как террорист он был его частью. Бандера принадлежит к тоталитарному миру, о котором Европа хотела бы как можно скорее забыть”, -- заключали в польском издании. Иван Васильевич возвращается в музей Вторая мировая война напомнила о себе в Украине и Соединенных Штатах Америки также судьбой похищенной в 1941 году картины, которая чудом обнаружилась у пожилой интеллигентной пары. Полотно “Тайный выезд Ивана Грозного перед опричниной” досталось супругам Гебби и Девиду Трейси вместе с домом, который Девид купил в 1987 году, рассказал The Washington Post. В 2017 они решили продать картины своей коллекции в связи с переездом. Однако исследователь компании, занимающейся проведением аукционов, выяснил, что работа художника Михаила Панина была украдена в 1941 году из художественного музея оккупированного нацистами Днепропетровска. За день до аукциона музей также обратился к компании по электронной почте с просьбой не продавать картину. Теперь “Тайный выезд Ивана Грозного перед опричниной” готовится к возвращению в Украину. Гебби Трейси, еврейка из Словакии, пережившая Холокост, сказала в комментарии The Washington Post, что была шокирована историей картины, которая принадлежала ей почти тридцать лет, и теперь рада, что полотно возвращается на свое законное место. О картине известно, что до супругов Трейси она принадлежала, вместе с домом, который купил Девид, бывшему швейцарскому пограничнику, который эмигрировал в 1946 году и умер в 1986, не оставив наследников. Обзор подготовила Софья Петровская, “ОстроВ”
