Правосудие для Семьи. Пять лет за протест

Эксклюзив

Страна

16.07.2012

22:09

46463

К пяти годам лишения свободы приговорен донецкий общественный активист Константин Лавров, обвиняемый в вымогательстве 7 тыс. долларов у корпорации МАКО, президентом которой является Александр Янукович.

Летом 2011 года Лавров примкнул к представителям инициативной группы жителей квартала пятиэтажных домов, протестующих против строительства высотного здания на месте снесенной гостиницы «Дружба». И хотя МАКО заявило о намерении построить 24-этажный комплекс с апартаментами, инспекция Государственного строительного контроля и донецкая мэрия заявляли тогда прессе, что документации на заявленный объект пока нет. Есть лишь разрешение на демонтаж гостиницы.

Поводом для протестных акций стало то, что подрядчики, нанятые МАКО, начали обносить строительную площадку, расположенную во дворе «Дружбы», металлическим забором, прихватив детскую площадку и частично, как заявляли жильцы, их придомовую территорию. Позже в инспекции Государственного строительного контроля заявили, что придомовая территория якобы не совпадает с той, которую обнесли строители. Но жители не отступали и настаивали на прекращении строительства высотки. Жильцы заявляли, что из-за нового высотного объекта «они будут лишены придомовой территории, у них возникнут проблемы с тягой в квартирах».

Жители попытались остановить застройщиков. Однако им дали отпор молодые парни в черных футболках, которые выстроились живой цепью вдоль забора, установленного вокруг «Дружбы». Между сторонами возник конфликт, жильцы заявляли журналистам, что против них со стороны молодчиков была применена физическая сила. Тогда правоохранители заявили, что зачинщиком драки стал некий гражданин. Позже стало известно, что речь шла о Константине Лаврове – общественном деятеле. «… Было установлено, что один из рьяных зачинщиков конфликта, который провоцировал жильцов, не является жителем близлежащих домов и даже данного района», – говорилось в милицейском заявлении.

Затем, ситуация приобрела неожиданный поворот. Порядка 150 человек - застройщики и подрядные строительные организации, работающие в городе, пришли к зданию горсовета и заявили о том, что они выступают против «провокаторов», которые при каждой новой стройке выводят на акции людей. А буквально перед началом акции, директор департамента по связям с общественностью корпорации «МАКО» Наталья Бойко сказала, что якобы Константина Лаврова задержали с поличным при передаче им PR-плана с перечнем мероприятий по исправлению имиджа застройщика «МАКО», на реализацию которых он якобы требовал 7 тысяч долларов. Она отметила, что этот гражданин передал PR-план, в котором указывалось, каким образом будет формироваться позитивный имидж «МАКО» после прекращения акций протеста.

Как позже выяснилось, заявление о вымогательстве в милицию написал Сергей Бушуев, который является коммерческим директором «МАКО». И подавал он иск не как должностное лицо, а как физическое, потерпевшее от, якобы, вымогателя Лаврова.

Надо сказать, что после того, как задержали Лаврова, все протестные акции вокруг строительства – прекратились. Жильцы тогда говорили «ОстроВу», что боятся за себя, поскольку есть опасность, что вместе с Лавровым к делу хотят «прицепить еще трех жителей пятиэтажек».

Лаврова задержали 20 июня 2011 года по обвинению в преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 189 УК Украины «вымогательство» (санкция статьи предусматривает лишение свободы на срок до 7 лет) и поместили в ИВС, а оттуда в Донецкое СИЗО. Ходатайство на изменение меры пресечение судья не удовлетворял, поэтому до дня приговора 16 июля 2012 года, Лавров пребывал в СИЗО.

Еще на первом судебном слушании в августе 2011 года, К.Лавров заявил, что не признает себя виновным. Суд шел почти год и 9 июля 2012 года было заявлено, что гособвинение просит наказать Лаврова в виде лишения свободы сроком на 5 лет «без отсрочки исполнения, без условного срока». С этим не согласилась адвокат Татьяна Иванова, заявив, что гособвинение ничего по факту вымогательства не доказало.

Защита уверенна, что не только не доказана вина Лаврова в совершении преступления, но и отсутствует состав преступления. Так, защитник заявила на суде, что «ни досудебное, ни судебное следствие не собрало доказательств наличия в действиях Лаврова состава преступления».

Защита считает, что «двусторонние обсуждения условий сотрудничества, является, по сути, преддоговорными переговорами и относится к категории гражданско-правовых или хозяйственно-правовых отношений и не имеет ничего общего с вымогательством».

«Лавров обвиняется в том, что находясь на территории Ворошиловского района г. Донецка, совершил вымогательство – требование передачи чужого имущества с угрозой ограничения прав, свобод и законных интересов потерпевшего, будучи должностным лицом с использованием служебного положения, причинившее значительный ущерб потерпевшему. Таким образом, материалы, собранные по делу, должны содержать доказательства как минимум четырех составляющих объективной стороны преступления по инкриминируемой моему подзащитному статье. А именно факт требования передачи имущества потерпевшего, факт того, что это требование было с угрозой для прав свобод, законных интересов потерпевшего, факт того, что при этом потерпевшему причинен значительный ущерб и факт того, что при этом Лавров был не просто должностным лицом, а использовал служебное положение», - заявила в прениях суду Татьяна Иванова.

Опрошенные в судебном заседании работники корпорации «МАКО» потерпевший Бушуев и директор капитального строительства корпорации «МАКО» Вадим Нащекин показали, они сами предложили Лаврову встретиться и обсудить требования жильцов, поскольку они считали Лаврова инициатором протестов жителей и представителем жильцов. А это значит, что Лавров не искал встречи с представителями корпорации «МАКО» и такая встреча была не его инициативой.

В тоже время, С. Бушуев в своих показаниях минувшей осенью, изложил ситуацию так: «…акции продолжались и возникла необходимость встретится с Лавровым, потому что видно, что все это организовано непосредственно Лавровым. Принято решение Нащекиным встретится с Лавровым. Мы договорились с ним встретиться 10.06.2011 года. Цель нашей встречи была простая - определиться с требованиями жильцов, прийти к единому знаменателю и выполнить все необходимые требования жильцов. Я до этого с Лавровым не был знаком, был знаком с ним Нащекин, меня он с ним познакомил… Лавров выслушал и сказал, что да надо жильцам помочь, однако я цитирую, сказал: «есть мы». На вопрос, кто это «мы»? «Мы» - это общественная организация, которую он представляет «Гражданская сила». Он пояснил, что все акции действительно срежессированы им и его силой общественной и в его силах проведение или не проведение дальнейших акций. Он сказал, если корпорация выполнит его условия, то протестные акции жильцов утихнут сами по себе. Я даже процитирую его: «Останутся несколько бабушек, но их надолго не хватит».

Лавров изложил вслух два варианта «уходим» и «помогаем». На листке бумаги он написал эти два слова. Напротив слова «уходим», он написал 4 тыс. долларов, напротив «помогаем» 7-8 тыс. долларов. После этого я понял, что никакого разговора о требовании жильцов у нас уже не состоится и что с корпорации и с нас банально, достаточно примитивно, вымогают деньги.

Дальше Лавров начал нам разъяснять, что такое вариант «уходим» и «помогаем». Вариант «уходим» он просто убирает представителя «Гражданской силы», прекращается освещения, как он сказал, у меня есть свои журналисты, освещения таких акций в интернет-СМИ, он сказал предпочтительнее ему второй вариант «помогаем», потому, что при первом варианте ему будет не совсем комфортно уйти, потому, что он обещал жителям, что он будет помогать. И предложил второй вариант, он более рационален и для него и для нас, это вариант «помогаем». Он пояснил, за сумму в два раза больше в 8 тыс. долларов моментально переключиться …будет хвалебная статья о том, как корпорация МАКО украшает город Донецк, появится в интерент-СМИ это сообщение и все это он берет на себя.

Понимая, в какую ситуацию мы попали, мы спросили, когда мы должны дать свой ответ. Он сказал, до 21 июня, так как на 21.06 его «Гражданская сила» запланировала акцию возле горисполкома и поэтому к 21 июня, он должен знать как себя вести. Я цитирую по памяти: «раздуть ситуацию или ее разгладить». Я и Нащекин ответили, что подумаем в понедельник и созвонимся.

В понедельник, 20 числа, мы с Нащекиным в офисе обсудили создавшуюся ситуацию и решили, что выплачивать деньги с нашей стороны тоже незаконно, все действия наши законны и платить нам не за что. Нами было принято решение, учитывая, что с нас просто вымогают деньги, обратиться в милицию. Я поехал в УВД Донецка на площади Пожарной 20 числа, написал заявление…».

При этом С. Бушуев, как выяснилось на суде, не смог сказать, сколько же было подобных акций, из-за которых тормозился график работ.

А вот адвокат считает, что в действиях Лаврова по обсуждению пиар - программы не было ничего, что можно было бы назвать требованием передачи денег. Ни Бушуев, ни Нащекин не смогли назвать ни одной фразы или действия, которое бы можно было воспринимать как требования. А пиар-программа, которая содержала стоимость услуг, всего лишь обсуждалась и обговаривалась. Также, речь шла о пиар-программе, которая предлагалась не потерпевшему Бушуеву лично, а корпорации «МАКО» и на денежные средства лично Бушуева даже по выполнению пиар-программы Лавров не претендовал. Таким образом, досудебным следствием не собраны доказательства того, что Лавров выдвигал Бушуеву требования по завладению имуществом потерпевшего в сумме 7 тыс. долларов, и это не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

В судебном заседании было установлено, что Лавров не являлся организатором и инициатором мероприятий по противостоянию строительству жильцов дома № 48а по ул. Университетской, он участвовал в акциях наравне с другими. «В связи этим представитель прокуратуры, поддерживающий обвинение в судебном процессе, изменил ранее предъявленное обвинение, исключив из его мотивировочной части, что Лавров являлся инициатором и организатором протестных акций. Таким образом, мнение потерпевшего Бушуева, что от Лаврова зависело усиление и продолжение акций протеста строительству, являлось заблуждением, и его страхи по поводу препятствию строительству именно Лавровым были необоснованными и не нашли своего подтверждение в ходе судебного следствия», - заявила адвокат на суде.

Также, ничем не подтверждены предположения обвинения, что акции протеста жителей, которые поддерживал Лавров, оттягивали сроки выполнения подготовительных работ и влекли за собой финансовые потери. «В материалах дела отсутствую хоть какие- либо документы, расчеты, суммы финансовых потерь Корпорации «МАКО», как и отсутствуют доказательство нарушения сроков выполнения подготовительных работ по вине протестных акций», - заявила в дебатах адвокат Лаврова.

Как следует из материалов дела, в частности из показаний потерпевшего Бушуева, подсудимого Лаврова и свидетеля Нащекина, подсудимый хотел заработать денежные средства за выполнение пиар – программы, которую он принес для обсуждения кафе «Миллениум» 20 июня 2011 года, и которая была направлена на популяризацию строительства, сотрудничество с средствами массовой информации, прекращение протестных настроений и т.д. Никаких угроз по поводу отказа сотрудничества по пиар-программе, принятия или непринятия ее к выполнению Лавров не высказывал.

Учитывая, что Лавров обвиняется в требовании передачи чужого имущества с угрозой ограничения трудовых прав, свобод и законных интересов потерпевшего Бушуева (в частности его личного страха увольнения), следствием должно было быть установлено, какой значительный ущерб причинен потерпевшему в связи с его угрозой увольнения в результате противоправных действий Лаврова. Ущерба причиненного потерпевшему Бушуеву в связи с его угрозой увольнения в результате действий Лаврова ни досудебным, ни судебным следствием установлено не было.

Что касается того, что Лавров использовал свое служебное положение, то судебным следствием установлено, что он действительно обратился в областное управление юстиции в марте 2011 года с пакетом документов для регистрации общественной организации «Гражданская сила». Однако он так и не получил свидетельство о госрегистрации общественной организации. «На 20 июня 2011 года Лавров даже не знал, что общественная организация «Гражданская сила» уже зарегистрирована». Соответственно, на эту дату организация не получила печати, не было открыто расчетного счета, не имелось денежных средств и имущества, ни разу не собирался координационный совет по принятию в члены общественной организации, то есть общественная организация «Гражданская сила» еще не начала свою деятельность», - заявила в суде адвокат.

В судебном заседании Лавров говорил, что на акциях протеста жителей против строительства, он присутствовал как гражданское лицо, поскольку имеет активную жизненную позицию, считает себя правозащитником, как бывший член общественной организации «ОПОРА».

Адвокат убеждена, что уголовное дело по обвинению Лаврова «должно быть закрыто в соответствии с п.2 ст. 6 УПК Украины, в связи отсутствием в действиях Лаврова состава преступления». «Защита добивалась закрытия производства дела в связи с отсутствием состава преступления. Тут гражданско-правовые и хозяйственно-правовые отношения. Договорные отношения и все», - сказала после приговора сегодня журналистам Т. Иванова. И отметила, что суд даже не учел того, что у Лаврова двое несовершеннолетних детей. «Не являются для суда смягчающим обстоятельством и двое несовершеннолетних детей и отсутствие у него судимости»,- отметила адвокат.

Если отойти от судебной хроники и посмотреть на произошедшее сегодня в суде со стороны, то приговор Константину Лаврову вызывает двойственные чувства. С одной стороны в Донецке и раньше было известно, что некоторые люди зарабатывают на организации различных акций протеста и, улаживая потом вопросы с теми, против кого протестуют. Репутация Лаврова в этом смысле сыграла с ним злую шутку, поскольку из-за нее его арест не вызывал сочувственной реакции ни в СМИ, ни в местном политикуме, ни в структурах, так называемого, гражданского общества.

В этом смысле, возможно, сын Януковича наказал Лаврова справедливо. Но!

Юридическая сторона этого дела не выдерживает никакой критики. И тем более, трудно назвать адекватным наказание, утвержденное судом - 5 лет лишения свободы за то, что парень пытался «развести» на бабки строителей, которые могли «не вестись» на его «развод». Это можно расценить только как месть Семьи и пример на будущее другим несогласным с ней.

Печально, что суд в данной ситуации выглядит лишь марионеткой, выполняющей заказ сильных мира сего. Впрочем, приговор еще не окончателен…