«Сравнительный анализ войны в Украине и на Балканах. След в них РФ – мнение эксперта»

Войну на Востоке Украины часто сравнивают с подобными конфликтами на территории бывшего СССР, что проходили в 90-е гг. ХХ – начале ХХІ вв.: Приднестровье, Абхазии и Южной Осетии, Нагорном Карабахе. Все они характеризируются сепаратистскими процессами, активное участие в разжигании которых принимало руководство России, ее армия и добровольцы. Поддерживая сепаратистов, Россия создавало мины замедленного действия под фундаментом государственного развития новых независимых государств, готовые взорваться в любой момент. Действуя через коррумпированных политиков и используя прямое экономическое и военное давление, российское руководство стремилось не допустить выхода данных государств из орбиты своего влияния, переориентации на более тесную интеграцию с Западом. В данном контексте следовало бы провести параллели еще с одним конфликтом, который происходил в Европе в конце ХХ в. Речь идет о войне в бывшей Югославии, растянувшейся на десятилетие и унесшей жизни около 140000 человек. В отличие от Украины бывшая СФРЮ представляла собой полиэтническое и полирелигиозное государственное образование, созданное по результатам Первой мировой войны в виде королевства и позднее трансформированное в социалистическую республику. Сохранив свою территориальную целостность в условиях Холодной войны, осторожно лавируя между двумя лагерями, СФРЮ оказалась неготовой к новым вызовам, порожденным последствиями распада социалистического лагеря, центробежными процессами в СССР и историческими обидами и противоречиями между народами, входившими в это балканское государство. В результате военных действий Бывшая Югославия разделилась на ряд новых государств, границы которых в основном совпадали с территорией проживания титульной нации. Исключение составила только Босния и Герцеговина, федеративное устройство которой предполагает автономию в ее рамках хорватско-боснийской и сербской составляющих. Военные действия привели в значительной мере к вынужденной миграции населения в регионы более благоприятными условиями проживания. В определенной мере, как бы это цинично не звучало, тем самым были ликвидированы последствия османской политики в средние века и Новое время, направленной на смешение населения и его последующую ассимиляцию путем исламизации и отуречивания. Таким образом, в очередной раз было доказано факт несостоятельности полиэтнических образований, созданных в результате имперского слияния, перед стремлениям народов, находящихся в фазе активного национального возрождения, к созданию собственных государств. Фактически сложно определить те факторы, которые могли бы сблизить рассмотрение военных конфликтов на Балканах и в современной Украине. Наше государство в отличие от бывшей Югославии является в основном моноэтничным и христианским по сути. Соответственно, отсутствует фактор межнационального противостояния или межрелигиозных распрей. На территории Донбасса антигосударственные настроения испытывали, в количественном плане, прежде всего денационализированные представители украинского этноса. В свою очередь, многие украинцы, этнически принадлежащие к другим общностям, выступают за территориальную целостность государства, активно участвуют в его обороне, волонтерском движении. В данном случае, намного большую роль наравне с другими факторами сыграло внешнее влияние на политические процессы в Украине и бывшей Югославии, как со стороны западных государств, так и со стороны России. Сравнивая роль последней в данных событиях, следует отметить, что непосредственное участие РФ существенно возросло в сравнении с 90-и гг. ХХ в. Если ранее роль России ограничивалась преимущественно общественной и дипломатической поддержкой режима С. Милошевича, военный фактор играл второстепенную роль и проявил себя только во время Косовского кризиса 1999 г. и не стал определяющим, то в украинских событиях правительство РФ сыграло важнейшую роль, руководя сепаратистским движением и предоставляя ему военную, материальную помощь, направляя вначале фанатиков и наемников, а затем и регулярные воинские подразделения. Декларативная поддержка С. Милошевича и заморозка на определенный период отношений с НАТО не привела к реальному разрыву с Западом и прекращению экономического сотрудничества. В нынешнем же случае последствия аннексии Крыма и вторжения на Донбасс гораздо глубже и критичнее для Российской Федерации. Географическая удаленность Балкан от России, неготовность на том момент в политическом и военном плане противостоять Западу обусловили крах С. Милошевича и окончательный распад бывшей Югославии. В свою очередь, окончание конфликта на востоке Украины невозможно без полного и безоговорочного вывода российских регулярных войск и подразделений наемников с территории Донбасса, а также прекращения финансовой и прочей поддержки сепаратистов.