Разборки между лидерами правящей коалиции в Украине отодвинули на второй план внешние угрозы, связанные с российскими аппетитами на Крым. Лишь вчера по этому поводу в интервью Би-Би-СИ высказался Президент Ющенко. До сих пор никак не отреагировала на недружественные выпады Москвы премьер Тимошенко. Хотя последней это особенно не к лицу, учитывая слухи о ее антиющенковском тайном союзе с кумом российского Президента одиозным Виктором Медведчуком. Впрочем, многие и не считают высказывания Лужкова, а затем, других российских политиков и МИДа России о неукраинском статусе Севастополя, угрозой. Например, Виктор Ющенко расценил это скорее как неуважение конкретно Лужкова и тест на патриотизм для украинского народа. Хотя, возможно, украинский Президент просто держал марку, не обостряя ситуацию, созданную к тому же не ровней ему по политической весовой категории. Тем не менее, если выступление мэра Москвы, можно было расценить как эмоционально высказанное частное мнение, то заявления вице-спикера Госдумы Любови Слиски четко обозначили существование межгосударственной проблемы. «Нам все равно придется решать проблему Крыма», - сказала Л. Слиска. В свою очередь, российский МИД, устами своего Департамента информации и печати, заявил, что « Ю.М.Лужков высказал лишь мнение, которое, кстати, совпадает с точкой зрения большинства россиян, болезненно воспринявших распад СССР». Кроме того, сам Лужков в интервью газете «Известия» заявил, что он сознательно провоцировал «СБУ и ту власть, которые сейчас там (в Украине – авт.) существуют». «Знаете, власть в России все-таки держит в своем большинстве ФСБ, а у ФСБ есть свой простой метод – провокация. Это чистая провокация. Это не импровизация, это осознанная, холодная провокация. И то, что сказал господин городской голова Москвы, он сознательно сказал, угождая запросам правящего класса сегодняшней России», - прокомментировал «Острову» высказывания Лужкова львовский политолог Тарас Возняк. Так каковы же эти запросы «российского правящего класса» (уместнее, наверное, говорить о правящей группе)? – Похоже, что одним Севастополем они не ограничатся. И Севастополь окажется тем самым пальцем, который если положить в рот, станет поводом откусить руку по самый локоть… Любовь Слиска заявила о возможности обращения Россией по поводу статуса Севастополя в международные правовые инстанции. Но какова аргументация российских властей в их претензиях на украинскую землю? «Да, действительно, Лужков сказал - напомнил историю. Я сейчас готов даже эту историю не воспроизводить. Я с ним согласен в отношении 40-50-х годов - действительно, история более чем сомнительная с передачей Севастополя. Севастополь сам по себе был закрытой морской базой - никогда он не финансировался из бюджета Украины. Единственное свидетельство его принадлежности Украине - это то, что парторганизация входила в крымскую, а та в украинскую. Вот и все. Но на основании членства в парторганизации, я надеюсь, мы не будем территории кому-то передоверять? Поэтому вопрос возник в 91-м году, когда распался Советский Союз, и в 7-м году мы поставили действительно точку - подписали договор. Я боролся против этого договора, Лужков тоже. В 99-м этот договор вступил в силу. Все - Севастополь украинский город. Но на каких условиях? Почему об этом сказано в договоре с названием «О дружбе, сотрудничестве, партнерстве» Есть дружба, сотрудничество, партнерство с Украиной - закрываем глаза на то, что Севастополь сегодня за границей. Нет дружбы, сотрудничества - возвращаемся к разговору», - пояснил позицию России (учитывая неоднократно прозвучавшее «мы») первый заместитель председателя комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин в эфире радиостанции «Эхо Москвы» 13 мая. Сразу нужно отметить, что в Договоре о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской федерацией и Украиной нет привязки статуса Севастополя к внешнеполитическому курсу Украины. Там вообще нет никаких географических названий, в том числе и Севастополя. Напротив, в статье 2 этого документа говорится что «Высокие Договаривающиеся Стороны в соответствии с положениями Устава ООН и обязательствами по Заключительному акту Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе уважают территориальную целостность друг друга и подтверждают нерушимость существующих между ними границ». То есть, «уважают территориальную целостность друг друга и подтверждают нерушимость существующих между ними границ» независимо от самого договора, а «в соответствии с положениями Устава ООН и обязательствами по Заключительному акту Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе». Однако, господин Затулин почему-то считает, что в случае выхода из Договора обязательство уважать территориальную целостность Украины, закончится. «…Если мы выйдем из договора, мы не будем заявлять претензии на Севастополь - нет необходимости. Эти претензии сами собой возникнут, потому что все вопросы, которые были решены в договоре, надо будет решать заново… Вне всякого сомнения, Севастополь является украинским городом, с чем мы согласились в 99-м году. Но это не значит, что так будет вечно. И если Украина будет вести себя так, как ведет, вопрос о Севастополе может быть поднят снова в связи с отказом от договора», - заявил российский депутат. Правда, сторонники выхода России из Договора могут апеллировать к его шестой статье: «Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон воздерживается от участия или поддержки каких бы то ни было действий, направленных против другой Высокой Договаривающейся Стороны, и обязуется не заключать с третьими странами каких-либо договоров, направленных против другой Стороны. Ни одна из Сторон не допустит также, чтобы ее территория была использована в ущерб безопасности другой Стороны». Но Россия не находится в состоянии войны с НАТО, а, следовательно, даже вхождение Украины в этот блок не может быть однозначно расценено как действие, направленное против Москвы. К тому же под действие этой статьи можно подвести не только военные, но любые, в том числе экономические, действия сторон. А если исходить из этой логики и газовой политики “Газпрома”, то Украина тоже может обвинять Россию в недружественных действиях. Я уже не говорю о той же Тузле… В общем, якобы, нарушения Договора – это не причина, а оправдание. Каковы же причины? Их в Москве не скрывают. «Вот я утверждаю, что Украина нарушает договор. Сегодня нарушает. Это, может быть, если мы выдвинем претензии, мы, как вы сказали, нарушим этот договор. Но мы их пока не выдвинули официально. А Украина уже его нарушает, каждый день. Нарушает тем, что обращается в НАТО за вступлением, потому что мы предупредили наших партнеров, союзников на Украине, что если вы идете в НАТО, вы наносите ущерб нашей безопасности - нам придется оборону перестраивать на этом направлении. Мы не хотим и не можем быть в НАТО, нас не собираются никуда принимать. Вы это делаете сознательно. Но тогда, извините, платите за это цену», - заявил Константин Затулин. То есть, фактически, получается, что Россия готова оставить Украине Крым и Севастополь (из которого, кстати, она и так должна уйти в 2017 году) в обмен на определение Москвой внешнеполитического курса Украины. Можно ли это назвать отношением сторон как равных, что, кстати, тоже предусматривает договор о дружбе и сотрудничестве? - Вопрос риторический. “Интенсификация диалога Украины с НАТО ни коим образом не должна отразиться на украинско-российских отношениях. Я думаю, что украинско-российские отношения должны быть такими же, а то и лучшими, чем у России с Германией, России с Италией, России с США. Эти страны, кстати, являются членами НАТО", - сказал глава украинского парламента Арсений Яценюк в апреле, находясь в Москве. Но российские политики, привыкшие считать Украину, или, как минимум, ее левобережную часть «русской территорией», Украину на один уровень с Германией или Италией не ставят. Намек на равенство в отношениях был проигнорирован… Каким может быть дальнейшее развитие ситуации? Это зависит от того, каковы истинные мотивы Кремля в возбуждении крымского вопроса. Только невступление Украины в НАТО – кажется не очень убедительной версией. В конце концов РФ уже граничит с бывшими республиками СССР, входившими и в состав царской России, - членами НАТО (Прибалтика), но она не устраивала таких истерик по этому поводу. Да и законы о Евроатлантическом курсе приняты Украиной не сегодня, а еще в первое премьерство Януковича. Тем не менее тогда вопрос Севастополя не полнимался. Аппетиты Кремля выходят даже за право пребывания российского Черноморского флота в Севастополе после 2017 года. Спектр вопросов, поднимаемых тем же Затулиным - пересмотр трактовки истории, русский язык, «русскость» Донецка, Харькова и Днепропетровска, - показывают, что Москва претендует на глобальное влияние на внутреннюю и внешнюю политику Украины. И делать это она намерена не военными методами, а через активизацию пророссийскизх настроений в Крыму. В том числе и активизацию провокациями, подобными лужковской. «Если мы выходим из договора, мы просто спокойно заявляем свою позицию - мы не объявляем войну Украине, мы не собираемся штурмовать Севастополь или Крым. Я вам скажу - население этого города и население Крыма само с удовольствием заявит эти претензии на свой российский статус. Я вас уверяю - оно так и сделает, что бы вы сейчас ни говорили о радостях жизни на Украине», - заявил думский поборник прав соотечественников. О возможной реакции на это остальной части Украины и вероятном гражданском конфликте на этой почве господин Затулин не говорит. Но он не может не предвидеть их. А значит допускает и провоцирует. Известный крымский журналист и аналитик Владимир Притула считает, что «база для активизации пророссийских сил в Крыму уже заложена». «Российская федерация в течение последних 5-6 лет очень активно работает с, так называемыми, организациями соотечественников И здесь как раз очень активно работают фонды Лужкова в Крыму: «Москва-Крым» и «Москва-Севастополь». С одной стороны они занимаются благотворительностью, гуманитарной деятельностью, с другой же – инвестиционной. Они зарабатывают деньги, фактически самоокупаемы, и из этих денег они поддерживают пророссийские организации, многие из которых стоят на сепаратистских позициях. Подпитываются финансово и различные экстремистские организации. Кроме того, по разным программам поддержки соотечественников поступает значительное количество средств. Но, как правило, в отличие от западных благотворительных фондов, финансирование этих программ непрозрачно. Общественность не знает сколько денег, кому дается? Зачастую деньги просто наличкой привозятся чемоданами. И значительная часть денег идет на финансирование политической работы, для участия в политической жизни, для участия в выборах. Например, несколько лет назад, когда накануне выборов проводился День России, представителей общественных организаций из регионов свезли якобы на концерт и торжественные мероприятия. А на самом деле, перед концертом прошел фактически митинг политической партии Русский блок с политическими требованиями и т.д. То есть, деньги выделенные на гуманитарные цели были конкретно использованы в политических целях. И самое главное, что это уже существующая и функционирующая сеть таких организаций. В том числе казаческих, полувоенных. Сейчас казаки могут поставить, как они говорят, под штык от 4 до 8 тысяч человек. Это фактически боеготовые подразделения. Все эти структуры можно задействовать в любой момент. Как для серьезной дестабилизации ситуации, так и для какой-то поддержки определенных политических сил в Украине. Я периодически читаю радикальную пророссийскую прессу, которая издается в Крыму, и там постоянно вижу переругивание за российские деньги – кто, как их использует, а кто просто проедает. И там звучит, как они провели антинатовский митинг и т.д. То есть, эти деньги, которые формально выделяются на поддержку ветеранов, используются для того, чтобы изменить внутреннюю и внешнюю политику Украины, в частности по вопросу НАТО, русского языка и т.д. Все это подпитывается из России», - сказал в интервью «Острову» Владимир Притула. В правоте его слов убеждают и практические действия политических сил Крыма после антиукраинских выступлений московского мэра. Например, Лужкова, устами Леонида Грача, поддержали крымские коммунисты. Русская община Крыма пошла еще дальше, призвав Россию внести в ее Конституцию изменения в виде тезиса о, так называемом, политическом единстве народов исторической России. По их мнению это должно упростить новую интеграцию юго-восточных регионов Украины с Россией. Судя по риторике того же Затулина, Россия делит Украину на «русскую» и остальную. Деление происходит по культурно-языковому принципу. Так, в ряд «русских» городов, в своем выступлении на «Эхе Москвы» он поставил Донецк. Однако, Донетчину как раз нельзя поместить в первый эшелон пророссийских регионов «русской Украины». По крайней мере не ее экономически благополучную часть. Люди, имеющие работу и более менее достойную оплату не хотят геополитических потрясений. Им есть что терять. Поэтому, чтобы не говорили об Ахметове и Ко, существование и деятельность сформированных в Донецкой области финансово-промышленных групп сами по себе являются стабилизирующим фактором украинской государственности в регионе. Более сложная ситуация в Луганской области. Кроме того, что она является приграничной с Россией, она еще и умудряется сохранять совковую систему общественных отношений, из-за чего в таком промышленно-развитом регионе фактически не сформированы местные ФПГ, способные существенно влиять на его экономику. А свято место пусто не бывает, поэтому их место занимают российские структуры. Например, приватизированный россиянами «Лугансктепловоз» является градообразующим в Луганске. Россиянам в концессию отдан такой стратегический ресурс как областная вода. В этот же ряд можно поставить Лисичанский НПЗ, сеть российских (по собственности) швейных предприятий, спасающих многие населенные пункты от тотальной безработицы. И пусть оплата на российских предприятиях унизительно ниже, чем в России, но другой альтернативы у украинского населения нет. Отсюда и пророссийские настроения. К тому же они бездумно подпитываются Партией регионов, которая ради сиюминутной политической выгоды, всякими Северодонецкими съездами, подогревает пророссийские настроения и формирует, в том числе и для себя, горячее политическое будущее… И это уже вопрос к украинским политическим элитам – понимают ли они, что своими постоянными сварами, приводящими к упадку экономики, фактически стимулируют антиукраинские настроения в регионах? Или, говоря о безопасности страны, они имеют в виду лишь безопасность собственных политических и экономических интересов? Тем не менее, Украина и Россия обречены жить рядом и учитывать интересы друг друга. Откровенное хамство Лужкова и Затулина показывает, что конфликт существует скорее на уровне политической культуры так называемых политических элит, чем на ментальном уровне двух однокоренных народов. Но политику, к сожалению, формируют именно эти элиты. И украинская сторона, по крайней мере на уровне межгосуударственных отношений выглядит намного благоприятнее. Пусть в Украине проводится неоднозначная гуманитарная политика, или выбирается спорный внешнеполитический курс, но это действия украинских политиков в Украине. Мы не учим Россию, как ей трактовать историю, или сколько украинских газет должно выходить в России. Украина не указывает России, какого президента ей избирать, или с кем заключать военные союзы. Даже лишая Лужкова права въезда на украинскую территорию мы делаем это на основании его конкретных действий. А за что россияне не пустили в Москву Каськива? - А просто так – «зуб за зуб», как сказал когда-то, в первую волну «черных списков», Виктор Черномырдин. «К сожалению, такие заявления (Лужкова – авт.) только утверждают оппонентов российско-украинскому взаимопониманию, которое рано или поздно должно все-таки состояться. Исторически у нас были очень сложные отношения с поляками, условно говоря, крови пролито было немало. Недоразумений было очень много. Но политические элиты двух народов все же нашли в себе силы прийти к взаимопониманию. И сейчас отношения между Польшей и Украиной на государственном уровне, я думаю, сейчас наилучшие за последние триста лет. Такой процесс рано или поздно должен состояться и с Россией в том числе. Но незрелость или постимперские идиотические сантименты российской элиты, возможно, частично, комплексы украинцев, не дают возможности этому процессу пойти дальше. Нет той группы людей, которые могут инициировать открытый, искренний и доброжелательный диалог, в котором будут подниматься сложные вопросы, и будут даваться сложные ответы на сложные вопросы», - считает львовский политолог Тарас Возняк. «Высокие Договаривающиеся Стороны строят отношения друг с другом на основе принципов взаимного уважения, суверенного равенства, территориальной целостности, нерушимости границ, мирного урегулирования споров, неприменения силы или угрозы силой, включая экономические и иные способы давления, права народов свободно распоряжаться своей судьбой, невмешательства во внутренние дела…» - говорится в третьей статье все еще действующего Договора о дружбе России и Украины… Сергей Гармаш, «Остров»
