Вторник, 18 декабря 2018, 14:071545134839 Написать нам Реклама на сайте Мобильная версия English

Вверх

Руководитель ВОО «Украинская стратегия», директор программ энергетической безопасности Международного центра перспективных исследований, сопредседатель Координационного Совета Гражданской Ассамблеи Украины Анатолий Пинчук относится к числу тех спецов, которые вхожи в кабинеты и власти и оппозиции.  Тем интереснее его знания и мнение о событиях, которые потрясают сейчас нашу страну. 

Анатолий Николаевич, в последнем заявлении ГАУ, одним из координаторов которой Вы являетесь, говорится, что страной руководит не президент Янукович, а группа пророссийских заговорщиков. Поясните, пожалуйста о ком идет речь и на основе каких фактов были сделаны такие выводы.

- Если быть точным – то говорится , что предположение об этом находит свое подтверждение. А факты – они в действиях власти и биографиях тех, кто эти действия инициирует. Плюс информация из внутренних источников, о том, кто, например, чаще приглашается к Януковичу и кого он больше слушает.

А это очень интересно. Можно нам тоже узнать, кого сейчас слушает Янукович?

- Конечно. Я могу назвать, допустим, Клюева, Радченко, других силовиков, Бойко, Азарова. Базовая проблема здесь заключается в том, что, по сути, все люди, которые занимали более либеральную и проевропейскую позицию, причем даже те, которых называют «семейными», не являются сейчас теми, к кому прислушивается Янукович.

А почему, как получилось, что «семейных» отодвинули от Тела?

- Мы этого не знаем. Но фактически произошло самоограничение Януковичем своего круга общения.

Говоря о пророссийских заговорщиках, Вы как бы снимаете вину за все происходящее с президента. Давайте проанализируем его роль в создании Майдана и доведения ситуации до кровопролития.

- С 17 января всю ответственность за происходящее в стране несет лично Янукович. Подписав антигражданские законы, он окончательно стал инструментом реализации не собственного сценария, а кремлевского. Как можно было назначать переговорщиками, друга Медведчука Портнова, сотрудничающую с российскими спецслужбами Лукаш, и ответственного за разгон Майдана Клюева (кстати вроде бы тоже сдружившегося с Медведчуком)? Он бы еще Медведчука переговорщиком назначил, или к Патрушеву (директор ФСБ) за помощью обратился. Им же надо привязать его к России, привязать и деньгами и кровью. Янукович своими действиями сам роет себе могилу. Даже если допустить что власти, опираясь на поддержку Кремля удастся подавить народный протест (во что я не верю), то он все равно не нужен Путину. Его рано или поздно сольют, заменив на полностью управляемую кремлевскую марионетку. Проблема в том, что его непонимание ситуации стало уже не только его личной проблемой, а проблемой страны.

Как Вы оцениваете события, происходящие на ул. Грушевского? Это действительно революционные настроения масс, или сценарии каких-то теневых сил?

- Это реакция радикально настроенных людей на полнейшее отсутствие какого либо вменяемого плана действий со стороны оппозиции. Ведь даже то что было проголосовано в воскресенье на Вече – было принято под давлением общественной части Рады ВО «Майдан». Политики, и в первую очередь представители Батькивщины, до последнего момента действовали в парадигме выборов 2015 года, хотя сейчас стоит вопрос не о выборах, а о судьбе страны.

Что же касается самих событий, то я даже могу допустить, что имела место попытка провокации, но неудавшейся, т.к. судя по всему давно готовившийся к чему то подобному «Правый сектор» оказался неожиданностью для силовиков. А его члены действительно радикалы. Но это радикализм доведенных до отчаяния людей, среди которых бывшие бизнесмены, у которых отобрали бизнес, родители детей, пострадавших от правоохранителей и т.п. По сути это реализация революционных настроений в обществе. И власть должна просто молиться, что эта реализация происходит в виде символического боя на Грушевского, а не в виде индивидуального политического террора. К сожалению, власть своими действиями, вроде сегодняшнего похищения Игоря Луценко, только подталкивает к переходу протестов именно в эту фазу, фазу реальной революции и реальной, не символической, борьбы.

А есть ли у протестующих ресурсы для перехода к не символическому сопротивлению?

- Мы не знаем и невозможно спрогнозировать количество людей, которые присоединятся к протестам в этом случае. Потому что люди понимают символизм событий на Грушевского и поэтому достаточно много людей приходили туда, приносили медикаменты, что-то еще, но не принимали участия в боях. Но если начинается конфликт по полной, то эти же люди, скорее всего, будут принимать участие. Сейчас они надеются на разрешение конфликта такими вот символическими боями. Но если станет вопрос о судьбе страны, судьбе лично их и их детей, то будет совсем иная ситуация.

- Каким Вы прогнозируете дальнейшее развитие событий?

Прогнозировать дальнейшее развитие событий невозможно – слишком много внутренних и внешних факторов. Последний пример – Янукович заявил о переговорах и в при этом опубликованы, а, значит, вступили в действие, антигражданские законы. А само их введение в действие провоцирует обострение конфликта.

Не до конца понятна позиция, точнее готовность реализовать позицию внешних сторон – России, США и Европы. Но развязка наступит в ближайшее время. С одной стороны есть желание России произвести «поглощение Украины» перед Саммитом Россия-ЕС (28 января – ред.), с другой стороны до Запада начало доходить, что они теряют Украину.

Здесь нужно понимать, что до 17 января Янукович был для Запада законно избранным, легитимным президентом. Это, например, показали слушания в Сенате США. Но подписание им не легитимно принятых, антидемократических законов начало менять это восприятие Виктора Федоровича в мире. И если в Украине появятся альтернативные центры власти (например, Народная Рада, созываемая на 22 января), представляющие народ, то у Запада появится возможность выбирать, с кем ему иметь дело: с удушающим демократию президентом и нарушающим Конституцию парламентом, или этими альтернативными, защищающими Конституцию и демократию, представителями народа.

Ну а действия Януковича, как я уже говорил, вообще логике не поддаются. Он сам себя загоняет в угол.

Что Вы имеете в виду, когда говорите о желании России произвести «поглощение Украины»?

- Под «поглощением» имеется в виду - произвести окончательное переформатирование правительства Украины под обеспечение интересов России, и в последующем, подписание Украиной соглашения о Таможенном союзе.

Но разве нашим олигархам выгоден этот вариант. Ведь тогда «поглотят» и их?

- А кто у нас является олигархами? – Это в основном Ахметов и Фирташ. Что касается Фирташа, то он вообще-то полуолигарх, потому что реально он является бизнес-партнером российских олигархов, и, по моей информации, химический бизнес – это не чисто его бизнес, он там выступает скорее младшим партнером. Поэтому против воли России Фирташ не может пойти априори. А с господином Ахметовым россияне, в отличие от американцев, пытаются сейчас тесно работать, находя те экономические проекты, которые могут быть ему интересны. В первую очередь, в металлургии и энергетике. Так что, у него может появиться свой интерес. Проекты сотрудничества россиян с Ахметовым в энергетике, кстати, могут угрожать интересам национальной безопасности Украины.

В заявлении ГАУ по поводу принятия «диктаторских законов» регионалами и коммунистами, содержится обращение к правительствам «цивилизованных демократических стран» о введении санкций ко всем депутатам голосовавшим за эти законы, руководителям Кабмина, Администрации президента, СНБО и членов их семей, «как к преступникам». Вы реально считаете, что это возможно?

- Да, возможно. Дело в том, что как раз точечное введение санкций (что могло бы быть эффективным с точки зрения приведения в сознание высшего руководства Украины в декабре месяце) гораздо сложнее с процедурной точки зрения, т.к. требует доказательств нарушений со стороны объектов санкций. В данном же случае идет речь о покушении на неотъемлемые права и свободы граждан, и ничего доказывать уже не нужно.

Ситуация показывает, что и дискредитировавшая себя власть и, боящаяся взять на себя ответственность оппозиция, не имеют достаточных ресурсов и легитимности, чтоб разрешить конфликт бескровно. И все же хотелось бы верить, что возможен какой-то компромисс, который позволит сохранить гражданский мир в стране. Вы видите варианты такого компромисса?

- Компромисс в данной ситуации, на мой взгляд, может заключаться в следующих действиях:

Первое – в созыве сессии Верховного Совета, на которой по инициативе Президента рассматривается во внеочередном порядке, закон, который отменяет все изменения, проголосованные 16 января. Второе – принимается закон о Конституционном собрании и запускается процесс принятия новой Конституции. А до этого времени принимается отхок к Конституции 2004 года (комитет Жвании уже давно подготовил соответствующий проект решения ВС). отправляется в отставку Кабинет Азарова и создается техническое правительство, но с полномочиями для проведения реформ.

- А Вы считаете, что президент понимает опасность своего положения настолько, чтоб пойти на такие кардинальные для него уступки?

- Нет, думаю, что не понимает. Более того, сейчас уже определенная точка невозврата, делающая этот вариант реальным, к сожалению, пройдена. Но надежда умирает последней.

Еще одним компромиссом, который, на мой взгляд, может спасти ситуацию – договоренность о непроведении новых выборов до принятия Конституционным собранием новой Конституции.

Но при этом, должно быть сформировано правительство национального согласия, все члены которого возьмут на себя обязательство неучастия, по крайней мере, в президентских выборах. И предоставление этому правительству, сформированному с учетом реально существующего в обществе расклада сил, чрезвычайных полномочий. Тогда это правительство сможет проводить необходимые в данный момент реформы, обеспечивающие по крайней мере национальную безопасность страны.

Почему я говорю о нацбезопасности? – потому что еще одним из элементов переговоров, которые должны быть, это обсуждение внешних факторов влияния на Украину. Мы до сих пор не знаем сущности содержания как подписанных в Москве соглашений, так и не подписанных, устных договоренностей. Более того, мы не знаем реальных требований которые в Москве звучали. Если процесс отношений между Украиной и ЕС является открытым и публичным, то о чем идет разговор в Москве – мы не знаем. И там реально могут быть какие-то вещи, которые могут умножить на ноль государственный суверенитет Украины. Поэтому, переговоры должны быть сейчас не о том, как прекратить бой на ул. Грушевского, а о том, что делать со страной.

Скажите, если Янукович не понимает всей опасности ситуации, то понимают ли ее хотя бы депутаты от ПР, которые в ручном режиме, не глядя, голосуют за законы, спровоцировавшие насилие?

- Я думаю, что какая-то часть понимает, но насколько они готовы переступить через свою некую ментальность… То есть, к сожалению, у регионалов действительно присутствует ментальность, свойственная криминалитету. Она заключается в боязни иметь собственную, не стайную позицию. Вот, например, тот же Арбузов, действительно был последовательным сторонником евроинтеграции. Но имея проевропейскую позицию, он не заявил ее публично в правительстве. Да, он отсутствовал на том заседании Кабмина, когда был сделан разворот от ЕС, но он после этого подал в отставку, или заявил о своем несогласии? – Нет. Или Захарченко, когда он постфактум узнал о разгоне Майдана 29-30 ноября. Он почему то не написал заявление президенту, что Виктор Федорович, или увольняйте Клюева и Сивковича, или я ухожу с поста министра… То есть, вот это извращенное чувство принадлежности к стае, превалирующее даже над собственной моралью, - оно препятствует тому, чтоб те люди, которые осознают гибельность этого пути, делали действия по недопущению этой гибели. Получается так: «мы лучше утонем, но вместе». О том, что они тянут за собой всю страну - они не задумываются, потому что не считают себя достаточно значительными, чтоб что-то изменить. Это такой своеобразный комплекс неполноценности, непозволяющий им реализоваться как самодостаточным политическим личностям.

Видимо, такой же комплекс неполноценности и у оппозиции, которая до сих пор не создала единого центра принятия решений, не назвала единого лидера. В результате вообще непонятно, кто сражается на Грушевского и нужно ли их поддерживать.

- Если мы говорим о том, что ситуация сейчас переходит в революционную, то отсутствие четкой координации в действиях оппозиции как раз и приводит к этому революционному хаосу. Самый свежий пример, когда «Свобода» поехала блокировать печать газет с диктаторскими законами, а их уже напечатали. Вот если бы был единый координационный центр, то этого не случилось бы. Более того, только сейчас, когда уже звучат выстрелы, начались какие-то контакты с силовиками. А раньше что? Посмотрите, как это делали те же большевики, - они задолго до октября 17 года работали и в армии, и по рабочим коллективам…

Хорошо, но у нас же и сейчас нет единого центра принятия решений. То есть, мы уже вошли в революционную ситуацию без единого лидера и штаба.

- Да, я и говорю, что у нас осталась еще буквально пара дней, чтоб полноценно сформировать штабы и начинать создавать альтернативную власть и от этой альтернативной власти вступать в переговоры с другой властью и пытаться искать компромисс. А если та власть окажется недоговороспособной и пойдет на насильственный вариант… Да еще, скорее всего с привлечением представителей иностранного государства, (потому что объективно ресурсов «Беркута» и внутренних войск для подавления революции в случае развития радикального сценария не хватит). То есть, грубо говоря, без российского спецназа они не подавят. Осталось максимум два-три дня для того, чтоб мы вышли или на нахождение компромисса, или на войну.

- А если этот единый центр альтернативной власти все же не появится?

- Он в любом случае появится. Но чем быстрее он появится, тем меньшими потерями для страны это обойдется. Сейчас шанс сформировать такой центр имеет Кличко. Но если он им не воспользуется – появятся другие.

Вообще один из главных критериев к тем, кто может возглавить такой центр является жертвенность, т.е. готовность пожертвовать своими личными интересами, а если надо, то собственным здоровьем и даже жизнью ради своей нации.

В обращении ГАУ говорится о переучреждении украинского государства его гражданами. Идея очень хорошая, но каковы практические и юридические механизмы ее реализации?

- «Конституция - это основные правила, которые одобряются и придерживаются обществом, и на базе которых развивается государство. Украина нуждается в новой Конституции - не компромиссе элит или кланов, а настоящем новом общественном договоре.

Новая Конституция должна реализовать запрос граждан на становление и развитие украинского государства. Именно поэтому Конституция должна быть разработана не секретариатом Президента и принята не Верховной Радой или манипулятивным референдумом, а исключительно Конституционной Ассамблеей - учредительным органом, который фактически основывает новую республику, государство граждан.» - это строки из резолюции первого Форума Гражданской Ассамблеи Украины, проходившего 27 июля 2007 года, на фоне тогдашнего парламентского кризиса.

К сожалению, понадобилось 6 с половиной лет и куча политических и экономический потрясений, чтобы хотя бы до части политикума дошла идея переучреждения государства.

Что касается ее реализации – есть два пути.

Первый – когда этот процесс запускается парламентом и президентом через законодательство – ГАУ еще в 2009 году презентовала соответствующий законопроект.

Второй – по инициативе самих граждан, когда большинство дееспособных граждан принимает участие в выборах учредительного органа власти, который принимает Конституцию и институциональные законы и делегаты которого ограничиваются на последующие 5или 10 лет в политических правах, тем самым фактически создает новое государство, вместо старого, утратившего способность выполнять свои базовые функции, а значит и легитимность.

В нынешней ситуации созыв учредительного органа власти может и должен стать результатом общественно

-политического компромисса.

Почему именно Конституционный процесс должен стать основой политического компромисса? Потому что основной смысл Майдана заключается не в борьбе против Януковича, - люди вышли против системы. А изменять систему, это в первую очередь изменять систему управления, изменять систему мотивации людей, которые приходят во власть. К Конституции необходимо относиться не как к юридическому акту, Конституция – это Общественный договор между гражданами, о том, что они вместе создают страну и живут вместе на основе общих принципов и ценностей, (в первую очередь, это территориальный принцип), и второе – это как устав предприятия, который должен мотивировать менеджеров этого предприятия работать в интересах акционеров. И на этой основе уже должны приниматься законы, который делают невозможной коррупцию, создают для чиновников мотивацию защищать интересы страны, какими бы они не были. То есть, Конституция должна быть такой, при которой и Янукович и Тимошенко и кто угодно, были бы вынуждены работать на интересы страны, а не на себя.

Рано или поздно мы к этому придем. Вот только когда и какой ценой?

Беседовал Сергей Гармаш, «ОстроВ»


Присоединяйтесь к "ОстроВу" в Facebook, ВКонтакте, Twitter, чтобы быть в курсе последних новостей.


ПОСЛЕДНИЕ СТАТЬИ

ПОСЛЕДНИЕ ВИДЕО

Погода
Погода в Киеве
Погода в Донецке
Погода во Львове
Погода в Симферополе

влажность:

давл.:

ветер:

влажность:

давл.:

ветер:

влажность:

давл.:

ветер:

влажность:

давл.:

ветер: