Вверх

Email друга*:
Ваше имя*:
Ваш email*:



Владелец холдинга Group DF Дмитрий Фирташ вмешался в конфликт за контроль над Одесским припортовым заводом, давая понять остальным олигархам, что его рано списывать со счетов.

Это может усложнить задачи "Семье" президента Петра Порошенко и группы "Приват" Игоря Коломойского, на стороне которого играл теперь уже бывший премьер Арсений Яценюк.

Однако вернуть предприятие в свою орбиту влияния "венский затворник" сейчас все равно не сможет – расклады на властном Олимпе не в его пользу.


Тем не менее, обращение в арбитражный трибунал Торговой палаты Стокгольма с иском к ОПЗ о взыскании задолженности говорит о том, что предстоящая приватизация станет далеко не последней главой в повести о борьбе за финансовые потоки этого предприятия.

Жемчужина у моря

Расположенный рядом с одесским портом "Южный" завод (отсюда и его название) давно стал объектом пристального внимания украинских финансово-промышленных групп (ФПГ).

Во-первых, большая часть госсобственности в стране уже распродана. Поэтому экономически привлекательных активов, интересных олигархам, осталось не так много.

Да и среди них далеко не каждое предприятие способно генерировать порядка 10 млрд грн. годового дохода. Во-вторых, если брать непосредственно производителей азотных удобрений, то ОПЗ – единственный актив, оставшийся у государства.

Черкасское и северодонецкое объединения "Азот", горловский концерн "Стирол" и "РовноАзот" входят в холдинг Ostchem Д.Фирташа, днепродзержинский "ДнепроАзот" контролируется ФПГ "Приват".

Именно эти группы являются главным претендентами на ОПЗ. Заполучив это предприятие, Д.Фирташ еще больше упрочил бы положение отраслевого лидера.


И.Коломойский в случае успеха, в свою очередь, сможет отвоевать долю рынка и ослабить позиции Ostchem как доминирующего игрока.

За счет выгодного месторасположения у ОПЗ нет расходов на транспортировку готовой продукции в морские порты. Кроме того, терминал по перевалке жидкого аммиака на танкера в Южном расположен как раз на промплощадке ОПЗ.

Здесь заканчивается трансконтинентальный аммиакопровод "Тольятти-Горловка-Одесса", построенный в советский период. В производственном отношении терминал является частью ОПЗ.

За счет этого его владелец может влиять на остальных участников рынка, использующих аммиакопровод для транспортировки - включая "Стирол" и "ТольяттиАзот", крупнейшего в мире производителя аммиака.

Сама же "труба" на украинской территории находится в управлении госпредприятия "Укрхимтрансаммиак" (УХТА).

Одесский губернатор Михеил Саакашвили утверждает, что УХТА контролируется Игорем Кононенко, первым заместителем главы парламентской фракции Блока Порошенко и многолетним бизнес-партнером нынешнего президента.

Источники на рынке в неофициальных комментариях подтверждают эту информацию. Таким образом, УХТА может рассматриваться "Семьей" как плацдарм для дальнейшего расширения влияния на весь ОПЗ.

Об этом конфликте интересов "ОстроВ" подробно рассказывал  ранее.

Пожалуй, как более-менее классическое госпредприятие ОПЗ работал, пока в министерстве промышленной политики Украины существовал департамент химической промышленности.

Затем начался "зонтичный" период – когда Минпромполитики упразднили, а предприятие перешло под неформальный контроль провластных ФПГ: сначала Д.Фирташа, потом, после смены власти в стране – И.Коломойского.

Пассивная самозащита

Предыдущая история борьбы олигархов за ОПЗ также освещалась  "ОстроВом" – включая эпизод с формированием долга в $193 млн, ставшего поводом для обращения Ostchem в стокгольмский арбитраж.

Можно предположить, что в данном случае детонатором для нового конфликта стали планы правительства А.Яценюка по приватизации предприятия.

Ведь еще в начале осени 2015 многолетний бессменный руководитель ОПЗ Валерий Горбатко в интервью СМИ рассказал, что никаких проблем с долгами перед группой Д.Фирташа нет.

По его данным, уже на тот момент было погашено 740 млн грн. из 1,3 млрд грн. долга за 2014. Что же касается $193 млн за 2013, то кредитор не поднимал вопрос об их возврате, утверждал гендиректор ОПЗ.

И не верить ему нет повода. Если же кредитор потребует немедленного возврата долга, будем договариваться, отметил тогда В.Горбатко.

По его словам, доходы ОПЗ позволяют обслуживать такой долг и постепенно его погашать. И опять же, ставить это под сомнение нет оснований.

Из сообщения Ostchem об обращении в стокгольмский арбитраж также следует, что у компании не было проблем непосредственно с должником.

Она в качестве причины указывает рост рисков невозврата долга в связи с готовящейся приватизацией. Т.е. само предприятие сейчас не отказывается платить.

"Единственной целью Ostchem при обращении в арбитраж является возврат задолженности ОПЗ за поставленный газ", - подчеркивается в заявлении.

Не исключено, что его авторы в данном случае не лукавят. И обращение в международный арбитраж – не упреждающий удар, а всего лишь пассивная попытка самозащиты.

Поскольку если ОПЗ в результате приватизации достанется И.Коломойскому – вернуть $193 млн для Ostchem станет как минимум очень проблематично.

Все ведь помнят крылатую фразу "Долги отдают только трусы", якобы сказанную несколько лет назад совладельцем "Привата".

И как знать, будь Д.Фирташ уверен в возврате долга новым владельцем ОПЗ – он бы, возможно, не пытался сейчас сорвать приватизацию, смирившись с окончательной утратой влияния на данный актив.

"ОстроВ" ранее анализировал  потери ФПГ Д.Фирташа в Украине. В этих условиях претендовать на победу в приватизационном конкурсе по ОПЗ он, конечно же, не сможет при всем желании.

С другой стороны, Group DF уже была одной ногой в пропасти в 2009 г., когда войну с ней в интересах И.Коломойского вела тогдашний премьер Юлия Тимошенко.

И, тем не менее, после смены власти в стране в 2010 Д.Фирташ и его партнеры Юрий Бойко и Сергей Левочкин не только вернули позиции, утраченные при Ю.Тимошенко, но и значительно расширили свою бизнес-империю.

Этот опыт, безусловно, не забыт, и тема реванша не снята с повестки дня окончательно – тем более в условиях нынешнего политического кризиса с перспективой очередных досрочных выборов.

Но сейчас, когда Д.Фирташ даже не может приехать из Австрии в Украину, фактически оказавшись в положении персоны нон-грата, Group DF не готова бороться за ОПЗ. Не остаться бы без $193 млн.

Почему Коломойский?

Глава Фонда госимущества Украины (ФГИУ) Игорь Белоус выразил уверенность, что вынесенное в Стокгольме решение не помешает приватизации ОПЗ.

И пояснил, что в постановлении суда речь идет о запрете на отчуждение необоротных активов, к которым относятся производственные мощности предприятия.

Тогда как приватизация предполагает продажу его акций. А на операции с ценными бумагами запрета нет, уточнил И.Белоус. Мы же не собираемся демонтировать агрегаты по синтезу аммиака в цехах, добавил он.

В данном случае с главой ФГИУ надо согласиться. Другое дело, что разбирательство в международном арбитраже, мягко говоря, не добавляет привлекательности предприятию в глазах инвесторов.



По крайней мере, зарубежных. А ведь именно их якобы хотел видеть в качестве новых владельцев ОПЗ премьер А.Яценюк. Однако на самом деле похоже, что иностранцам ничего не светит и без стокгольмского иска Д.Фирташа.

Любопытно, что И.Белоус, комментируя предстоящую приватизацию ОПЗ в контексте претензий Ostchem, ни словом не обмолвился о разбирательстве с приватовской фирмой "Нортима".

Напомним, что она требует признать итоги конкурса, состоявшегося в сентябре 2009 г. и отмененного по решению правительства во главе с Ю.Тимошенко.

Вот как раз этот судебный процесс может заблокировать проведение нового приватизационного конкурса. Тем не менее, И.Белоус и А.Яценюк убеждены, что этого не произойдет.

Подобная уверенность имеет основания лишь в одном случае: если продажу ОПЗ и так готовят под И.Коломойского. И на это указывают сразу несколько факторов.

Во-первых, глава ФГИУ И.Белоус своим приказом от 16 марта т.г. зачем-то снизил сумму залога, вносимого будущими участниками торгов за ОПЗ с 20% до 5% от его стартовой стоимости.

Если исходить из того, что предприятие хотят продать серьезному зарубежному игроку типа норвежского производителя минеральных удобрений Yara, то подобный шаг выглядит нелогично.

Для крупных зарубежных компаний не проблема выложить такую сумму - которую потом ФГИУ все равно вернет участнику торгов, если тот не станет победителем.

На прошлом конкурсе в 2009 г., кстати, размер залогового взноса составил 10% стартовой стоимости. Но тогда, объявив конкурс не состоявшимся, Ю.Тимошенко не вернула 400 млн грн. залога "Нортиме" И.Коломойского и ООО "Фрунзе-Флора" К.Григоришина.

Они безрезультатно судились с правительством, добиваясь возврата денег. В итоге получить их назад олигархи смогли только после того, как Ю.Тимошенко в кресле премьера сменил Н.Азаров.

Исходя из этого background становится понятно, кто в данном случае решил подстраховаться, руками И.Белоуса оформив решение о снижении залоговой стоимости ОПЗ.

Еще более показательным выглядит решение ФГИУ об отборе оценщика для ОПЗ. Это не признанные международные эксперты в сфере финансового аудита и консалтинга из т.н. "большой четверки".

К ним относятся Deloitte Touche, KPMG, Ernst&Young и PricewaterhouseCoopers. Достаточно сказать, что, например, та же KPMG имеет историю свыше 300 лет.

И было бы логично привлечь одну из таких уважаемых компаний к проведению оценки – если ставить за цель продажу ОПЗ серьезному зарубежному игроку.

Вместо этого И.Белоус 23 февраля т.г. назначает оценщиком некое совместное украинско-венгерское предприятие "Увекон".

Сделано это было под предлогом того, что ФГИУ может заплатить за оценку не более 200 тыс. грн., а компании из "большой четверки" менее как 1 млн грн. отказывались от работы по ОПЗ.

Очевидно, что 800 тыс. грн. – не вопрос при продаже стратегического госпредприятия, цена которого превышает 20 млрд грн.

Из этого следует вывод, что "сэкономили" на оценщике умышленно. Между тем у "Увекон" в истории украинской приватизации тоже есть свой background. Хотя он совсем иного свойства, чем у компаний "большой четверки".

"Увекон" занимался оценкой Никопольского завода ферросплавов (НЗФ), ПАО "Укртатнефть" (Кременчугский нефтеперерабатывающий завод), авиакомпании "ДнепроАвиа".

Все эти активы в итоге были выкуплены группой "Приват". Причем только по НЗФ оценка стоимости оказалась занижена примерно в 4 раза, утверждает экс-советник председателя ФГИУ Владимир Ларцев.

Конечно, нельзя исключать, что назначение оценщиком "Увекона" не связано с намерением нынешних властей передать ОПЗ группе И.Коломойского.

Однако вся история украинской приватизации доказывает, что в случайные совпадения лучше не верить. Это означает, что "Семья" П.Порошенко пошла на уступки "Привату" в вопросе ОПЗ.

Подтверждением тому может считаться, например, полное игнорирование представителями "Народного фронта" (НФ) А.Яценюка темы громкого скандала с оффшорными фирмами П.Порошенко.

Хотя отношения между этими политсилами могут мягко охарактеризоваться как "натянутые". Вероятно, в т.ч. и благодаря отказу от претензий на ОПЗ президентская группа получила возможность поставить премьером своего человека вместо А.Яценюка.

Давай, до свидания?

А что же Д.Фирташ? В последние как минимум полгода наступление на позиции его группы остановилось. Никто в НФ больше не настаивает на национализации телеканала "Интер".

Кабинет министров Украины уже подзабыл о своей идее по передаче газораспределительных сетей (ГРС) от облгазов, большинство из которых контролируется бенефициарами Group DF, на баланс государственной НАК "Нефтегаз Украины".

Ничего не слышно и об успехах Генеральной прокуратуры Украины в расследовании уголовного дела о незаконности приватизации северодонецкого "Азота".

Впрочем, национализация "Интера" – наименее вероятный сценарий в виду его резонансности, связанной с вопросами свободы слова, чувствительной темы для западных партнеров Украины.

А вот ГРС и расследование ГПУ остаются "крючками", за которые Д.Фирташа и его группу можно "подвесить", если он попытается через стокгольмский арбитраж сорвать передачу ОПЗ "Привату".

Вопрос в том, готов ли Д.Фирташ к такому развитию событий, означающему для него новый виток противостояния с нынешней украинской властью.

Дело в том, что пока отдавать ему $193 млн никто не собирается. До конца мая, т.е. до приватизации, ОПЗ гарантировал только возврат 345 млн грн., оставшихся из долга за 2014 г.

Соответствующее обязательство утверждено Хозяйственным судом Киева в рамках мирового соглашения между ОПЗ и ООО "РГК-Трединг", связанной с Д.Фирташем.

Виталий Крымов, "ОстроВ"


Присоединяйтесь к "ОстроВу" в Facebook, ВКонтакте, Twitter, чтобы быть в курсе последних новостей.

Материалы по теме


Последние видео-новости

Погода
Погода в Киеве
Погода в Донецке
Погода во Львове
Погода в Симферополе

влажность:

давл.:

ветер:

влажность:

давл.:

ветер:

влажность:

давл.:

ветер:

влажность:

давл.:

ветер: