«Поелику оные аглицкие немцы свово короля Каролуса до смерти убили, то Великий Государь Московский и Всея Руси повелел оных аглицких немцев на русскую землю не пущать». Это была «директива» русского царя Алексея Михайловича о признании Московии территорией, свободной от Англии. В 1650 году в Лондоне состоялась революция, приведшая к приходу к власти «буржуазного» правительства Оливера Кромвеля. В это же время прошел срок действия торгового договора между Англией и Россией. В продлении его Алексей Михайлович Кромвелю, как врагу монархического режима, отказал, а вместо этого создал в Архангельске зону свободной торговли с дружественной Голландией. Это во многом определило дальнейшую интеграцию России в европейское сообщество, приведшую впоследствии в прорубке известного «окна». Алексей Михайлович стал славен еще и тем, что четыре года спустя после означенных событий, не устоявши перед просьбами и угрозами украинского гетмана Богдана Хмельницкого, помог Украине более чем на триста лет избавиться от сомнений и тягостных раздумий о выборе внешнеполитического вектора. Мы не знаем, что случилось бы, откажись российский царь принять «под свою высокую руку» украинское казачество. Говоря словами Милана Кундеры, «если бы история могла повторяться, несомненно, было бы полезно всякий раз испробовать ту, иную возможность, а потом сравнить оба результата. Без такого опыта все рассуждения суть лишь игра гипотез». Однако, оперируя не конкретными категориями, а абстракциями и отвлекаясь от конкретных событий в пользу философских обобщений, мы можем с полным правом утверждать, что история – это постоянное повторение. Украина вернулась к тому, от чего ушла в 1654 году. Люди ничего не знают о НАТО. Того хуже, они думают, что знают о нем все «НАТО – это агрессивный американский блок, который спит и видит, как захватить Украину, как потоптать кованным американским сапогом украинские черноземы и послать наших призывников защищать его интересы куда-нибудь в Ирак». Таков стереотип о НАТО, сложившийся на Донбассе «благодаря» советской политической пропаганде, говорит директор Научного и информационного центра международной безопасности и евроатлантического сотрудничества при Донецком национальном университете, доцент кафедры международных отношений и внешней политики ДонНУ, кандидат исторических наук Игорь Тодоров. Сегодня в восточном регионе Украины проживает менее 4 % сторонников вступления Украины в Североатлантический Альянс. Но что парадоксально: по данным Донецкого информационно-аналитического центра в 1996 году, то есть через пять лет после распада СССР, таковых насчитывалось в Донбассе около 14 %. «Люди либо не знают о НАТО, либо думают, что знают», что на самом деле еще хуже, поясняет Тодоров. Но кроме советских стереотипов, влияющих на мнение большинства противников вступления Украины в Альянс, у жителей большей части страны существует и ряд других аргументов не в пользу североатлантической интеграции. «По многим причинам, начиная от сильных экономических связей, которые были у промышленного востока Украины с производственным комплексом России, и заканчивая родственными связями между гражданами двух стран, наш регион в большей мере ориентирован на российский вектор», – отмечает глава Донецкого института социальных исследований и политического анализа, кандидат философских наук Владимир Кипень. Кроме того, 40 % жителей Донбасса считают себя этническими русскими, подчеркивает он. Однако кроме объективных исторических причин в вопросе о различных векторах интеграции Украины существуют и факторы исключительно политического характера: антинатовские настроения «подогрели» две последние избирательные кампании – 2004 и 2006 годов. «Стереотипы воспроизводились во вполне определенных политических целях», – обращает внимание Тодоров. В результате этого, если в 2001 – 2002 годах только треть украинцев была против интеграции в НАТО, а остальные две трети из них равно или поддерживали вступление страны в Альянс, или не имели определенной позиции на этот счет, то в середине 2006 года число противников объявленного правыми силами внешнеполитического курса достигло 61 % от числа жителей страны. Сегодня же их количество несколько уменьшилось, составив около 54 %. В этом смысле можно считать, что интеграция уже началась: пронатовская пропаганда начинает преодолевать психологический барьер. Прежде всего, НАТО нужно Украине? Сегодня НАТО – это прежде всего политическая организация, подтверждает Тодоров, своеобразный «клуб демократических государств». И поэтому вступление в этот блок предполагает определенный уровень развитости демократии в той или иной стране. «Вступая в НАТО, мы берем на себя международную ответственность: принимаем обязательства по реформированию судебной системы, обеспечению прав человека, свободы слова», – объясняет эксперт. «Прежде всего, это нужно не НАТО, это нужно Украине», – акцентирует он. Кроме того, по словам Тодорова, «опыт тех стран, которые присоединились к Альянсу, показывает, что после их присоединения количество иностранных инвестиций в экономику этих стран возрастает в 2 – 3 раза, поскольку инвесторы видят, что эта страна действительно стала на путь демократического развития, и действительно находят гарантии для своих инвестиций». Что же касается чисто военного сотрудничества в рамках НАТО, то оно предусматривается статьей пятой устава Альянса, согласно которой агрессия в отношении одного из государств-его членов рассматривается как агрессия в отношении всех государств этого Блока. Такая норма была продиктована условиями так называемой «холодной войны», и во многом утратила свое значение после краха главного фигуранта политического противостояния тех времен – СССР – и прекращения гонки вооружений. Кроме того, в статье говорится о том, что каждая страна Альянса свободна самостоятельно определять степень своего участия в военной кампании по защите союзника. По словам Тодорова, за 57 лет существования НАТО эта статья была задействована всего единожды – в 2001 году, после террористической атаки на США со стороны исламских экстремистов. При этом ряд государств ограничились не более чем моральной поддержкой воюющих Штатов, ряд же других – снарядили контингенты миротворцев. Среди последних, кстати, активно выступили как раз государства, не являющиеся членами Альянса, в частности – Финляндия и Украина. Помимо возможного участия в миротворческих операциях, вступление Украины в НАТО предполагает реформирование ее вооруженных сил. Несмотря на очевидно космические цифры стоимости такой реформы, эксперты подсчитали, что интеграция в Альянс обойдется Украине в сумму 1 доллар с каждого ее гражданина. «Не думаю, что это слишком дорого ввиду тех перспектив, которые открывает перед нами членство в Альянсе», – говорит Тодоров. «Хотим царя русского, православного» Однако противники вступления Украины в Альянс считают иначе. Как значительные членские взносы, так и реформирование украинских вооруженных сил серьезно ударят по украинской экономике, и могут сказаться на ней разрушительно, утверждает депутат Донецкого областного совета, лидер Донецкой областной организации ПСПУ Людмила Кайоткина. «Кроме того бремени, которое мы будем нести в плане взносов, мы должны будем перейти на НАТОвское вооружение, то есть остановить наши собственные заводы. Получается, что мы должны будем покупать оружие у американского правительства, и сократим рабочие места в Украине. Последствия будут необратимы. Это будут страшные последствия», – говорит она. В ПСПУ также высказывают опасения по поводу возможного наплыва иностранных товаров в случае интеграции Украины в западные политические и экономические структуры. «Они только и ждут, когда мы откроем свой рынок, чтобы наводнить наши магазины своими некачественными товарами, чтобы сбросить сюда все ненужные продукты, товары», – говорит Кайоткина. «Мы станем банановой республикой! Нет, у нас даже бананов нет!», – резюмирует она. Кроме того, соратники Натальи Витренко склонны иначе толковать статью 5 устава Североатлантического объединения. «Если мы вступаем в НАТО, мы теряем свою независимость, – убеждена глава ДОО ПСПУ. – Есть устав НАТО, там есть пункт 5, который говорит, что в случае, если мы вступим в НАТО, мы будем обязаны принимать участие во всех локальных войнах». К тому же, по мнению Кайоткиной, вступление Украины в Альянс станет причиной ее полного разрыва с Россией. «Если мы вступим в НАТО, мы будем считаться воюющей стороной с Россией», – утверждает она. «Как же это так? Это же русские! Украине ни в коем случае нельзя вступать в НАТО. Как это так: мы будем воевать против России?! Россия – это славяне, это один с нами народ, у нас одна вера», – приводят свои контраргументы в ПСПУ. Главным же антинатовским аргументом у «витренковцев» выступает норма Декларации о государственном суверенитете Украины о внеблоковом статусе страны. А также – результаты референдума 1 декабря 1991 года, когда население Украины якобы выразило свою поддержку самой Декларации, а следовательно – и прописанной в ней внешнеполитической позиции новообразованного государства. «Когда мы отделялись от Советского Союза, проходил референдум, на котором население высказало свое отношение к этому процессу, – рассказывает Кайоткина. – И здесь было заложено наше отношение, то, что мы хотим быть внеблоковым государством. Этот документ (Декларация. – ред.) взят в основу Конституции Украины». А было все так В 1990 году Верховная Рада УССР приняла Декларацию о государственном суверенитете Украины, которая, в частности, гласила: «Украинская РСР торжественно провозглашает свое намерение стать в будущем постоянно нейтральным государством, которое не принимает участия в военных блоках и придерживается трех неядерных принципов: не принимать, не производить и не приобретать ядерного оружия». Несколько позже, 17 марта 1991 года, осознавая необходимость реформирования политической системы СССР, советское руководство провело референдум. Вопрос, на который должны были ответить советские граждане, звучал так: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских социалистических республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которых полной мерой будут гарантироваться права и свободы человека любой национальности?» В этот же день по инициативе тогда еще главы Верховной Рады УССР Леонида Кравчука прошел республиканский референдум, на котором был предложен в дополнение к первому, еще один вопрос: «Согласны ли Вы с тем, что Украина должна быть в составе Союза суверенных государств на основе Декларации о государственном суверенитете Украины?» 70 – 80 % респондентов в Украине ответили утвердительно на оба этих вопроса. Однако вскоре в Москве произошел путч. В Украине поспешили воспользоваться моментом, и 24 августа 1991 года, как известно, провозгласили независимость. В Акте о провозглашении независимости Украины, принятом Верховной Радой, есть такие слова: «Исходя из смертельной опасности, которая нависла над Украиной в связи с государственным переворотом в СССР, продолжая тысячелетнюю традицию государственного строительства в Украине, исходя из права на самоопределение, предусмотренного Уставом ООН и другими международно-правовыми документами, осуществляя Декларацию о государственном суверенитете Украины, Верховная Рада Украинской Советской Социалистической Республики торжественно провозглашает независимость Украины и создание самостоятельного Украинского государства – Украины». На следующем референдуме, 1 декабря того же года, стоял вопрос: «Поддерживаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины?». Большинство, естественно, ответило «да», «отменив» таким образом результаты предыдущего «волеизъявления» тогда еще «советского народа». В Преамбуле Основного Закона Украины Верховная Рада, «руководствуясь Актом провозглашения независимости Украины от 24 августа 1991 года, одобренным 1 декабря 1991 года всенародным голосованием, принимает эту Конституцию – Основной Закон Украины». Норма о внеблоковом статусе Украины более нигде не упоминается. Иные нормы, прописанные в Декларации о государственном суверенитете Украины, позднее «перекочевали» в украинскую Конституцию. Только о международном статусе Украины в Основном Законе уже ничего не говорится. «Декларация, по юридическому статусу, – это декларация, ничего более, – говорит Тодоров. – В Белоруссии был референдум о придании Декларации о государственном суверенитете конституционного статуса. Там она получила такой статус». По аналогии, сегодня не более, чем «декларацией» эксперты называют новый документ, определяющий будущее положение Украины на международной арене – Универсал национального единства, подписанный лидерами Партии регионов, СПУ и «Нашей Украины». А в нем, в частности, обозначен «план действий для обеспечения национального единства». Пунктом 27 этого Плана предусматривается «взаимовыгодное сотрудничество с НАТО в соответствии с Законом Украины «Об основах национальной безопасности Украины» (в редакции, действительной на дату подписания этого универсала). Решение вопроса касательно вступления в НАТО по результатам референдума, который проводится после исполнения Украиной всех необходимых для этого процедур». Украина не способна самостоятельно отстаивать свои интересы? А между тем, по мнению Тодорова, нейтральный статус для Украины невозможен. «Сегодня Украина остается, по сути, «серой зоной», объектом манипулирования со стороны стран ЕС и НАТО с одной стороны, и со стороны России – с другой», – считает эксперт. Вступив в НАТО, Украина окажется вне зоны влияния России, подчеркивает Тодоров, и наш «Большой Брат» это прекрасно осознает. Кроме того, по словам Тодорова, «ни для кого не секрет, что наш северо-восточный сосед на всех уровнях, начиная от бытового и заканчивая уровнем интеллектуально-политических элит, не воспринимает Украину как независимое государство. Есть сознательное или подсознательное стремление видеть будущее таким образом, что «вот, эти самые хохлы навыпендриваются со своей независимостью, а потом на коленях к нам приползут, а мы еще подумаем: принять их или не принять». Приводя в качестве примера газовый шантаж России по отношению к украинскому правительству, Тодоров утверждает, что главная проблема Украины заключается в том, что она «сама по себе», и европейские организации не пойдут на конфронтацию с Россией для защиты прав не-члена НАТО или Евросоюза. В то же время украинское правительство не спешит каким-то образом решать эту проблему. Заявления премьер-министра Януковича в Брюсселе повергли в недоумение американский и западноевропейский политикум. Украина не готова перейти к плану достижения членства в НАТО, сообщил украинский премьер. Тем не менее Запад, в свою очередь, смиренно согласился подождать. «Двери НАТО открыты для Украины», – сказал президент США Джордж Буш. При этом Тодоров подчеркивает, что у стран Запада нет особой заинтересованности в Украине. «Запад – страны Евросоюза и НАТО – он сыт, и он не очень-то заинтересован взять на себя «головную боль» государства с 45-миллионным населением, с его внутренними противоречиями». Среди всех членов НАТО и ЕС только страны бывшего социалистического лагеря – Польша, Латвия и Литва – выступают активными лоббистами Украины в западных экономических и политических структурах. «Причины не в том, что они нас сильно любят, – говорит Тодоров, – а в том, что они преследуют свои национальные интересы: иметь на восточной границе партнера по своему союзу, а не непонятно какое государство». Прогнозы ….мистичны Другое дело, что Украина действительно еще не готова ко вступлению в европейское сообщество. «Когда мы говорим о том или ином варианте интеграции, мы просто говорим о том или ином варианте, или о тех или иных возможностях, которые мы получаем. И, само собой, что ни немедленное вступление в НАТО, ни немедленное вступление в Европейский Союз не является на сегодня актуальной, настоятельной проблемой Украины», – отмечает Кипень. «До этого нам нужно еще дорасти, и это нужно не Западу, это нужно Украине, – повторяет он мысль, высказанную ранее Тодоровым. – Когда мы обеспечим этот внутренний проект, демократию, благоденствие, преодоление разрыва между богатыми и бедными, коррупции, несвободы, тогда мы будем готовы к соответствующему зрелому выбору». «Но, в любом случае, эти вещи, вне сомнения, должны реализовываться через осознанный выбор украинских граждан. Осознанный, – подчеркивает Кипень, – это значит тот выбор, при котором обеспечивается достаточно широкий круг информации для того, чтобы четко знать плюсы и минусы, и действовать адекватно этому». Директор ДИСИПА особо акцентирует также, что для будущей интеграции в НАТО Украина должна, в первую очередь, иметь консолидированные ведущие политические силы. В 2003 году и «регионалы», и тогдашняя оппозиция совместно голосовали в парламенте за принятие закона «Об основах национальной безопасности Украины», которым предусматривается вхождение Украины в Североатлантический Альянс, отмечает Тодоров. На финансирование программы информирования общественности по поводу НАТО в проекте бюджета на 2007 год предусмотрено выделение 10 миллионов гривен, говорит он. По мнению Тодорова, это уже свидетельствует о наличии определенного консенсуса между различными политическими группировками в парламенте. «Регионалы» - это достаточно прагматическая политическая сила, – утверждает Тодоров. – Это нормальный прагматизм: с одной стороны, использовать электоральные пророссийские настроения и потакать им, а с другой - покупать производство в странах Европейского Союза, создавать имидж продвинутых корпораций европейского, мирового уровня». «Московский капитал, российские финансово-промышленные группы могут вытеснить и загнать украинский капитал и украинские финансово-промышленные группы на глубокую периферию в собственном государстве, – считает Кипень. – Это не может устраивать «регионалов». Кроме того, я не отрицаю, что в программных установках Партии регионов присутствует достаточно ярко выраженная проукраинская позиция. Исходя из этого, я не думаю, что они готовы безоглядно сдать украинские позиции перед натиском Москвы». «При нормальном развитии ситуации, без истерии, без взаимных обвинений черт знает в чем, Украина способна реализовать свой путь на Запад», – делает вывод Тодоров. Юлия Абибок
