Почему интервью не получилось. Глухой с немым: власть жонглирует фактами, а народ эмоциями

Брал видео-интервью у Владислава Лукьянова. Мы давно знакомы и я не был настроен агрессивно. Но интервью получилось просто на грани. Всё хреново: и мои вопросы и его ответы. Эмоции и пустословие!   Потом два дня думал, что с ним делать, как порезать так, чтоб было хоть что-то, интересное посетителям сайта. Анализировал, почему так получилось. Естественно, я заранее подготовил вопросы. Влад попросил обозначить тему. Обозначил – парламентаризм в Украине. С главным парламентским хулиганом думал поговорить о том, насколько обесценилась или не обесценилась роль парламента за год усиления президентской власти, почему уже два месяца в Раде морды не били? Но разговор пошел совсем в другое русло. Из подготовленных я задал только один вопрос – первый, все остальное превратилось в перепалку. Друг, который видел эту запись, сказал, что я давил на интервьюированного, назвал мои вопросы общими... А я и не спорю. Сам не люблю, когда задавая вопросы журналист не спрашивает, а высказывает свою позицию. Хотя, анализируя, я себя реабилитировал. Вот почему. Пишу об этом, не для того, чтоб оправдаться, а чтоб обозначить проблему. Очень серьезную, на мой взгляд, проблему во взаимоотношениях власти и общества…

Почему я начал заводиться и рычать на интервьюированного? – Потому, что уже в ходе его первого вопроса, я понял, что ставить на сайт мне будет нечего. В отличие от телевидения, где человек, как правило, смотрит то, что ему показывают, и очень редко нажимает на пульт специально ради какого-то политика, в интернете пользователь имеет больше свободы выбора и воли к решению открыть ему новость или видеоролик, либо нет. И когда Владислав начал говорить красивыми, правильными фразами о социальной ответственности бизнеса и т.д., что мы ежедневно слышим из телевизора и провластных СМИ, я понял, что мой читатель такую новость, а тем более видеоролик не откроет. И я начал провоцировать его на эмоции, выводить из лощеного равновесия. К тому же, разрыв между правильными словами и тем, что мы каждый день видим на улице, искренне возмущал Тем более, неестественно было слышать это от Влада, который прославился совсем не правильным поведением в парламенте. Вот так Влад стал жертвой созданного им же имиджа забияки, а я своих эмоций и формата видео в интернете.   Формата, который требует неформальности! И когда, при расшифровке, я слушал свои «общие» вопросы и наблюдал раздражительную реакцию Влада на них (при том, что говорил он убедительно, но в той напряженной ситуации его аргументы просто не могли быть услышанными!), я понял, почему между нашим народом и нашей властью такая пропасть взаимонепонимания.  Даже если, поверить в благие намерения власти.

Да потому что власть свое собственное состояние оценивает самоощущением, а состояние народа – статистикой, цифрами, фактами и т.д.   А народ тоже оценивает свое состояние самоощущением, а власть – по фактам, цифрам и и.д. из сплетен и антивластной пропаганды. Поэтому мы не слышим и не понимаем друг друга. Поэтому политики, если с ними говорить как народ – без фактических аргументов, а основываясь на самоощущениях, - не знают, что сказать, теряются и несут чушь. А потому что политика это не упражнения по логике и риторике. Это больше психология. Факты можно опровергнуть другими фактами, но нельзя человеку, у которого болит голова, хоть он и не знает почему, доказать фактами, что она у него не болит. Хотя факты такие придумать можно…

Да и о власти судят не по благим намерениям в отношении народа, а по тому, как живут и действуют ее представители… И если власть не начнет с себя, то и она не поймет народ,  и народ не поверит власти. Когда мы все будем в одной лодке, тогда эта страна сможет плыть вперед. А пока есть «Титаник» и целая флотилия привязанных к нему   лодок, катеров и корабликов, - у нас только одна перспектива – утонуть…

PS: Надеюсь,  по  видео-роликам с В. Лукьяновым, не будет заметен процесс их производства J