Почему Донбасс НЕ будет вторым Приднестровьем

С начала нынешнего конфликта Донбасс часто сравнивают с Приднестровьем или даже с Карабахом. На эту тему появляется множество статей, авторы которых уверены в замороженном конфликте на долгие годы, как самой вероятной перспективе Донецкого края. Вот, например, [url=http://www.62.ua/article/1151989]одна из таких статей[/url] ( "Между плохим и очень плохим: два сценария для Донецка и Луганска" ). В связи с этим хочу возразить сторонникам версии о Донбассе как втором Приднестровье. По моему мнению, при всей очевидности некоторых параллелей, Донбасс все-таки не станет вторым Приднестровьем, и вот почему.

 
[B]Первое. Национальный фактор. [/B]И в ПМР, и в Карабахе, и в остальных непризнанных государствах, возникших на территории бывшего СССР в 1990-е годы, был и имеется определенный, опорный для непризнанного государства этнос, отличный в национальном отношении от т.н. титульной нации того государства, от которого произошло отделение. Так, например, непризнанный международным сообществом Карабах является государственным образованием армян, проживающих там, и противопоставляющих себя Азербайджану. Провозглашение независимой Абхазии стало возможным в результате обострения межнационального конфликта с грузинской общиной этого региона. Это же относится и к провозглашению независимой от Грузии Республики Южная Осетия, населенной в основном осетинами. В Ичкерии времен Дудаева и Масхадова противостояние с Россией тоже сразу же приобрело окраску острого межнационального конфликта русских и чеченцев.
 
Примерно так же обстояло дело и в Приднестровье. Преимущественно русско-украинское Приднестровье при определенном, конечно, влиянии из-за рубежа, отказалось подчиняться населенной преимущественно молдаванами правобережной Молдове.
 
В отличие от всех этих случаев, в Донбассе у возникших там квазигосударственых образований «ДНР» и «ЛНР» такого опорного этноса нет. Ну скажите, пожалуйста, чем население оккупированного российскими боевиками Донецка в национальном или конфессиональном отношении отличается от населения соседней Марьинки или Славянска, находящихся под контролем Украины? Или от населения Днепропетровска (Днепра), которое в самые критические моменты нынешнего конфликта наглядно продемонстрировало всем свою верность Украине?
 
Иными словами, смешанное русско-украинское (в этническом плане) и русскоязычное в языковом отношении население юго-восточных регионов Украины в массе своей отрицательно отнеслось к проекту «Новоросия», а потому у «ДНР» и «ЛНР» отсутствует национальная основа для создания или длительного поддержания своей экспромтной «государственности». Уже в силу этого и «ДНР», и «ЛНР» при их нынешнем курсе обречены оставаться искусственными образованиями, держащимися исключительно за счет российских штыков и российских денег.
 
[B]Второе. Институциональный фактор, или запаздывание (отсутствие?) государственного строительства в «ДНР» - «ЛНР».[/B] Если в Приднестровской республике практически с первых месяцев ее существования возникло хоть что-то похожее на собственную экономическую политику, и была введена в обращение своя валюта, то в «ДНР» - «ЛНР» практически ничего этого нет. Минимум дважды объявлялось о запуске в обращение своих дензнаков, где-то в России даже прошла их «презентация», однако дальше деклараций дело не пошло.
 
Иными словами, в «республиках» за полтора года фактически не создано сколь-нибудь полноценных государственных институтов, особенно в сфере проведения собственной экономической политики, а экономическая жизнь протекает все еще в значительной мере под контролем Украины (в бюджет которой многие предприятия, расположенные в «ДНР» и «ЛНР», платят налоги, и куда сбывают свою продукцию).
 
Как ни странно это может показаться на фоне постоянных боевых столкновений, «ДНР» даже на ее «законодательном» уровне не порывает окончательно с Украиной. Чего стоит хотя бы [url=https://www.facebook.com/dmitry.tymchuk/posts/835872353208088]попавшая недавно в СМИ информация[/url], что руководитель «ДНР» А. Захарченко подчинил свою «финансово-экономическую полицию»… прокуратуре Украины (!).   
 
Все это, похоже, свидетельствует в пользу предположения, что Россия, стоящая за «республиками», не готова не только на их включение в свой состав, но и не хочет (не имеет возможности) тратиться на поддержание здесь приднестровского формата. И постарается слить «республики» обратно под контроль Украины, пусть и с особым статусом. 
   
[B]Третье, и самое главное. Временной геополитический фактор.[/B]
 
В некоторых своих предыдущих публикациях я проанализировал особенности межвоенных периодов, располагающихся между мировыми войнами, включая Третью мировую, известную как «холодную войну». Чтобы лучше понять то, что я сейчас скажу, рекомендую предварительно ознакомиться с содержанием хотя бы двух моих публикаций ( "Ловля медведя на живца, или на пороге Четвертой мировой", май 2014 г. и "Что же будет с Донбассом после визита Грызлова?", январь 2016 г. ).
 
Итак, если говорить о нынешнем, современном нам межвоенном периоде (длившемся от краха СССР в 1991 г. до аннексии Крыма в 2014 г. ), обязательно нужно отметить, что ПМР и «ДНР» возникли в совершенно разных частях этого межвоенного отрезка: ПМР – в самом его начале, а «ДНР» - в самом конце.
 
Иначе говоря, время окончательного выяснения отношений (кто кого?) между англо-саксами, с одной стороны, и Россией, точнее, путинским режимом, с другой, уже близко. Уже не за горами финальные битвы (не обязательно только военные, но и экономические, информационные и прочие) Запада и противостоящей ему последней континентальной империи Европы. То есть, у «ДНР» просто нет запаса времени в 20 или, тем более, 25 лет, какой был у Приднестровья.
 
Поскольку путинская Россия, будучи зависимой от Запада, не выстоит в противостоянии с западным миром, после ее поражения сразу же будут ликвидированы ее марионеточные заграничные режимы.  
 
***
 
Подытоживая сказанное, можно утверждать, что с учетом перечисленных факторов, а также непродолжительного исторического времени, оставшегося до развязки давней европейской (и мировой) драмы, территории Донбасса, которые сегодня не контролируются Украиной, не будут слишком длительное время оставаться в неопределенном статусе, близком к приднестровскому.
 
Поэтому ситуация с Донбассом в обозримом будущем (год – два – три) решится по принципу или-или, и по сравнению со случаем Приднестровья, зависшим в своем неопределенном статусе на 25 лет, будет более динамичной.
 
Думаю, что власть Украины, несмотря на недостаточные пока что военные усилия с ее стороны, юридически не откажется от территорий Донбасса, и, с одобрения Запада, которое будет дано в нужный (удобный прежде всего Западу) момент, возможно, даже до падения путинского режима, еще попытается вернуть контроль над этими территориями силовым путем.