Верховный суд Украины, проверив материалы иска к Президенту Владимиру Зеленскому о признании его указа об отстранении председателя Конституционного суда Александра Тупицкого противоправным, отказал в открытии производства. Об этом сообщает "Украинская правда" со ссылкой на пресс-службу Верховного суда. Истец обосновал иск тем, что указ Зеленского является незаконным и противоречащим Конституции Украины, которой не предусмотрены полномочия Президента Украины на отстранение судьи КСУ. Верховный Суд ответил, что согласно закону, юрисдикция административных судов не распространяется на дела, которые отнесены к юрисдикции Конституционного суда. "Анализ норм Конституции, практики КСУ, а также правовых позиций Большой Палаты Верховного суда в подобных правоотношениях свидетельствует о том, что несоответствие указов Президента положениям Конституции может быть основанием для принятия исключительно Конституционным Судом решения о неконституционности этих указов, свидетельствует о невозможности рассмотрения такой категории дел в порядке административного судопроизводства", - говорится в сообщении. Также Суд отметил, что правовой статус Президента относится к сфере конституционных правоотношений, поэтому официальное толкование Конституции... "также является исключительным полномочием КСУ". В сообщении напоминается, что 29 декабря Зеленский подписал указ об отстранении председателя Конституционного суда Александра Тупицкого от должности судьи КС сроком на два месяца. 30 мая в КС заявили, что считают указ Зеленского об отстранении Тупицкого "юридически ничтожным", и призвали его отменить. Правовой департамент секретариата КС заявил, что Тупицкий должен продолжать выполнять свои обязанности. На собрании судей Конституционного Суда 5 января 2021 года ни говорилось об отстранении от должности Тупицкого. В суде считают, что оснований для отстранения председателя КС нет. 19 января ГБР заявило, что сообщило о подозрении (в преступлениях по ч.2 ст.384, ст.386 УК (заведомо ложные показания, соединенные с искусственным созданием доказательств защиты, подкуп свидетеля с целью отказа от дачи показаний) Тупицкому, хотя сам Тупицкий имитирует ее невручение и посещает рабочее место.
