Суд подтвердил право акционеров "Оболони" на свободную продажу акций и право "Сармата" на их по

Хозяйственный суд г. Киева признал недействительными пункты устава ЗАО "Оболонь", которыми было ограничено право акционеров распоряжаться своими акциями по своему усмотрению. Суд подтвердил право акционеров "Оболони" на свободную продажу акций и право ЗАО "Сармат" на их покупку.

Как сообщает пресс-служба ЗАО "Сармат", ограничения прав акционеров свободно распоряжаться своими акциями были оговорены в новой редакции устава ЗАО “Оболонь”, утвержденного на общем собрании его акционеров 3 октября 2002 г. В частности, в уставе "Оболони" оговаривалось, что акционер, который решил продать свои акции, должен был сначала предложить их самой "Оболони", потом другим акционерам, а после этого пройти сложную и длительную процедуру согласований продажи с менеджментом ЗАО. Все эти требования признаны Хозяйственным судом

не соответствующими действующему законодательству Украины.

Этим же решением суда ЗАО “Оболонь” отказано в первичном иске о нарушении антимонопольного законодательства в ходе покупки акций “Оболони” “Сарматом” весной 2002 года. Кроме того, суд закрыл производство в части требований о переводе прав покупателей акций с ЗАО “Сармат” на ЗАО “Оболонь”, как того добивался менеджмент “Оболони”.

По мнению генерального директора ЗАО "Сармат" Станислава Мельника, “такое решение суда - победа не только “Сармата” как акционера "Оболони", победа всех собственников акций "Оболони", а в широком смысле – победа всего украинского бизнес-сообщества" .

"Решение суда подтверждает, что в Украине постепенно создается прочная правовая основа для цивилизованного ведения бизнеса", - заявил С. Мельник.

«Остров»

Раньше «ОстроВ» поддерживали грантодатели. Сегодня нашу независимость сохранит только Ваша поддержка

Поддержать

Статьи

Донбасс
16.03.2025
20:24

Тридцать серебренников: зарплата у журналистов-предателей хорошая, но маленькая… Обзор СМИ оккупированного Донбасса

На минувшей неделе бывшие украинские журналисты, ныне работающие на пропагандистскую машину Кремля, робко возмутились, что им перестали выделять и без того небольшую плату за предательство. В ходе обсуждение этой "несправедливости" выяснилось, что...
Мир
14.03.2025
12:55

Ответ Путина по перемирию: это было  «Да» или «Нет»?

- Это было «да» - Трампу, но «нет» - предложению Трампа о быстром перемирии. Да, 25 лет у власти сделали Путина хорошим дипломатом, научили говорить «нет», произнося «да».
Страна
13.03.2025
17:19

Сергей Гармаш: Вопрос не в том, согласится ли Путин на перемирие, а в том, для чего он на него согласится

Зачем Путину публично унижать Трампа отказом, если можно согласиться, продемонстрировать свое миролюбие, а потом просто нарушить перемирие, да еще и обвинить в этом Украину!
Все статьи