Ещё один свидетель по делу Ландика путается в показаниях. Подсудимый хочет реакции от прокурора

В Ленинском райсуде Луганска допросили случайного свидетеля инцидента, который произошел в Луганской ресторане «Баккара» с участием депутата горсовета Романа Ландика, Кристину Ерёменко. Об этом сообщает корреспондент "ОстроВ".

В ту ночь девушка находилась в "Баккаре" в компании друзей и сидела за столиком напротив Коршуновой.

«Я видела, как парень и девушка громко разговаривали. Потом я помню, что девушка ударила парня графином по голове, после чего он ушел, наверное, в туалет. Потом я ничего не видела, потому что уехала», - сказала свидетель.

Однако, в протоколе допроса от 25 июля, который зачитала судья, свидетель Ерёменко описывает события, которые произошли после того, как Р. Ландик вернулся из уборной.

На вопрос, зачем свидетель описывала события, которые не видела, К. Ерёменко сообщила, что «давать показания ей помогала подруга». На вопрос судьи, где её опрашивала милиция, свидетель рассказала, что первый раз дала показания в кафе, где работает её подруга Суханова (Суханова – свидетель по делу, она тоже находилась в «Баккаре» в день инцидента):

«Сначала допросили Инну Суханову, потом меня. Она мне помогала».

На вопрос судьи, почему их допрашивали в том кафе, свидетель ответила:

«Следователь позвонил Сухановой, а я в тот момент пришла к ней на работу».

На вопрос, случайно ли она оказалась в кафе, свидетель ответила «да».

На вопрос прокурора, видела ли она, как Коршунова ударила графином Р. Ландика, свидетель сказала, что чётко этого не видела, однако потом сообщила, что всё же видела.

Потом свидетельница заявила, что считает нарушителем общественного порядка Романа Ландика, однако на вопрос адвоката защиты Натальи Сусликовой, кто был зачинщиком потасовки, свидетель сказала, что «не знает».

При этом Р. Ландик выкрикнул:

«Почему прокурор не обращает внимания, что нарушаются законы в суде, даются заведомо ложные показания?».

На что прокурор ему ответила, что после заседания расскажет, «как писать заявление на заведомо ложные показании».