«Представьте, если талибы тоже захотят на СВО». Российские СМИ об Украине

Министерство обороны США только-только сообщило о планах предоставить Украине дополнительное оружие, а газета «Аргументы и факты» уже нашла «российских экспертов, которые раскрыли, какое оружие Трамп отдаст Украине». Они поведали газете, «почему США пошли на возобновление поставок, какое оружие Киев реально может получить от Вашингтона и в какой срок»…

«Видимо, на Трампа надавили»

Так, некий «военный эксперт, завкафедрой политического анализа и социально-психологических процессов РЭУ им. Плеханова» Андрей Кошкин для начала призывает «АиФ»  «не путать Пентагон и Трампа».

«Это Трамп принял решение остановить поставки, однако Штаты прикрылись Пентагоном и через него сказали, что у них дефицит оружия. Сейчас же Трамп принял решение возобновить поставки, и в Пентагоне оружие быстро нашли», - поясняет «эксперт» глубину своей мысли.

«Я думаю, - продолжает он, - оба заявления были сделаны для того, чтобы надавить и на Россию, и на Украину. Цель этого давления - заставить стороны пойти на какую-то сделку ради Трампа. Это вполне укладывается в его стиль и модель управления, которые связаны с некоторыми маневрами для достижения успеха. На деле же Запад, стрежневой фигурой которого являются США, не собирался прекращать поддержку Украины».

«Что касается оружия, то я считаю, что Трамп быстро ничего передавать не будет. Будут идти те поставки, которые были по плану. Другое дело, что Киев запросил вооружения и средства ПВО на 50 млрд долларов. И сейчас главный вопрос - как Штаты будут делить это ПВО между Израилем и Украиной. Вероятно, вокруг этого идет много секретных совещаний», - предполагает Кошкин.

Следующий «военный эксперт, полковник в отставке» Виктор Литовкин уверяет, что «США в первую очередь будут поставлять зенитно-ракетные комплексы Patriot, переносные зенитно-ракетные комплексы Stinger».

«Однако нужно понимать, что слова «оборонительное оружие» - это лицемерие. Танки, артиллерийские системы, те же М777, реактивные системы залпового огня HIMARS тоже можно назвать оборонительным оружием. Так что не надо цепляться за это слово и верить, что дадут оборонительное оружие. Дадут любое оружие», - настаивает Литовкин.

«Видимо, на Трампа надавили и объяснили ему, что прекращать поставки оружия на Украину - значит лишать прибыли свой военно-промышленный комплекс. А сейчас Штаты продолжат поставки того, что уже было обещано. До 1 августа будут идти поставки оружия по программам времен экс-президента Джо Байдена, которые как раз и замораживались», - уверен Литовкин.

Он подчеркивает: «Однако важно понять главное - никакое американское оружие ситуацию на фронте не изменит. Трамп же своим решением рискует связать свое имя с поражением Украины. И он это должен понимать».

«Я думаю, что приостановка поставок была попыткой выскочить из конфликта с высоко поднятой головой, попыткой уйти от поражения в той войне, которую, как он говорит, начал Байден. Трамп понимает, что Украине не выиграть, и он не хочет связывать свое имя с поражением Киева», - поучает отставной полковник.

Наконец, третий «военный эксперт, капитан первого ранга запаса» Василий Дандыкин, призывает обратить внимание на «прорехи в небе».

«Чем отличаются оборонительные вооружения от наступательных? Поначалу Америка называла противотанковые ракетные комплексы Javeline оборонительными, потом HIMARS. Извините, его дальность огня 80 км. Какое же это оборонительное вооружение? Сейчас же, я думаю, Украине как-то необходимо залатать прорехи в небе. Поэтому прежде всего США могут дать Киеву ракеты к комплексам Patriot и другим системам ПВО, компоненты которых завязаны на Америку, тем же NASAMS», - считает Дандыкин.

Он предупреждает: «Это будет очень дорогое удовольствие, вероятно, из-за этого Вашингтон даже надавит на своих союзников. Кроме того, Штаты дадут ракеты к HIMARS, уже идут поставки танков из Австралии. При этом реально передать оружие можно будет достаточно быстро».

«За четыре года у США есть отработанная система. Вот только это все не поможет киевскому режиму. Когда Штаты залатают одну дыру, то появится другая. Слишком много проблем и слишком большие проблемы у ВСУ сейчас, чтобы перекрыть все их потребности», - горделиво заключает Дандыкин.

«Он никак не может понять»

В Совете Федерации РФ убеждены, что «камнем преткновения для главы Белого дома остается ситуация на Украине». Об этом «Парламентской газете» (https://www.pnp.ru/politics/chem-ostalsya-nedovolen-tramp-posle-razgovora-s-putinym.html) заявил первый замглавы комитета по международным делам Владимир Джабаров.

На вопрос, чем остался недоволен Трамп после разговора с Путиным, Джабаров отвечает: «Думаю, он был немного разочарован, что на фоне некоторых его успехов, особенно связанных с принятием конгрессом США флагманского законопроекта, который позволяет нынешней администрации Белого дома увеличить госдолг и получить значительные средств на решение обострившихся проблем, у Трампа никак не получается добиться ожидаемого им результата по украинскому конфликту. По-моему, это связано с тем, что Трамп никак не может до конца понять - Россия в зоне СВО реально борется за свою безопасность. У нас там есть конкретные угрозы в отличие, скажем от абстрактных опасений Израиля, из-за которых тот вступил в вооруженное противостояние с Ираном. Для нас все конкретно - Киев заявляет, что хочет вступить в НАТО, а в альянсе говорят, что готовы помогать ему в вооруженном конфликте против нас».

«Возможно, Трамп думал, что сейчас он махнет волшебной палочкой и все - войска встанут, начнутся мирные переговоры. Но реальность такова, что если так произойдет, то сразу же начнется накачка Украины новым вооружением для продолжения войны. Это нас, понятно, никак не устраивает. Теперь Трамп заявил, что будет звонить Зеленскому, который наверняка будет плакаться, требовать от Америки новое оружие. Но предположу, что Трамп в глубине души рад, что урегулирование украинской ситуации для него зашло в тупик - теперь у главы Белого дома есть повод постепенно отползать от всего этого. Хотя какое-то разочарование тем, что все пошло не по его плану, полагаю, у Трампа осталось», - считает Джабаров.

Он напоминает, что РФ совершила «мощную ракетную атаку на Киев», но «практически уверен, что это никак не связано с результатами разговора двух лидеров».

«Такие удары входят в план нашей борьбы с неонацистами. Тем более что ВСУ постоянно наносят удары по мирным гражданам на российских территориях - погибают в том числе женщины и дети. На днях в Курской области погиб заместитель главнокомандующего Военно-морским флотом РФ, Герой России генерал-майор Михаил Гудков. Все это накладывает отпечаток», - строго заявляет кремлевский «сенатор».

На вопрос, все ли сложится у Кремля с администрацией США, Джабаров отвечает без особой надежды: «Пока трудно сказать: там есть те, которые, мягко говоря, не являются сторонниками улучшения отношений с нашей страной и будут наверняка ставить палки в колеса». 

«У румын и поляков сразу пропадёт желание»

Преданный Кремлю телеканал «Царьград»  заявляет, что «в НАТО сделали выбор в пользу вступления альянса в войну с Россией».

«Во время нашей комбинированной атаки по Одесской области небо противника защищали американские истребители F-16, поднятые не с украинской территории, а, внимание, с румынской авиабазы. Этот момент, о котором мы много говорили, видимо, наступил. Ещё одна "красная линия" перечёркнута. И теперь возникает справедливый вопрос: а не пора ли ударить по натовской инфраструктуре в Румынии? Ведь теперь она является законной целью русской армии», - сходу заявляет «Царьград».

Телеканал напоминает, что «наши официальные лица высказывались однозначно по поводу F-16 и их использования с аэродромов НАТО».

«Так, например, глава нашего МИД Сергей Лавров заявил, что мы будем рассматривать такие аэродромы как соучастников конфликта. А бывший министр обороны России Сергей Шойгу пусть прямо об аэропортах и не говорил, но уточнил, что удары будут наноситься по "точкам базирования и управления", включая инфраструктуру за пределами Украины», - указывает «Царьград».

И сетует, что «Румыния уже не первый раз помогает киевскому режиму в защите Одессы. Ещё в феврале этого года румынские подразделения участвовали в отражении атак "Гераней-2" на Одесскую область».

Некий «военный эксперт, бывший лётчик» Владимир Попов в комментарии «Царьграду» напоминает, что «ранее уже были случаи, когда самолёты НАТО "инспектировали" границы, двигаясь вдоль "ленточки" запретной зоны, но без прямых нарушений».

«Менталитет румын исторически антирусский: они поддерживали фашизм во Второй мировой и, несмотря на поражение, сохранили враждебность. И сейчас румын достаточно подтолкнуть – они сами начнут действовать агрессивно, особенно в поддержку украинской ПВО. Ситуация на этих направлениях остается крайне напряжённой, и Румыния, как и Великобритания, играет ключевую роль в антироссийском противостоянии», - злится «бывший лётчик».

Еще один «военный эксперт, политолог» Максим Сытенков предупреждает, что «такие инциденты будут продолжаться»: «Объявлять войну из-за этого – слабый "казус белли". Мы не можем сбивать их самолёты в их же воздушном пространстве. Даже в нейтральных водах и в нейтральном воздушном пространстве это будет расценено как акт агрессии. Поэтому у нас остаются только дипломатические варианты».

«А что, если действия румынского F-16 – целенаправленная провокация, задачей которой является легитимация прямого участия НАТО в войне на Украине (понятно, на чьей стороне)? Что последует за ударами по аэродромам НАТО со стороны России? Применение тактического ядерного оружия? Они как раз и проверяют, как далеко может пойти руководство страны в конфронтации с НАТО», - опасается «Царьград».

Некий московский «политолог и историк» Владимир Ружанский успокаивает «Царьград», что «у России есть гораздо более изящные и в то же время эффективные, нежели прямые удары по аэродромам НАТО, ответные меры».

«И здесь речь идёт прежде всего о тех странах, в дела которых мы не вмешиваемся, руководствуясь положениями международного права и демократических норм. Но если в этих странах ущемляются права русских, это тоже часть демократических норм? А если в этой стране иностранные спецслужбы и курируемые ими фонды, организации и активисты ведут дело к превращению этой страны в один из форпостов агрессии против России в будущем, то как это соответствует международному праву? И главный вопрос: должна ли в этом случае Россия защищать свои интересы, своих граждан и единоверцев или ограничиваться заявлениями о симметричных и ассиметричных ответах, продолжая делать вид, что там (в этой стране) ничего не происходит?», - подталкивает «политолог и историк».

Ружанский уверен, что «стратегическое партнёрство с КНДР – это ответ посильнее будет, чем бомбардировки румынских аэродромов».

«Вот и признание талибов в Афганистане подоспело очень даже вовремя. Представьте себе, если талибы тоже захотят поучаствовать в СВО, а может быть, и навести порядок в некоторых регионах Центральной Азии, например. А представьте себе реакцию США и НАТО на создание военной организации в рамках БРИКС или хотя бы расширение ОДКБ за счёт вхождения туда Ирана и Китая. Думаю, у румын и поляков сразу пропадёт желание сбивать чужие дроны в воздухе, а в Вашингтоне и Лондоне всерьёз задумаются, стоит ли воевать с Россией и её союзниками», - пафосно предостерегает Ружанский.

«Если непонятно, зачем это нужно?»

Некий московский «политолог» Дмитрий Губин решил заняться педагогикой и на страницах газеты «Взгляд»  объяснить, «почему украинский язык уходит из российских школьных программ».

Для начала Губин цитирует заместителя министра просвещения РФ Александра Бугаева, который заявил, что «у нас сейчас процент изучающих в качестве факультатива украинский язык в наших исторических регионах очень маленький, востребованность абсолютно низкая, в Донецкой и Луганской народных республиках никто не изучает, никто не выбрал».

«В Херсонской и Запорожской областях ситуация несколько иная, - продолжает «политолог» Губин. – Потому что там больше сельского населения и «мова» более глубоко вошла в жизнь людей. И если у родителей спросить не «На каком языке учиться ребенку?», а «Хотите ли вы, чтобы украинский язык оставался в школьной программе?», то какое-то количество людей ответит – да. Но остается главный вопрос: если изучать украинский язык, неважно, в рамках школьной программы или факультативно – то что именно изучать?».

Губин с совершенно серьезным тоном заявляет: «Например, неясно, какая из редакций украинского правописания правильная. В 1929 году была одна редакция, в послевоенное время – другие, а после получения независимости изменения в правилах украинского языка происходили не менее четырех раз. При этом у диаспоры вообще свое правописание. Появлялись в учебниках и словарях и новые буквы (Г с носиком), и новые правила. Например, предложено писать те слова, где до 1918 года была «фита» не с «Ф», а с «Т», как в болгарском языке, но принято ли это правило или так и осталось в проекте, не могут ответить даже в украинском профильном академическом институте».

«Феминитивы приняты, и среди них особое место занимает слово «членкыня». И много чего еще – в книгах встречается, в словарях – не во всех, так что сам черт ногу сломает. И что, прикажете российским школьникам и их учителям во всем этом винегрете разбираться?», - негодует «политолог».

И язвительно продолжает: «А уж с лексикой совсем полная путаница. Одно и то же понятие в Киеве, Полтаве и Львове обозначается разными словами, не говоря уже о Торонто. Каждое издательство, выпускающее толковые словари и вузовские учебники, предлагает свою версию, как и каждое СМИ. И где надерганное из польского, где английский корень, а где подслушанное в карпатском селе, причем совсем не языковедом – никто даже не пытается разбираться. В общем, как правильно, никто не знает точно, а в Институте украинского языка Национальной академии наук знают почти наверняка, но не до конца, что они сами предложили, а что отвергли…».

Не понятно «политологу» Губину и «что делать с курсом литературы».

«Нужно ли изучать в качестве образца автора, например, участвовавшего в кровавом Проскуровском погроме 1919 года? Речь идет о Герое Социалистического Труда, лауреате всех возможных премий Владимире Сосюре. Или приятно ли жителям ДНР знакомиться с творчеством Василя Стуса, который, живя в Донбассе, ненавидел местных жителей? Думаю, что нет, ибо в свое время те же жители Донбасса выступили категорически против того, чтобы Донецкому университету присвоили его имя. А если взять таких «классиков», как Улас Самчук или Олэна Телига? Эти двое и Гитлера прославляли, и к Холокосту призывали. Но если их можно просто не включать в школьные программы, то мимо поэмы Тараса Шевченко «Гайдамаки» пройти никак невозможно, а там поэтизация погрома бесспорна. Как и бесспорно антисемитской является повесть Ивана Франко «Борислав смеется». И что с этим всем делать Министерству просвещения России и его структурным подразделениям в регионах?», - цинично судит «политолог».

«А где потом в России украинский язык пригодится, если дома на нем не говорят, на работе – тоже, а базарный «суржик» понятен и без всяких школьных уроков? Сколько поколений советских и постсоветских школьников в мегаполисах жалело, что время, потраченное на эти предметы, могло бы пойти на математику, физику или биологию. И как завидовали дети в УССР своим сверстникам в РСФСР, у которых таких предметов не было», - уверяет лицемер Губин.

«Вот и получается, что единственный правильный и непротиворечивый ответ на эти три вопроса присутствует как раз в проекте приказа Минпроса: если невозможно выяснить, как правильно, и непонятно, зачем это нужно, то не стоит вообще за это браться. Есть русский язык, в котором почти всё понятно и предрешено, и нет ничего такого, что путает его носителей. И может быть факультатив, где педагог предлагает своё видение в качестве нормы. В рамках действующего законодательства, конечно», - строго заключает кремлевский «педагог».

Обзор подготовил Михаил Карпенко, «ОстроВ»