«Конец истории «Украинской ССР». Иностранные СМИ об Украине

«В Ярославле на площади Юности прошел народный сход солидарности с братским народом Украины. В нем приняли участие представители различных политических партий и общественных организаций. Акция длилась около часа. Объявили о начале сбора финансовой помощи семьям сотрудников подразделения «Беркут», погибших, защищая конституционный строй Украины в Киеве на Майдане». От звучит один из сюжетов телеканала «Россия» . Телевизионщики из «братской России» называют оккупацию Крыма не иначе, как защитой русскоговорящих украинцев. При этом на сайтах «России» и «Первого канала» нет ни одного упоминания о прошедших на в России антивоенных демонстрациях.

Новое украиснкое правительство, за которое парламент проголосовал конституционным большинством, здесь называют «самопровозглашенным», а участников протестов на разных «евромайданах» - все так же «радикалами», «экстремистами» и «фашистами», даже когда речь идет об избиении и унижении их в Харькове участниками пророссийского митинга.

Впрочем, российская «Новая газета»  тоже имеет, что сказать о фашизме, с другой стороны. «На прошлой неделе ведущий «Россия-1» Владимир Соловьев вступил в твиттер-перепалку со студенткой факультета политологии Высшей школы экономики (ВШЭ) Юлией Архиповой, - начинается ее статья. - История получила широкий резонанс из-за стилистики беседы. Известный журналист обозвал «мразями» всех, кто вступился за 20-летнюю девушку с «гнилой душой», выразившую солидарность с украинскими протестующими, а само учебное заведение — территорией, где действуют «майдановское подполье» и «организованная террористическая группировка». «Яблоком раздора» стал безобидный твит Архиповой. Девушка, узнав из микроблога своего фолловера (подписчика) о том, что «Беркут» захватил Дом профсоюзов и поджег его», задалась вопросом, успели ли вынести раненых. На это сообщение незамедлительно и в хамской манере отреагировал петербургский депутат-единоросс, известный своей борьбой за нравственность, — Виталий Милонов. «И это учится у нас в Москве политфак ВШЭ — @moskless (никнейм Архиповой. — Д. Х.). Ей на истор родину не пора?» — написал он в своем микроблоге».

«Через пару часов после публикации этой записи подписчик Милонова — Владимир Соловьев решил обсудить ситуацию вокруг твита в своей утренней программе «Полный контакт» на радио «Вести FM», куда девушка, конечно же, приглашена не была («злу» он не дает трибуну). В прямом эфире ведущий процитировал некоторые посты из микроблога Архиповой («есть пост, где написано, что быть гомосексуальным так же естественно, как гетеросексуальным. То есть весь набор по полной программе»), сообщил номер ее телефона и сделал вывод: «Это откровенный сторонник Майдана, пишущий фантастическую гадость у себя в Твиттере, убежденная в том, что у нее есть абсолютное право, и переписывается она с большим количеством таких же, как она, которые учатся в той же самой Вышке, и радостно идет обсуждение, как все здорово». Гость программы, адвокат Шота Горгадзе, предложение Соловьева — выслать Архипову, гражданку Украины из России и запретить ей въезд в страну за ее твиты — встретил одобрительно (кстати, Юлия — гражданка России и родилась в Москве. — Д. Х.). Вскоре обсуждение личности студентки и ее вуза, где, как выразился Соловьев, действует «майдановское подполье» и «организованная террористическая группировка», перекочевало из эфира «традиционного медиа» в социальную сеть. Там известный ведущий и не сдержал себя…»

«Архипова рассказала «Новой», что после скандальной программы ей пришло несколько сотен сообщений в соцсетях с поддержкой и около десяти угроз. «Мне писали на телефон, что я «бандеровская тварь, не доживу до утра». Большая часть таких SMS была отправлена с сайта «Мегафона» или с неопределяемого номера. «Одна девушка мне позвонила и сказала, что мне будет плохо», — говорит студентка Вышки».

Друзья, враги и «соотечественники»

Еще о «защите соотечественников» в Украине рассказал корреспондент «Газеты.ru». «Мы не смогли толком использовать и самый эффективный инструмент, который был в наших руках, — пророссийский электорат, наших соотечественников, составляющих, по разным оценкам, 20–22% населения Украины, - написал он. - Схема, по которой в последние годы выстраивалась работа МИДа и Россотрудничества на Украине, заключалась в создании системы координационных советов российских соотечественников. Именно советы должны были стать «мягкой силой», косвенно помогающей продвижению российских интересов в этой стране. В реальности советы не только не стали подобием настоящих лоббистских структур, они остались такими же, как и были, «грантоедскими» организациями, не имеющими широкой поддержки. К примеру, в Севастополе было зарегистрировано около 100 организаций соотечественников. Из них порядка 80 имели в числе учредителей одних и тех же людей — в основном друзей и родственников».

«В свое время руководители посольства и представительства Россотрудничества в Киеве долго ломали голову над тем, как собрать и чем занять пророссийских общественников. В итоге получилась аморфная структура, способная только протоколировать бюрократические решения, а инициатива снизу, как правило, гасилась. Даже в период ожесточенных дебатов вокруг закона о языке национальных меньшинств, предоставляющего особый статус русскому, соотечественники не смогли организовать сколь-нибудь серьезной и массовой публичной акции в его защиту. Поэтому сегодня, когда украинская оппозиция наскоком берет город за городом, плавно продвигаясь на восток Украины и в Крым, русские общественники, выдвинув несколько алармистских лозунгов во всемирной паутине про «отечество в опасности», разбегаются, надеясь на милость победителей».

«Между тем за двадцать с лишним лет, прошедших со времен распада СССР, на Украине выросло целое поколение, знающее о России лишь понаслышке, - отмечается в статье. - Мнением этих молодых украинцев проще всего манипулировать, играя на их национальных чувствах, формируя информационные парадигмы о «чуждости русских», их природной «азиатчине», склонности к «рабству» и т.д. Политтехнологи оппозиции смогли перетянуть к себе и значительную часть русской молодежи — на Майдане среди радикалов «Правого сектора» русская речь звучала повсеместно».

Об украинском «фашизме» и его корнях написал в своей очередной статье в New York Review of Books  известный американский историк, специалист по Восточной Европе Тимоти Снайдер.

«Фактически это была классическая народная революция, - говорится в его статье. - Она началась с бесспорно реакционного режима. Лидер пытался сосредоточить в своих руках всю власть, как политическую, так и финансовую. Этот лидер пришел к власти в результате демократических выборов, однако затем начал менять систему изнутри. Например, лидер был обычным преступником: насильником и вором. Он нашел судью, способного скрыть документы, связанные с его делами. Затем этот судья стал главой Верховного Суда… Во сласти этот лидер, этот президент, остался вором, однако теперь в большем, пожалуй, неограниченном масштабе… Страна, Украина, была фактической олигархией, где большинство богатств были в руках людей, способных вместиться в один лифт. Однако даже такого рода плюрализм - присутствие более чем одного очень богатого человека - был чрезмерным для лидера, Виктора Януковича. Он хотел быть не только президентом, но и главным олигархом. Его сын, стоматолог, внезапно стал одним из самых богатых людей Европы. Десятки миллиардов долларов просто исчезли из государственного бюджета. Янукович построил себе ряд экстравагантных домов, наверное, самых безобразных в истории архитектуры. Это сложно - иметь одновременно всю полноту власти и все деньги, поскольку власть идет от государства, а государству нужен бюджет. Если лидер ворует у народа так много, что государство становится банкротом, его власть сокращается».

Затем Снайдер переходит к следствию вышеописанного - события на Майдане: «Кто был убит? Десятки людей, общим числом около сотни, большинство - молодые мужчины. Богдан Солчанык был молодым лектором в Украиснком Католическом Университете, украиноязычным, из западной Украины. Он был застрелен. Евгений Котлев был защитником окружающей среды в Харькове, русскоязычным, из восточной Украины. Он был застрелен. Один из убитых был гражданином России; многие россияне приехали сражаться - большинство из них анархисты, прибывшие поддержать своих украинских товарищей. Как минимум двое из убитых режимом были евреями… Еще один из убитых был поляком, членом польской общины в Украине. Было ли раньше такое, что люди, ассоциированные с украинской, русской, белорусской, армянской, польской и еврейской культурами умирали на революции, начатой мусульманином? (Имеются в виду такде убитые 22 января на Грушевского армянин Сергей Нигоян и белорус Михаил Жизневский, под мусульманином подразумевается журналист Мустафа Найем, который первым призвал людей выйти на майдана после отказа правительства от ассоциации с ЕС. - «ОстроВ») Можем ли мы, гордящиеся нашим многообразием и толерантностью, вспомнить что-то хотя бы близко похожее в нашей собственной истории?»

«В Украине происходит классическая буржуазная революция — с взятием Бастилии и походом на Тюильри. Она буржуазная потому, что ее главной движущей силой была буржуазия. Не толпа, не фанатики, не гопота, даже не националисты, что бы там ужасное ни писали в наших СМИ (хотя, конечно, в любой революции маргиналы всегда выплывают на поверхность), — а именно мелкая буржуазия, не желающая терпеть власть ошалевших братков. Каждый четвертый на Майдане — владелец собственного бизнеса. Как и всякая буржуазная революция, украинская была вызвана не какими-то неизбежными причинами. Она была вызвана исключительной недальновидностью, жадностью и глупостью Януковича, который не упустил ни одного миллиона, который можно было украсть, и ни одной ошибки, которую можно было совершить», - добавляет к этому «Новая газета».

Конец СССР

Некоторые российские СМИ назвали события в Украине реальным концом эпохи СССР. И дело тут вовсе не в опрокинутых «Лениных». «Россия выиграла Олимпиаду, но проиграла Украину? По лицу президента на церемонии закрытия Игр в Сочи легко можно было увидеть, какое из этих двух событий потрясло его больше. Украинские события, независимо от того, каким образом российская власть попытается отыграться на Украине (в данном случае точно «на», а не «в»), ставят вопрос о конце постсоветского пространства даже как фантомной империи. Беда в том, что Россия до сих пор строит свою внешнюю и внутреннюю политику, исходя из фундаментальной географической и психологической ошибки: она считает тень СССР реально существующей, а реальные независимые, пусть и крайне слабые государства на его территории — вымыслом», - отметила «Новая газета».

По словам ее корреспондента, «у непризнания российской властью независимости Украины есть еще одно парадоксальное следствие. Как только в соседней стране случаются не нравящиеся Кремлю революционные потрясения, российская власть тут же начинает считать это прямой угрозой себе. Словно Россия зависима от Украины. Пространство и время сплетены. Постсоветское пространство для российской власти всего лишь способ остановить время в самой России».

«Независимость Украине была дарована сверху благодаря ожесточенной борьбе российского демократического движения, а потом и руководства РСФСР против Кремля и Горбачева, - это уже из статьи «Газеты.ru». - Украинский народ жертв на алтарь свободы не приносил, а плавно перетек от одной реальности к другой. С 1991 по 2014 год украинская политика строилась на неформальном коалиционном принципе: направление на Европу, но при сохранении общего дизайна, прежде всего экономического, доставшегося в наследство от прошлого государства. Национальная идентичность за отсутствием других вариантов заимствовалась из западной части страны, наиболее целостной в идейном плане. Но концентрацию «национал-самобытности» с неизбежностью приходилось снижать, поскольку в чистом виде этот продукт не мог быть воспринят остальной частью населения. А экономической базой служили восточные регионы, точнее – то самое советское наследие. Не только собственно промышленные предприятия, но и комплекс торгово-экономических и гуманитарных отношений с Россией, который многим обычным гражданам помогал выживать, а олигархической элите – богатеть. Украина фактически перешла в режим паразитического существования, ожидая от внешних сил, что они будут решать ее проблемы в обмен на обещания сделать «правильный» геополитический выбор».

«Конец истории «Украинской ССР» открывает новую страницу, - продолжается она. - По содержанию она похожа на то, что происходило в Восточной Европе после распада советского блока. Однако в силу размера, сложности и специфики страны все острые проблемы, с которыми столкнулись посткоммунистические государства, здесь будут выражены в более яркой и извращенной форме. К тому же если в начале 90-х великодержавной конкуренции за влияние не было (Россия на время снялась с состязаний), то теперь она неизбежна. Ну и, наконец, сегодняшняя Украина унаследовала территорию, за которую должна быть благодарна советским генсекам. И завершение «Украинской ССР» не только означает конец определенной социально-политической модели, но и позволяет – как минимум – поставить вопрос о конфигурации самого государства».

Кстати, насчет территории. Как отмечает британская The Financial Times, «в отличие от Крыма, где российское население открыто призывает Москву на помощь, и где есть реальная возможность отделения, на русскоязычном востоке Украины идея разделения страны не вызывает особого энтузиазма. Там есть, однако, мощная поддержка идеи более децентрализованной Украины, которая позволит востоку и югу свободнее поддерживать их традиционные связи с Россией».

На руинах

Что же касается Крыма, то российская власть, кроме прочих, предприняла на прошлой неделе еще один провокационный шаг, о котором рассказала «Газета.ru»: «Правительство России разослало по бизнес-организациям список объектов для инвестирования в Крыму. В списке (имеется в распоряжении «Газеты.Ru») более трех десятков инвестпроектов…».

«Работа по поиску потенциальных инвесторов для Крыма не является реакцией на происходящие там политические события, поясняет директор департамента Минэкономики по взаимодействию с органами Таможенного союза и экономического сотрудничества со странами СНГ Александр Цыбульский. Старт инвестпроектам был дан еще 17 декабря прошлого года по итогам визита президента Украины Виктора Януковича в Москву. Тогда Владимир Путин и Янукович, только что отказавшийся от интеграции с Евросоюзом, договорились, что Украина получит от России кредит на $15 млрд и скидку на поставляемый газ. Тогда же стороны договорились о расширении экономических связей. По итогам визита Минэкономразвития через торгпредство России в Украине составило список инвестпроектов, согласованный с властями Крыма. В Минэкономразвития уверяют, что все проекты, предлагаемые российским инвесторам, прибыльные. Это не благотворительность в угоду текущей политической ситуации».

В издании, в свою очередь, констатируют, что «бюджет министерства курортов и туризма Крыма в прошлом году снизился втрое (с 6,2 млн до 2,6 млн гривен) по сравнению с 2012 годом… В Крыму насчитывается 825 санаториев, 4,5 тыс. мини-отелей, 14 тыс. частных комнат под сдачу внаем. Более половины основных фондов отелей, построенных еще в советское время, изношены на 60–90%. Часть из них до сих пор является государственной или профсоюзной собственностью, они не приносят дохода в казну, более того, имеют миллионную задолженность по зарплате персоналу. В 2012 году иностранный бизнес инвестировал в Крым $17,6 млн. В 2013-м — 5,2 млн».

Для Запада «украинская» повестка дня - это как раз преимущественно вопрос финансирования, который решит не только главную на сегодня внутригосударственную проблему страны, но и, возможно, поможет в какой-то мере избавиться от внешней.

«Генри Киссинджер однажды отметил, что со времен Петра Великого Россия расширяла свою территорию на размер одной Бельгии в год. Это остановилось, конечно, с распадом Советского Союза, который президент России Владимир Путин назвал «самой большой геополитической катастрофой [20-го] столетия». Миссия Путина - реставрация. Прежде всего, реставрация традиционного российского деспотизма путем демонтажа зарождающейся демократии. А затем наступает создание железной «стабильности». Конечно, Запад имеет большее финансовое влияние, чем российская клептократическая сырьевая экономика, которая экспортирует преимущественно нефть, газ и водку. Задача для США, впереди Европы, противостоять российскому давлению и восполнять его уговоры и санкции до тех пор, пока Украина не укрепит свои финансовые основы. Да, $15 млрд - это много. Но это меньше половины одной десятой процента от общего ВВП США и ЕС. А тратить деньги - бесконечно предпочтительнее, чем тратить кровь. Особенно при таких стратегических ставках: без Украины невозможна Российская империя», - написала The Washington Post .

В The Wall Street Journal  также отметили, что «промышленное производство на конец 2013 года упало приблизительно на 5 процентов по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, и рост ВВП стагнирует и находится на уровне, далеко отстающем от украинского потенциала. Валюта, гривна, потеряла более 12 процентов своей ценности за последние два месяца. Золотовалютные резервы страны упали на те же 12 процентов в январе, до менее чем $18 млрд. С более чем $3 млрд долга России за газ и $4 млрд - Международному валютному фонду в этом году, Украина опасно близка к дефолту. Единственный способ выйти из кризиса - быстрая финансовая помощь Украине от международного сообщества, вместе с экономической, правовой, социальной, культурной и образовательной дорожной картой для восстановления роста, искоренения коррупции, создания независимой судебной системы и способствованием национальному согласию между западом и востоком страны».

Обзор подготовила Софья Петровская, «ОстроВ»

Присоединяйтесь к "ОстроВу" в Facebook, ВКонтакте, Twitter, чтобы быть в курсе последних новостей.