Відсутність ефективної боротьби з корупцією - це проблема не системи, а людей

Я не знайомий із Семеном Кривоносом, у мене немає до цієї людини жодного ставлення. Але на мою думку, це призначення є певним чином компромісом між Офісом Президента та нашими західними партнерами. Безумовно, Семен Кривонос тісно пов’язаний з Офісом Президента: і через роботу на митниці, і через роботу у Державній архітектурній інспекції, але разом із тим він пов’язаний і з нашими західними партнерами через команду Саакашвілі, в якій він багато років працював. І ми бачимо таке прохолодне ставлення до його призначення з боку послів Великої сімки і з боку частини антикорупційного середовища. Я бачив позитивний коментар щодо призначення Семена Кривоноса від Михайла Ткача, але він журналіст «Української правди». Однак інша частина антикорупційного середовища не сприймає цього призначення та хотіла б бачити на цій посаді іншу особу.

Я не знаю, наскільки Семен Кривонос спеціаліст, але він мені нагадує Артема Ситника, першого керівника НАБУ. Він теж був компромісною фігурою між командою Петра Порошенка та західними партнерами. Зараз компроміс інший – це команда Зеленського і західні партнери.

Разом із тим, якщо подивитися кар’єрний зріст Семена Кривоноса, що б про нього там не писали, але мені здається, що побороти корупцію на Одеській митниці йому не вдалося. Так само, як не вдалося побороти корупцію і в Державній архітектурній галузі. Щоб це зрозуміти, варто вийти десь на виднокіл у Києві або у будь-якому іншому місті України. Одразу можна побачити, якою хаотичною є забудова наших міст. А ще – відкрийте ЗМІ і ви побачите, яка величезна кількість скандалів корупційного штибу була в Україні якраз в часи його каденції.

Тому, результати його роботи, щонайменше неочевидні, і хоча це не дозволяє нам стверджувати, що Семен Кривонос причетний до корупції, але питання до його ефективності одразу стоять дуже високо.

Треба оцінювати боротьбу із корупцією лише за результатом. Ми провели сім хвиль антикорупційних реформ, в Україні створено запит на антикорупційну систему, починаючи з Агентства по запобіганню корупції, Національного антикорупційного бюро, завершуючи Спеціальною антикорупційною прокуратурою та Вищим антикорупційним судом. Ця система споживає щороку десятки мільярдів гривень, але до цього часу жоден високопосадовець не покараний. Взагалі немає таких покарань. Так, є багато покарань людей середньої ланки, але ця система створювалася не для боротьби з директорами департаментів чи заступниками міських голів або окремими суддями. Вона створювалася для боротьби з корупцією на рівні Офісу Президента, Кабінету Міністрів, депутатів, а покарань до цього часу немає.

Незважаючи на те, що на антикорупційній реформі було створено багато суперечок, спалено безліч годин ефірного часу, мільярди грантових коштів, проведені тисячі фуршетів, але до цього часу ефективної боротьби з корупцією немає. Хоча вся нормативна база створена. Відсутність ефективної боротьби з корупцією - це проблема людей: немає тих, хто хотіли б не боротися віртуально з корупцією і заробляти на цьому гроші, а людей, які б реально боролися із корупціонерами.

Тому у мене негативна оцінка боротьби із корупцією в Україні. Так, вона зменшилася і трохи пішла в тінь через фактор війни і є суспільне несприйняття будь-якої корупції. Але все одно це залишається гострою проблемою, поки до влади в силових структурах не прийдуть чесні люди, які реально захочуть боротися з корупцією та не матимуть захисту та підтримки з боку лідерів нашої держави. Я не думаю, що призначення Семена Кривоноса щось суттєво змінить в нашій системі. Це важливий крок для виконання зобов’язань перед Європейським Союзом, але це навряд чи стане вирішальним кроком в боротьбі із корупцією в Україні. Я б дуже хотів помилитися із цим висновком.