Российская страховая компания «Росгосстрах» отказалась выплачивать около четырех миллионов рублей семье россиянина, погибшего в зоне боевых действий на Донбассе. Суд признал это законным. Об этом «Главкому» стало известно из текста судебного решения, опубликованного в реестре судебных решений России.
Женщина обратилась в Центральный районный суд Калининграда (РФ), утверждая, что в декабре 2013 года с ОАО «Сбербанк России» был заключен ипотечный кредитный договор на покупку квартиры в сумме 1,44 млн рублей. А чуть позже ее супруг и компания «Росгосстрах» заключили договор страхования, на основании которого ему был выдан Полис ипотечного страхования. Срок действия этого договора был установлен до 3 февраля 2015 года, тогда как 13 июля 2014 года мужчина умер. После смерти обязанность по гашению кредита легла на супругу погибшего как на созаемщика по кредитному договору. Она является наследником 1-ой очереди. Последняя обратилась в страховую компанию РОСГОССТРАХ, с целью уведомить о наступлении страхового случая.
Однако специалист компании объяснял ей, что выплаты не будут произведены, так как место смерти застрахованного лица - Украина. И он знает, что там война, а это дает основания компании отказать в выплате.
Истец утверждала, что отказ в выплате суммы страховой выплаты, является незаконным и нарушает её права. Мол, супруг не призывался на военную службу и не направлялся в Украину для участия в военных действиях. Он якобы приехал на территории, где идут боевые действия по личным делам и умер. Похоронен в Калининграде. Вдова доказывала, что супруг был единственным кормильцем в семье и, оставшись без каких-либо средств, соблюдая условия ипотечного кредита, она вынуждена занимать деньги на оплату взносов и тратить семейные накопления.
Истец просила суд обязать ответчика перечислить страховую сумму на ее счет для погашения основного долга по ипотечному кредиту в размере 1 382 679 рублей, в части страховой выплаты; пеню за нарушение установленных сроков выплаты компенсации в размере 1 382 679 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Представитель ООО «Росгосстрах» просила в иске отказать, указав на отсутствие страхового случая.
Cуд принял решение в исковых требованиях отказать в полном объеме.
Женщина обратилась в Центральный районный суд Калининграда (РФ), утверждая, что в декабре 2013 года с ОАО «Сбербанк России» был заключен ипотечный кредитный договор на покупку квартиры в сумме 1,44 млн рублей. А чуть позже ее супруг и компания «Росгосстрах» заключили договор страхования, на основании которого ему был выдан Полис ипотечного страхования. Срок действия этого договора был установлен до 3 февраля 2015 года, тогда как 13 июля 2014 года мужчина умер. После смерти обязанность по гашению кредита легла на супругу погибшего как на созаемщика по кредитному договору. Она является наследником 1-ой очереди. Последняя обратилась в страховую компанию РОСГОССТРАХ, с целью уведомить о наступлении страхового случая.
Однако специалист компании объяснял ей, что выплаты не будут произведены, так как место смерти застрахованного лица - Украина. И он знает, что там война, а это дает основания компании отказать в выплате.
Истец утверждала, что отказ в выплате суммы страховой выплаты, является незаконным и нарушает её права. Мол, супруг не призывался на военную службу и не направлялся в Украину для участия в военных действиях. Он якобы приехал на территории, где идут боевые действия по личным делам и умер. Похоронен в Калининграде. Вдова доказывала, что супруг был единственным кормильцем в семье и, оставшись без каких-либо средств, соблюдая условия ипотечного кредита, она вынуждена занимать деньги на оплату взносов и тратить семейные накопления.
Истец просила суд обязать ответчика перечислить страховую сумму на ее счет для погашения основного долга по ипотечному кредиту в размере 1 382 679 рублей, в части страховой выплаты; пеню за нарушение установленных сроков выплаты компенсации в размере 1 382 679 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Представитель ООО «Росгосстрах» просила в иске отказать, указав на отсутствие страхового случая.
Cуд принял решение в исковых требованиях отказать в полном объеме.
