Европейский суд по правам человека принял решение в пользу Украины по иску группы пенсионеров из Луганска, которые не смогли добиться возобновления выплат пенсий на оккупированной территории и пожаловались на нарушение их права на собственность и права на справедливый суд. Об этом заявил заместитель министра юстиции Украины - уполномоченный по вопросам ЕСПЧ в Министерстве юстиции Украины Иван Лищина, представлявший правительство в этом деле, - сообщает "Европейская правда".
Суд своим решением признал неприемлемым заявление по делу Kandyba and Others v. Ukraine, no. 33137/16. Иск против Украины подала группа пенсионеров из ОРДЛО.
Сначала они обратились в украинские административные суды, оспаривая постановление Кабмина №595, согласно п.2 которого социальные выплаты на оккупированных территориях были приостановлены до их возвращения под контроль органов государственной власти. Заявители требовали признания этого положения незаконным и восстановления им пенсионных платежей.
Административные суды трех инстанции частично удовлетворили этот иск, признав п.2 недействительным на том основании, что Кабмин вышел за рамки своих полномочий, принимая его. В то же время в требовании о возобновлении платежей суды отказали, объяснив это тем, что заявители обратились к ненадлежащим ответчикам.
Заявители обращались ко многим органам с требованием о восстановлении пенсионных платежей на основании судебных решений, но им было отказано, затем в админсуды с иском о незаконной бездеятельность исполнительных органов - и также получили отказ.
После этого заявители обратились в ЕСПЧ, жалуясь на нарушение ст. 6 Конвенции (право на справедливый суд) и ст. 1 Протокола (право собственности) в связи с невыполнением судебного решения в их пользу. ЕСПЧ признал жалобу неприемлемой как явно необоснованную. Он ссылался, в частности, на решения судов по второму делу, инициированному заявителями, которыми им было отказано в жалобе о незаконной бездеятельности при исполнении решений, и отметил, что заявители не обратились с исками о возобновлении платежей в соответствующие суды.
"Суд принимает аргумент правительства о том, что государство не могло выполнить решение путем действий, которые не были четко указаны судом (Киевским окружным административным судом. - ред.) при принятии решения, и заявители могли и должны были... обратиться с отдельными исками против соответствующих ответчиков для отстаивания своих прав. Более того, из обстоятельств дела не вытекает, и заявителями не утверждается, что подача таких исков стала бы дополнительным бременем для них..." - говорится в п. 55 решения суда.
Ранее в 2018 году ЕСПЧ в одном из первых решений о нарушении прав граждан в результате конфликта на Донбассе постановил, что Украина не несет ответственности за проблемы с осуществлением судопроизводства в отдельных регионах Донецкой и Луганской областей.
Суд своим решением признал неприемлемым заявление по делу Kandyba and Others v. Ukraine, no. 33137/16. Иск против Украины подала группа пенсионеров из ОРДЛО.
Сначала они обратились в украинские административные суды, оспаривая постановление Кабмина №595, согласно п.2 которого социальные выплаты на оккупированных территориях были приостановлены до их возвращения под контроль органов государственной власти. Заявители требовали признания этого положения незаконным и восстановления им пенсионных платежей.
Административные суды трех инстанции частично удовлетворили этот иск, признав п.2 недействительным на том основании, что Кабмин вышел за рамки своих полномочий, принимая его. В то же время в требовании о возобновлении платежей суды отказали, объяснив это тем, что заявители обратились к ненадлежащим ответчикам.
Заявители обращались ко многим органам с требованием о восстановлении пенсионных платежей на основании судебных решений, но им было отказано, затем в админсуды с иском о незаконной бездеятельность исполнительных органов - и также получили отказ.
После этого заявители обратились в ЕСПЧ, жалуясь на нарушение ст. 6 Конвенции (право на справедливый суд) и ст. 1 Протокола (право собственности) в связи с невыполнением судебного решения в их пользу. ЕСПЧ признал жалобу неприемлемой как явно необоснованную. Он ссылался, в частности, на решения судов по второму делу, инициированному заявителями, которыми им было отказано в жалобе о незаконной бездеятельности при исполнении решений, и отметил, что заявители не обратились с исками о возобновлении платежей в соответствующие суды.
"Суд принимает аргумент правительства о том, что государство не могло выполнить решение путем действий, которые не были четко указаны судом (Киевским окружным административным судом. - ред.) при принятии решения, и заявители могли и должны были... обратиться с отдельными исками против соответствующих ответчиков для отстаивания своих прав. Более того, из обстоятельств дела не вытекает, и заявителями не утверждается, что подача таких исков стала бы дополнительным бременем для них..." - говорится в п. 55 решения суда.
Ранее в 2018 году ЕСПЧ в одном из первых решений о нарушении прав граждан в результате конфликта на Донбассе постановил, что Украина не несет ответственности за проблемы с осуществлением судопроизводства в отдельных регионах Донецкой и Луганской областей.
.jpg)
