Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел отказал в удовлетворении кассационной жалобы бывшего главного редактора газеты «Сегодня» Игоря Гужвы к издателю газеты - ЧАО «Сегодня Мультимедиа», в который он оспаривает свое увольнение. Об этом рассказала управляющий партнер юридической компании «Право Плюс» Наталья Якухно, которая представляет интересы Гужвы в суде, - сообщает «Телекритика».
По ее словам, полное постановление суда с мотивацией будет предоставлено в течение пяти дней. Поэтому сейчас причины отказа в удовлетворении кассационной жалобы неизвестны.
«Позиция суда абсолютно незаконна. Ведь нарушены конституционные и трудовые права моего доверителя», - отметила госпожа Якухно.
Будет ли истец оспаривать эту решение, пока не известно. Госпожа Якухно еще не имела возможности пообщаться по этому поводу с Игорем Гужвой. Сам Гужва пока на звонки не отвечает.
В «Медиа Группа Украина», в состав которой входит «Сегодня Мультимедиа», отказались комментировать рассмотрение судебного дела.
17 января 2012 года наблюдательный совет принял решение о снятии с должности главного редактора газеты «Сегодня» Игоря Гужвы и прекращении трудовых отношений с ним. Гужва обжаловал свое увольнение. В иске он требовал восстановить его в должности главного редактора газеты «Сегодня». Требований моральной или материальной компенсации в иске не было. Истец убежден, что его уволили незаконно.
20 апреля 2012 года Соломенский районный суд отказал в удовлетворении иска Игоря Гужвы к издателю газеты - ЧАО «Сегодня Мультимедиа». Представители Гужвы считают решение Соломенского райсуда, «вопиющим примером правового нигилизма». В частности, в своей апелляционной жалобе юристы отмечали несогласие с решением суда и приведенными в нем доводами. Также суд, по их мнению, не предоставил оценки и не определил того, что наблюдательный совет не вправе самостоятельно определять срок для применения п.2 ст. 36 КЗоТ Украины, учитывая существование бессрочных трудовых правоотношений, поскольку такие условия должны согласовываться с работником.
Однако Апеляцийний суд оставил в силе решение первой инстанции. Тогда Игорь Гужва подал кассационную жалобу. В ней истец просил отменить решение первой инстанции и постановление Апелляционного суда, который оставил решение Соломенского суда в силе.
По ее словам, полное постановление суда с мотивацией будет предоставлено в течение пяти дней. Поэтому сейчас причины отказа в удовлетворении кассационной жалобы неизвестны.
«Позиция суда абсолютно незаконна. Ведь нарушены конституционные и трудовые права моего доверителя», - отметила госпожа Якухно.
Будет ли истец оспаривать эту решение, пока не известно. Госпожа Якухно еще не имела возможности пообщаться по этому поводу с Игорем Гужвой. Сам Гужва пока на звонки не отвечает.
В «Медиа Группа Украина», в состав которой входит «Сегодня Мультимедиа», отказались комментировать рассмотрение судебного дела.
17 января 2012 года наблюдательный совет принял решение о снятии с должности главного редактора газеты «Сегодня» Игоря Гужвы и прекращении трудовых отношений с ним. Гужва обжаловал свое увольнение. В иске он требовал восстановить его в должности главного редактора газеты «Сегодня». Требований моральной или материальной компенсации в иске не было. Истец убежден, что его уволили незаконно.
20 апреля 2012 года Соломенский районный суд отказал в удовлетворении иска Игоря Гужвы к издателю газеты - ЧАО «Сегодня Мультимедиа». Представители Гужвы считают решение Соломенского райсуда, «вопиющим примером правового нигилизма». В частности, в своей апелляционной жалобе юристы отмечали несогласие с решением суда и приведенными в нем доводами. Также суд, по их мнению, не предоставил оценки и не определил того, что наблюдательный совет не вправе самостоятельно определять срок для применения п.2 ст. 36 КЗоТ Украины, учитывая существование бессрочных трудовых правоотношений, поскольку такие условия должны согласовываться с работником.
Однако Апеляцийний суд оставил в силе решение первой инстанции. Тогда Игорь Гужва подал кассационную жалобу. В ней истец просил отменить решение первой инстанции и постановление Апелляционного суда, который оставил решение Соломенского суда в силе.
