Пятница, 14 декабря 2018, 12:021544781727 Написать нам Реклама на сайте Мобильная версия English

Вверх

Председатель Донецкого областного совета Борис Колесников, находящийся под стражей в СИЗО № 13 г. Киева, обратился с заявлением в Верховную Раду Украины. Приводим полный текст заявления, распространенный пресс-службой Донецкого облсовета.

Верховной Раде Украины

от Колесникова Бориса Викторовича,

содержащегося под стражей в СИЗО № 13 г. Киева

г. Киев, ул. Дегтяревская, 13

ЗАЯВЛЕНИЕ

О создании временной следственной комиссии по расследованию уголовного дела

по обвинению Колесникова Б.В. по ст.ст. 189 ч.4, 364 ч.2 УК Украины

Я обращаюсь к Вам в соответствии с правом, предоставленным мне ст. ст. 61, 62, 89 Конституции Украины, учитывая общественный интерес к уголовному делу, возбужденному в отношении меня как председателя Донецкого областного совета, по которому я фактически лишен свободы за мои взгляды, политические убеждения и участие в оппозиционной деятельности. Целью возбуждения уголовного дела в отношении меня послужило политическое преследование оппозиции, запугивание ее лидеров и активистов. Я являюсь руководителем Донецкой областной организации Партии регионов Украины, состоящей более чем из 300 000 членов партии. В настоящее время в политике акцент делается на поиск и уничтожение «врагов», которые сейчас пребывают в Партии регионов и большинство из них проживает в Донбассе. В отношении меня сфабриковано уголовное дело. Суды, принимающие решения о необходимости содержания меня под стражей, нарушают Конституцию Украины, Уголовно-процессуальный кодекс Украины, Конвенцию о защите прав и основных свобод человека 1950 года, действуют в угоду власти, но не правосудия. В связи с этим я вынужден был обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении судей, вынесших заведомо неправосудные решения.

Прошу Вас для получения объективных и независимых выводов по делу создать временную следственную комиссию Верховной Рады Украины по расследованию возбужденного против меня уголовного дела по ст.ст. 189 ч. 4, 364 ч. 2 УК Украины.

25.03.2005 года постановлением заместителя Генерального прокурора Украины Шокиным В.М. было возбуждено уголовное дело в отношении меня, председателя Донецкого областного совета Колесникова Б.В. по факту вымогательства принадлежащих Пенчуку В.А. и Пенчуку Б.В. акций ОАО ТЦ «Белый лебедь» по признакам преступления, предусмотренного ч .4 ст. 189 УК Украины. 30.05.2005 года следователем Генеральной прокуратуры Украины Такташевым Я.О. было возбуждено уголовное дело в отношении меня по ст. 364 ч. 2 УК Украины.

Досудебное следствие по уголовному делу проведено необъективно, предвзято, с заведомо обвинительным уклоном. Нарушено мое право на защиту. При производстве досудебного следствия в нарушение требований ст. 22 УПК Украины не только не выявляются и не исследуются те обстоятельства, которые оправдывают меня и доказывают мою невиновность в совершении инкриминируемых мне преступлений, а наоборот. В тех случаях, когда свидетели – члены семьи Пенчуков, его дочь и зять делают неоднократные заявления в СМИ о том, что я никогда у членов этой семьи ничего не вымогал и не требовал, указанные показания полностью игнорируются Генеральной прокуратурой Украины. Более того, дочь Пенчука В.А. и ее супруг по волеизъявлению следственной группы перестали быть членами семьи Пенчуков, поскольку дают показания, неугодные следствию.

О необъективности и предвзятости досудебного следствия свидетельствуют следующие обстоятельства:

нарушения в процессе досудебного следствия допускается сотрудниками Генеральной прокуратуры Украины, начиная со стадии возбуждения уголовного дела;

уголовные дела в отношении меня возбуждены неуполномоченными на то лицами.

В соответствии со ст.31 Закона Украины «О статусе депутатов местных советов» уголовное дело в отношении местного совета может быть возбужденно судом иои прокурором. Уголовное дело в отношении меня по ст.189 ч.4 УК Украины возбуждено заместителем Генерального прокурора Шокиным В.М., а уголовное дело по ст.3 64 ч.2 УК Украины возбуждено следователем Генеральной прокуратуры Такташевым Я.О. Я являюсь депутатом областного совета и на меня распространяется действие ст.31 указанного закона Украины.

Таким образом, уголовные дела возбуждены в отношении меня неуполномоченными на то лицами в нарушение требований ст.31 Закона Украины «О статусе депутатов местных советов», что уже свидетельствует о необъективности органов следствия, начиная со стадии возбуждении уголовного дела.

Основанием и поводом к возбуждению уголовных дел послужили заявления Пенчука В.А. и Пенчука Б.В.. С Пенчуком Б.В. я никогда не был знаком, никогда с ним не встречался и не разговаривал, чего не отрицает сам Печук Б.В.. С Пенчуком В.А. я встречался один-единственный раз, когда он просил меня купить у него акции ОАО ТЦ «Белый лебедь» в связи с тем, что в указанный период времени шла массовая распродажа этих акций, а он желал продать их по более выгодной цене. Никаких переговоров я с ним не вел, соответственно, не угрожал. Гражданско-правовая сделка по покупке акций от моего имени была осуществлена моим юристом Шакуровым И.Ю. Действительно 30.09.2002 года и 02.10.2002 года Шакуров И.Ю., действуя от моего имени по нотариально удостоверенной доверенности, купил у Пенчук А.П. (супруги Пенчука В.А., которую я никогда не видел и не знал) и Пенчука В.А. 4% акций ОАО ТЦ «Белый лебедь».Спустя три года после совершения гражданско-правовых сделок было возбуждено уголовное дело. В соответствии со ст. 62 Конституции Украины никто не может быть признан виновным не иначе, как по приговору суда, о чем известно сотрудникам Генеральной прокуратуры. Представители Генеральной прокуратуры Украины с целью формирования негативного общественного мнения в отношении меня и создания вокруг моего имени имиджа вымогателя, шантажиста, преступника, заведомо объявили на всю страну через средства массовой информации о том, что я виновен в пытках, шантаже, вымогательстве, причинении телесных повреждений в виде ампутации ног Пенчуку В.А. По делу не добыто ни одного доказательства, подтверждающего мою вину в так называемых «преступлениях» якобы совершенных мной в отношении семьи Пенчука В.А. и его сына Пенчука Б.В., но я уже объявлен преступником и фактически несу за это наказание в виде лишения свободы с 06.04.2005 года.

Органы досудебного следствия упорно не желают принимать к сведению, что 30.09.2002 и 02.10.2002 я не присутствовал при документальном оформлении гражданско-правовых договоров. Мне было неизвестно, где заключались эти сделки с членами семьи Пенчуков. В связи с отсутствием меня в месте заключения гражданско-правовых сделок с так называемыми «потерпевшими», я не угрожал и не мог угрожать ни Пенчуку В.А., ни членам его семьи и не предъявлял им требований о передаче мне акций, угрожая при этом убийством.

Органы досудебного следствия, Генеральная прокуратура Украины не желают проверять мои слова и соблюдать требования ст. 22 УПК Украины, требующей установления не только обстоятельств, подтверждающих мою вину в совершении преступлений, но и доказательств моей невиновности.

30.09.2002 и 02.10.2002 уполномоченным мной лицом в установленном законом порядке были совершены гражданско-правовые сделки - приобретено 4 % акций ОАО ТЦ «Белый лебедь». По данным сделкам моими представителями, действующими от моего имени и в мою пользу, были приобретены акции и уплачены денежные средства.

Нарушением моего права на защиту является предъявление мне не конкретизированного обвинения. Я понимаю, тяжело предъявить обвинение и сформулировать его в соответствии с требованиями закона человеку, который таких преступлений не совершал. Как обвиняемый я имею право знать, в каком городе, когда именно и какими своими действиями я совершил преступление. Но в процессе досудебного следствия указанные факты до настоящего времени не установлены, хотя уже вынесено постановление от 01.06.2005 года об окончании досудебного следствия.

В нарушение требований ст. 132 УПК Украины в постановлении о привлечении меня в качестве обвиняемого отсутствует время, место, способ совершения преступления и конкретные мои действия, направленные на совершение преступления.

Мне предъявлено обвинение в общих фразах в такой редакции, как:

«...в період з липня по жовтень 2002 року вчинив вимагання передачі права на чуже майно, з погрозою вбивства, що завдало потерпілим майновој шкоди в особливо великих розмірах, а також в період з липня 2002 року по січень 2003 року вчинив зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідкі».

«Під час документального оформлення зазначених угод Пенчук В.О. заявив, що вартість однієј акціј повинна становити 2,78 гривень. Але Шакуров І.Ю. і Колесніков Б.В., погрожуючи вбивством, заявили Пенчуку В.О., що в разі незгоди з запропонованою ціною, він та його родина позбудуться не тільки акцій, а навіть життя».

«Колесніков Б.В., зловживаючи владою та службовим становищем надав письмове доручення Шакурову І.Ю. і останній, знаходячись в актовому залі ВАТ «ТЦ «Білий лебедь», діючи узгодженно з Колесніковим Б.В., запропонував зборам призначити генеральним директором ВАТ ТЦ «Білий лебедь» Чіжикова Ю.Г. В цей же день більшістю голосів кандидатура Чіжикова Ю.Г. була підтримана. Він був призначений».

«В результаті зловживання владою і службовим становищем Колеснікова Б.В., яке виявилося у грубому порушенні гарантованого Конституцією Украјни права на працю Пенчука В.О. та Пенчука Б.В., останні залишилися без роботи».

При такой формулировке обвинения, где не указано время, место, способ совершения преступления, даже город, в котором по мнению следствия было совершено преступление, не указаны также мои конкретные действия, направленные на совершение преступления, органы досудебного следствия допустили объективное вменение и нарушили мое право на защиту.

Мне вменяется угроза убийством при документальном оформлении гражданско-правовой сделки – купли-продажи акций 30.09.2002 и 02.10.2002 гг. Повторюсь, в указанный период при документальном оформлении сделки я не присутствовал, что указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

В соответствии со ст. 189 УК Украины вымогательством является требование передачи чужого имущества или права на имущества или совершение каких-либо действий имущественного характера с угрозой применения насилия над потерпевшим или его близкими родственниками, ограничения прав, свобод или законных интересов лиц, повреждения или уничтожения их имущества и т.д. То есть вымогательство – это действие, при котором потерпевший не получает никакой выгоды от передачи имущества либо прав на имущество вымогателю.

В данном случае следствие не принимает во внимание то обстоятельство, что «потерпевший» Пенчук и члены его семьи в результате совершения гражданско-правовых сделок по продаже мне акций получили материальное вознаграждение. Более того, акции проданы ими по более высокой цене, чем их котировка на момент продажи. Органы досудебного следствия не обременяют себя проверкой котировки акций ОАО ТЦ «Белый лебедь» на момент совершения Пенчуком сделок со мной, поскольку полученная информация будет являться неопровержимым доказательством моей невиновности в совершении преступлений.

Кроме того, органами досудебного следствия не принимается во внимание тот факт, что Пенчук, обращаясь с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении меня, посчитал, что мог продать акции дороже спустя три года по ценам, действующим в 2005 году. На момент совершения сделок акции ОАО ТЦ «Белый лебедь» были проданы другими акционерами по значительно меньшей цене, чем цена продажи их Пенчуком. Даже это обстоятельство является доказательством того, что никаких действий, содержащих состав преступления, предусмотренный ст. 189 ч.4 УК Украины, мной в отношении Пенчука не совершалось. Я владел акциями 2 месяца, после чего я их продал.

В соответствии со ст. 116 УПК Украины досудебное следствие производится в том районе, где совершено преступление. По мнению Генеральной прокуратуры Украины преступление совершено в помещении Донецкого областного отделения АКБ «Укрсоцбанк», то есть можно предположить, что в г. Донецке. И я, и «потерпевшие», и большинство свидетелей проживают в г. Донецке. Таким образом, досудебное следствие должно было проводиться в г. Донецке. В нарушение требований ст. 116 УПК Украины уголовное дело возбуждено Генеральной прокуратурой Украины и досудебное следствие проводится в г. Киеве. В материалах дела нет ни одного документа, обосновывающего проведение досудебного следствия в г. Киеве.

Генеральная прокуратура фактически прикрыла «уголовным законом» расправу надо мной, как над политическим оппонентом власти. Правосудие в настоящее время работает по выбочному принципу: одних арестовывают по надуманным мотивам, а другим все сходит с рук, в тос числе, незаконное возбуждение уголовных дел и привлечение заведомо невиновных к уголовной ответственности.

Генеральная прокуратура и органы судебной власти стали не инструментами правосудия и охраны конституционного строя Украины, а политическими инструментами расправы с неугодными, примером чего и является возбужденное в отношении меня уголовное дело.

После указанных многочисленных нарушений, допущенных органами досудебного следствия и судом, я утратил веру в существование какого-либо правосудия на территории Украины. Грубое несоблюдение норм закона, нарушение моих прав человека и гражданина органами досудебного следствия и судом вынуждают меня искать правосудие на международном уровне.

Являясь депутатом, я стремился способствовать развитию Украины как правового государства и становлению гражданского общества. Однако в настоящее время органы досудебного следствия и суда - в результате действий некоторых их представителей - дискредитировали себя и ставят под сомнение наличие принципа верховенства права в Украине. Я утратил веру в честность, непредвзятость и справедливость правоохранительных органов и суда.

Таким образом, я считаю необходимым просить Верховную Раду Украины о проведении независимого следствия для установления и сбора доказательств моей невиновности и создании временной следственной комиссии по моему делу.

Я считаю, что расследование уголовного дела по обвинению меня в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 189 ч.4, 364 ч.2 УК Украины, представляет общественный интерес, и для получения объективных и независимых выводов по делу необходимо создать временную следственную комиссию ВР Украины.

На основании изложенного прошу вынести на голосование депутатов Верховной Рады Украины вопрос о создании временной следственной комиссии по расследованию уголовного дела против меня, Колесникова Б.В. по ст.ст. 189 ч.4, 364 ч.2. УК Украины.

21 июня 2005 года

Колесников Б.В.

«Остров»



ПОСЛЕДНИЕ СТАТЬИ

ПОСЛЕДНИЕ ВИДЕО


Погода
Погода в Киеве
Погода в Донецке
Погода во Львове
Погода в Симферополе

влажность:

давл.:

ветер:

влажность:

давл.:

ветер:

влажность:

давл.:

ветер:

влажность:

давл.:

ветер: