Если человеку постоянно внушать что-то, он, в конце концов, поверит в это. Даже если в этом нет никакой логики и здравого смысла. Общество живет даже не законами, которые оно принимает, а стереотипами, клише, навязываемыми ему теми, кто может себе позволить безнаказанно делать это. Поэтому то, что разрешено законом, в глазах общества часто является запретным (например, это касается равенства полов, различных меньшинств, стереотипов поведения…), и наоборот – то, что законом рассматривается как правонарушение, общество принимает за норму, даже если эта «норма» унижает личность. К этому разряду относятся стенды, которые, в частности в Донецке, можно увидеть практически во всех крупных супермаркетах: «Амсторах», «Обжорах» и «Бумах». На входе в магазины этих торговых сетей висят фотографии людей под красноречивыми надписями «Не повторяйте их ошибок» или «Не укради!». Любой, проходящий мимо, понимает, что люди, изображенные на фото – воры. При этом никто не задумывается над тем, что по закону вором (преступником) человека можно назвать только после вступления в силу обвинительного приговора суда или вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Да и не исключены ситуации, когда неоплаченная жвачка, найденная в кармане покупателя, на самом деле не украдена им, а подброшена недоброжелателями с целью дискредитации человека. Удивительно, как на этих стендах не появилось лицо адвоката Сергея Осыки, конфликт которого с супермаркетом «Амстор» сотрясал донецкую прессу всю прошлую зиму. Впрочем, он все же попал на позорные стенды в «Амсторах», когда именно на них были развешаны листовки «Осыка не прошел в депутаты горсовета. Поздравляем жителей Донецка. Дончане сделали правильный выбор». Понятно, какие ассоциации могли возникнуть у тех, кто видел фамилию и лицо Осыки на стендах с воришками… Так или иначе, а люди, фотографии которых висят в суперкмаркетах, по словам известного в Донецке адвоката Сергея Салова, просто не знают, что могут обратится в суд и получить компенсацию за моральный ущерб. Он сообщил «Острову», что в июне, Ворошиловский райсуд Донецка за аналогичное нарушение взыскал с одного из супермаркетов 4000 гривен. Но стенды с воришками – это цветочки по сравнению с историей, которая в июле приключилась в «Амсторе» с Евгением Б. Мало того, что его обвинили в пропаже недельной давности, но и неправомерно удерживали в суперсмаркете более трех часов… Вечером 15 июля он с другом пришел в супермаркет, где уже на выходе к нему подошли два охранника. Парня завели в кабинет охраны «Амстора» и обвинили в краже кроссовок, которая произошла за неделю до этого. Подозрение охранников строилось на нечетком черно-белом фото, где был изображен какой-то парень. Евгений объяснял охранникам, что в день, когда, по их словам, произошла кража, он был на море, но… «Один из охранников магазина «Амстор» был Владимир Михайлович. Он сказал мне, что сейчас придет девушка, то ли кассир, то ли продавец-консультант, которая видела парня, который украл кроссовки и укажет наверняка, был ли я этим парнем. Потом указанные лица продолжали удерживать меня в указанном кабинете, ожидая, насколько я понял, ту девушку. Приблизительно через час в кабинет, где меня незаконно удерживали, вошли неизвестные мне женщины. Владимир Михайлович сказал им, чтоб они посмотрели на меня. После того, как они посмотрели на меня, женщины с Владимиром Михайловичем вышли из кабинета. Потом Владимир Михайлович вернулся в кабинет и сказал, что женщина узнала во мне парня, который, якобы, ранее, 9.07.2006 года украл одну пару кроссовок в указанном магазине и предложил мне добровольно вернуть кроссовки либо если я этого не сделаю, он вызовет милицию. Не понимая, на каком основании меня задерживают и обвиняют в краже кроссовок, к которой я вообще не имею отношения, я настоял на том, чтоб вызвали милицию», - написал потом Евгений Б. в заявлении прокурору. Прошло еще некоторое время, прежде чем в магазин приехала милиция и Евгений, вместе с охранниками «Амстора» отправился в Ленинский райотдел. Там с него взяли объяснения и отправили домой. Почему нельзя было вызвать милицию сразу, не удерживая человека против его воли более трех часов, – не понятно. И здесь начинается самое интересное. Оказывается, только на следующий день, старший администратор «Амстора» Н. Метелина обратилась в милицию с заявлением о краже кроссовок, которая произошла 9 июля. В нем она просит привлечь к ответственности «неизвестного, который 09.07.2006 г. около 18.00 со 2-го этажа ОПТ «Амстор» в обувном отделе совершил кражу кроссовок стоимостью 425 грн. 75 копеек». В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, как говорится в постановлении милиции об отказе в возбуждении уголовного дела, - «установить неизвестного, совершившего данную кражу, не представилось возможным»… Сама хронология событий, не говоря уже об их обстоятельствах, выглядит довольно странно: 9 июля, якобы, была совершена кража, 15 июля в ней обвинили Евгения Б., а только 16 июля администрация «Амстора» заявила о пропаже недельной давности. И если охрана «Амстора», спустя неделю после кражи, среди сотен тысяч лиц покупателей по фотографии опознала вора именно в Евгении, то почему этого не смогла сделать милиция? Опять же, если девушка, которая опознавала Евгения видела вора в момент совершения преступления, то почему не предотвратила его? Почему, если у администрации магазина были серьезные основания обвинять в краже именно Евгения, в заявлении администратора «Амстора» в милицию о нем ничего не говорится, преступление инкриминируется «неизвестному»? Все эти обстоятельства заставляют задуматься о попытке «Амстора» «повесить» недостачу на первого попавшегося посетителя магазина. Кроме прокуратуры, Евгений обратился с иском о защите чести и достоинства в суд. Он считает, что охрана «Амстора» посягнула на его законное право – на свободу и личную неприкосновенность. В иске он не выдвинул «Амстору» материальной компенсации (за исключением судебных издержек) и потребовал от торговой сети принесения ему письменных и устных извинений. Хотя задержание в магазине на глазах у всех и насильное удерживание в течение трех часов – согласитесь, процедуры довольно унизительные. По мнению адвоката Сергея Салова, который прокомментировал данное происшествие «Острову», «действия охраны торгового дома «Амстор» можно уверенно квалифицировать как минимум по ч.1 ст.146 УК Украины, которая гласит: «Незаконное лишение свободы или похищение человека – наказываются ограничением свободы на срок до трёх лет или лишением свободы на тот же срок». На его взгляд, в данном конкретном случае в отношении гражданина Украины работниками охраны торгового дома «Амстор» нарушены следующие правовые нормы. - «Ст.262 Кодекса Украины об админисиративных правонарушениях, согласно которой задерживать гражданина в административном порядке может только работник милиции. Охране, даже такого солидного предприятия, как торговый дом «Амстор», такое право не дано. - Нарушены также нормы ст.263 этого кодекса, согласно которым срок админзадержания не должен превышать трёх часов с обязательным составлением протокола об административном задержании. Гражданина Б., как мы знаем, держали взаперти более трёх часов без составления протокола. - Нарушены также нормы ст. 106 Уголовно – Процессуального Кодекса Украины, регламентирующей порядок задержания лица, совершившего уголовное преступление. Ни одно из перечисленных в этой статье условий не подходит к случаю с Б.». Прокуратура передала заявление Б. о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников «Астора», для проверки в милицию. В то же время, Сергей Салов сомневается, что дело будет возбуждено. «Мой адвокатский опыт говорит мне, что никакого уголовного дела никто возбуждать не будет, потому что работают органы весьма избирательно. Подумайте сами: на одной чаше весов какой-то среднестатистический гражданин, а на другой – огромный торговый центр с многомиллионным оборотом. Кто кого перевесит – в данном случае вопрос просто риторический» - говорит Сергей Петрович. Время покажет… Илья Любимцев, специально для «Острова»
