Окружной административный суд Киева отказался удовлетворить иск политической партии «УДАР» и других истцов к председателю Верховной Рады Владимиру Рыбаку относительно его неправомерных действий и бездействия во время голосований в Верховной Раде. Соответствующее решение суда было обнародовано сегодня, - сообщает пресс-служба партии.
В своем иске «УДАР» требовал признать противоправными действия и бездействие спикера парламента во время голосований в Верховной Раде. Речь шла, в частности, о неперсональном голосовании провластных депутатов за освобождение от должности председателя НБУ Сергея Арбузова и назначение на эту должность Игоря Соркина во время пленарного заседания парламента 11 января 2013 года.
Как отметил представитель партии «УДАР» в суде Виталий Плукар, свое решение суд мотивировал тем, что, проанализировав ряд положений регламента и Конституции, суд пришел к выводу: «председательствующий на заседании Верховной Рады не должен осуществлять контроль за соблюдением народными депутатами требований регламента и Конституции о персональном голосовании».
«Такое мнение суда, как мы считаем, является ошибочным и неправомерным, поскольку нормами регламента предусмотрено, что председательствующий на пленарном заседании совершает контроль за соблюдением регламента народными депутатами», - сказал Виталий Плукар
Представитель «УДАР» сообщил, что политическая партия Виталия Кличко будет обжаловать соответствующее решение Окружного админсуда столицы в апелляционной инстанции. «Решение суда является очередным подтверждением того, что в Украине законы не действуют, а общественные отношения регулируются не нормами права, а нормами «телефонного права», – отметил Плукар.
В своем иске «УДАР» требовал признать противоправными действия и бездействие спикера парламента во время голосований в Верховной Раде. Речь шла, в частности, о неперсональном голосовании провластных депутатов за освобождение от должности председателя НБУ Сергея Арбузова и назначение на эту должность Игоря Соркина во время пленарного заседания парламента 11 января 2013 года.
Как отметил представитель партии «УДАР» в суде Виталий Плукар, свое решение суд мотивировал тем, что, проанализировав ряд положений регламента и Конституции, суд пришел к выводу: «председательствующий на заседании Верховной Рады не должен осуществлять контроль за соблюдением народными депутатами требований регламента и Конституции о персональном голосовании».
«Такое мнение суда, как мы считаем, является ошибочным и неправомерным, поскольку нормами регламента предусмотрено, что председательствующий на пленарном заседании совершает контроль за соблюдением регламента народными депутатами», - сказал Виталий Плукар
Представитель «УДАР» сообщил, что политическая партия Виталия Кличко будет обжаловать соответствующее решение Окружного админсуда столицы в апелляционной инстанции. «Решение суда является очередным подтверждением того, что в Украине законы не действуют, а общественные отношения регулируются не нормами права, а нормами «телефонного права», – отметил Плукар.
