Четверг, 20 сентября 2018, 19:321537461137 Написать нам Реклама на сайте Мобильная версия English

Вверх

Да здравствует наш суд, самый г...туманный суд в мире!

Конституционный суд легитимизировал коалицию фракций Партии регионов, КПУ и Блока Литвина с участием отдельных депутатов от БЮТ, НУНС и внефракционных.

Ранее коалиция в Верховной Раде формировалась буквально по Конституции – как объединение депутатских фракций, общее число депутатов которых составляет большинство от состава ВР – не менее 226 голосов. Правда, реального большинства в такой парламентской коалиции не было уже давно – у БЮТ, НУНС и Блока Литвина не набиралось 226 депутатов, зато было три фракции, общее число членов которых значительно превышало 50 % + 1 голос в Раде. Поэтому работа парламента и нормальная деятельность правительства оставались парализованными.

Пришедшая к власти после президентских выборов команда продолжила эту традицию юридического абсурда. У нынешних коалициантов сложилось парламентское большинство и, соответственно, дееспособный Кабмин. Но не было легитимной коалиции. У фракций ПР, КПУ и БЛ всего 219 депутатов. Для того, чтобы обеспечить себе большинство, эти политические силы инициировали изменения в регламент ВР, согласно которым парламентскую коалицию могут формировать не только фракции, но и отдельные депутаты.

При этом было проигнорировано решение Конституционного Суда полуторагодичной давности, согласно которому, коалиция в Верховной Раде формируется исключительно фракциями. В новой власти акцентировали на том, что, по Конституции, работа парламента определяется Основным Законом и законом о регламенте, а когда КС выносил решение, регламента у Рады не было – точнее, Суд тем же решением признал временный регламент ВР противоречащим Конституции. 

Положение сложилось довольно щекотливое: Президент, избранный третью избирателей страны, победивший со сравнительно небольшим перевесом и  нелегитимно назначенное правительство. Все это давало несомненные козыри в руки оппозиции и могло создать проблемы новой власти со стороны западных партнеров. Ситуацию взялись поправить 68 «регионалов», обратившиеся в самый туманный суд в мире с представлением насчет конституционности изменений в регламент по поводу возможности формировать коалицию с участием не только фракций, но и отдельных депутатов.

И вот КС решил, что «отдельные народные депутаты Украины, в частности те, которые не пребывают в составе депутатских фракций, которые инициировали создание коалиции депутатских фракций в Верховной Раде Украины, имеют право принимать участие в формировании коалиции депутатских фракций в Верховной Раде Украины».

Свое решение Суд мотивировал тем, что, согласно Конституции: источником власти в Украине является народ – граждане Украины имеют право свободно избираться и быть избранными – гражданам Украины гарантируется свобода объединения в политические партии – участие в политической партии не может быть поводом для ограничения прав и свобод гражданина, равно как и для предоставления ему государством каких-либо льгот или преимуществ – Верховная Рада является органом народного представительства, а все народные депутаты являются полномочными представителями украинского народа, ответственными перед ним – при этом чисто техническим условием выполнения депутатами их обязательств является их вхождение в парламентские фракции и формирование парламентской коалиции.

Таким образом, делает вывод КС, «Конституция Украины, предусмотрев принадлежность народных депутатов Украины к депутатским фракциям, не ограничила их права самостоятельно определяться при принятии решений, в том числе касательно вхождения в состав большинства народных депутатов Украины от конституционного состава Верховной Рады Украины, которое формирует коалицию. Наличие у народного депутата Украины такого права не зависит от позиции депутатской фракции касательно участия в коалиции». Как аргумент судьи используют тут часть два статьи 81 Конституции, в которой содержится перечень причин для лишения полномочий народного депутата, среди которых нет нормы о лишении парламентария его мандата в случае его исключения из фракции.

Такая норма, кстати, была в ранней редакции обновленной Конституции. В результате обсуждения ее убрали – считалось, что с ее помощью руководство фракций сможет расправляться с неугодными и неудобными депутатами. Но осталась норма о том, что депутат лишается полномочий в случае его выхода из фракции. О ней тоже спорили: значит ли «выход» депутата его добровольный выход, или также исключение его из фракции. Сам же Конституционный суд истолковал ее в 2008 году именно как выход депутата из фракции по его собственному заявлению.

Тогда же КС недвузначно определил, что «Конституция Украины связывает действие представительского мандата народного депутата Украины с его вхождением и пребыванием в депутатской фракции политической партии (избирательного блока политических партий), по спискам которой он был избран». Наконец, судьи подчеркивали, что нормы Конституции являются нормами прямого действия, а значит «применяются непосредственно независимо от того, приняты ли в их развитие соответствующие законы или другие нормативно-правовые акты».

Зато в последнем решении, ссылаясь все на ту же часть два статьи 81 Конституции, судьи решили, что «Основной Закон Украины не исключает, а Регламент предусматривает возможность пребывания в Верховной Раде Украины народного депутата Украины вне депутатской фракции, в частности, в случае его невхождения или выхода из состава депутатской фракции политической партии (избирательного блока), по избирательным спискам которой он был избран, до принятия решения на основании закона высшим руководящим органом соответствующей политической партии (избирательного блока) о досрочном прекращении его полномочий».

Закон, на основании которого должно приниматься решение о прекращении полномочий народного депутата в случае его выхода из фракции – об императивном мандате – Рада принять не удосужилась, хотя говорилось о нем в свое время много. Поэтому, вооружившись этим решением КС, нынешние коалиционные «бютовцы» и «нунсовцы», надо понимать, могут спокойно выйти из своих фракций и зажить нормальной парламентской жизнью, создав в Раде новое образование на правах четвертой фракции коалиции.

Конституционная реформа внесла в политическую жизнь Украины хоть и безобразную, но довольно логичную систему. Избирая депутатов по сформированным партиями или блоками спискам, мы, по сути, голосуем не за отдельных людей, которых в списках 450, и многих из которых простые смертные знать не знают, а за идеологии и их проводников – партийных лидеров. Партии или блоки, набрав от трех процентов голосов, проходят в парламент в виде фракций, которые либо формируют коалицию и правительство, либо работают в оппозиции. Выход депутата из фракции, или невхождение в нее, влечет за собой потерю им депутатских полномочий.

Таким образом Конституция прекращает распространенные ранее миграции парламентариев из фракции во фракцию, которые в условиях парламентско-президентской республики, когда правительство формирует Рада, а не Президент, как это было до политреформы, полностью сводили бы на нет принцип народовластия. Все это сломал Конституционный суд. Теперь, отдавая голос за «Нашу Украину», избиратель не может быть уверен, что не ведет к власти коммунистов или «регионалов», к примеру. Решение КС полностью лишило смысла пропорциональную избирательную систему.

Если в создании парламентской коалиции могут принимать участие отдельные депутаты, зачем вообще нужны фракции? Если народный депутат отвечает своими действиями только перед народом и не обязан считаться с мнением своей фракции, то почему тогда при выходе из нее он, по той же таки Конституции, теряет свой мандат? А почему он его не теряет в случае исключения его из фракции, когда там не довольны его позицией? А если в народе есть только от силы десяток человек, которые могут хотя бы вспомнить, кто он такой?..

Так не значит ли, в конце концов, вывод Конституционного Суда, что наш Основной Закон противоречив сам в себе? Или всё зависит от его трактовки? Или судью на мыло?

Юлия Абибок, «ОстроВ»



ПОСЛЕДНИЕ СТАТЬИ

ПОСЛЕДНИЕ ВИДЕО

Погода
Погода в Киеве
Погода в Донецке
Погода во Львове
Погода в Симферополе

влажность:

давл.:

ветер:

влажность:

давл.:

ветер:

влажность:

давл.:

ветер:

влажность:

давл.:

ветер: