Новый Президент Украины Виктор Янукович еще до инаугурации сделал ряд заявлений относительно своих намерений в таких важных вопросах как языковая политика, ГТС, Таможенный союз, ЕЭП, ЧФ РФ. Смысл их сводится к тому, что Украина будет продолжать двигаться в сторону европейских ценностей, но с российским уклоном. О том, каким будет внешнеполитический курс Украины при Президенте Януковиче «ОстроВ» пообщался с доктором политических наук, профессором Киевского национального университета им.Т.Шевченко, директором Института внешней политики Григорием Перепелицей. - Григорий Николаевич, какой внешнеполитический вектор наиболее вероятен при президенте Януковиче: западный, восточный или флюгерный? - Я думаю, что внешнеполитический курс Украины изменится кардинально, судя по тем заявлениям, которые сделаны кандидатом в Президенты Януковичем и его ближайшим окружением. С момента получения независимости Украина имела четко определенный проевропейский курс. Собственно, с этим курсом связано становление и идентификация Украины, во-первых, как независимого и суверенного государства, во-вторых, как европейского государства, которое принадлежит к европейской цивилизации. И корни наши говорят о том, что Украина была частью Европы и ею останется. Следовательно, мы должны стать частью Европы не только исторически и географически, но и политически. К сожалению, сегодня все эти каноны наших национальных интересов и внешнеполитического курса, который собственно и призван реализовывать эти национальные интересы, поддается коренной ревизии. Фактически на английском языке этот новый курс, который будет проводиться господином Януковичем, можно обозначить двумя словам – «comeback to Russia». Это возвращение в российскую сферу влияния с дальнейшей потерей суверенитета Украины, поскольку модель развития России не предусматривает существование независимой и суверенной Украины. В отличие от Европы Россия тоже ищет приемлемую для нее модель развития. Какой опыт имела Россия в процессе государствообразования? Первое – это до XVIII ст. развитие централизованного Московского государства, которое развивалось путем колонизации земель, находившихся вокруг него. В начале XVIII ст. оно превратилось в Российскую империю. Третья модель развития – это Советский союз. Во всех этих трех моделях Украина была неотъемлемой частью России - начиная с 1654 года, Переяславской Рады. Сегодня Россия восстанавливается с одной стороны, по модели империи, с другой - по модели национального государства. Это такой микс имперского национализма, и свою внешнюю политику она проектирует в соответствии с этой моделью. И в этой внешней политике Украина рассматривается не как суверенное независимое государство, а как часть российского пространства и российского государства. И это системное противоречие наших отношений с Россией. Мы пытаемся выстроить свои отношения как равноправные между двумя суверенными государствами. Россия же не воспринимает этого. - Воспримет когда-нибудь? - Не воспримет. Соответственно, если Янукович и новая власть будет ставить вопрос восстановления «братских», «дружественных», «союзнических» отношений с Россией в политической сфере, это означает, что такие отношения могут быть достигнуты только благодаря отказу Украины от своей собственной государственности и суверенитета. Только на этом основании. Лозунги, которые выдвигаются Януковичем – русский должен быть государственным языком, пролонгация пребывания Черноморского флота РФ (что будет означать – навсегда), передача в управление Россией такого фактора суверенитета, как ГТС, невступление в НАТО - это отказ от интеграции в Европейский Союз. - Почему? - Потому что когда Янукович и его окружение заявляют, что мы вступим в Таможенный союз с Россией, в Единое экономическое пространство (ЕЭП) - это означает, что мы лишаем себя любой возможности интегрироваться даже экономически в Европейский Союз. Мы не сможем даже зону свободной торговли, по которой у нас идут сейчас переговоры с ЕС, подписать. Потому что Таможенный союз полностью исключает такие отношения. Таким образом, это полная изоляция от тех европейских процессов, которые происходят – а это процессы инвестиций в экономику, модернизации, новых технологий. От этого мы отказываемся ради сырьевой базы России. Следовательно, эта новая внешнеполитическая стратегия В.Януковича и Партии регионов будет означать смену проукраинского, проевропейского внешнеполитического курса на пророссийский курс с лишением себя любой перспективы интегрироваться в Европу. Таким образом, мы останемся придатком российской экономики. Это воссоздание той схемы отношений, которая была во времена Российской империи и СССР. Украина потеряет себя как полноценный субъект международных отношений, потому что все вопросы будет решать Москва. Когда мы говорим о ЕЭП, то это потеря экономической независимости и экономической безопасности. Для чего был создан ЕЭП – как раз для того, чтобы вернуть Украину в сферу российского влияния и российской государственности. Это интеграционный проект, и он предусматривает не сотрудничество, а интеграцию. Это означает, что Украина должна подключиться у таможенному пространству России и мы уже не сможем иметь собственную таможенную политику, а это очень большие поступления в бюджет. Это также единое валютное пространство – то есть мы должны отказаться от гривни и перейти на российский рубль, станок для печати которого будет находиться в Москве. То есть фактически мы входим в российскую государственность, лишаясь собственной. - По Вашему мнению, почему В.Янукович выберет такой внешнеполитический курс? - Он репрезентует прежде всего интересы олигархического класса, который не имеет национальных признаков. Для такого класса суверенитет Украины – это товар. Он имеет ценность в денежном эквиваленте. Таким образом, внешнеполитическая стратегия будет основываться на формуле суверенитет Украины в обмен на экономические преференции России. И этот подход мы уже видим по ЧФ РФ. Пролонгация в понимании окружения Януковича означает только одно – сколько мы можем взять за эту аренду денег. Но извините, военное базирование иностранных войск это не пивной бар, который можно сдавать в аренду. Это вопрос безопасности. Я хочу отметить, что постановление Госдумы РФ от 1993 года о статусе города Севастополя, который определяется как исключительно российский город, до этого времени не отменено. Это означает легитимизацию территориальных посягательств России на территориальную целостность Украины. К тому же там есть еще и военные формирования. А закон об использовании российский войск за границей, легитимизирует применение этих военных формирований. Например, если Россия посчитает, что в Севастополе ущемляют российских граждан или квалифицирует приход судебных исполнителей согласно решениям о передаче навигационной системы, объектов, которые незаконно удерживаются ЧФ РФ, как нападение на военный объект, это уже дает ей право применять силы ЧФ против Украины. А если еще учитывать, что ЧФ РФ подпитывает сепаратизм и пророссийские сепаратистские силы, то это угроза национальной безопасности Украины. Это не стоит никаких денег. Если вы хотите устранить эту угрозу, то надо вкладывать в оборону денег больше в 2 раза, чем будете брать за аренду. То есть на данный момент мы видим бизнесовый, базарный, утилитарный подход к ключевым вопросам безопасности страны и ее государственного суверенитета. - Какова вероятность, что Янукович будет следовать заявленным намерениям? Ведь он и раньше обещал, например, сделать русский вторым государственным, но, имея возможность, не выполнил этого. - Вероятность очень большая. Потому что одно дело, когда Янукович был премьер-министром и отвечал за экономику... Да и Президент Ющенко, каким бы он ни был, а он все-таки был гарантом суверенитета. Теперь же Янукович занимает ключевую должность, которая дает ему огромные права в этой сфере. Поскольку по Конституции он является гарантом безопасности, суверенитета и территориальной целостности страны. Следовательно, у него есть все полномочия, чтобы слить этот суверенитет. То есть он получает право владеть защитными механизмами суверенитета Украины, и в любой момент может их отключить. И это очень большая угроза для суверенитета. - Что это за механизмы? - Он имеет право подписывать договора от имени Украины, декларировать официальную позицию государства и в его руках находится вся система обеспечения национальной безопасности - силовые структуры, он является главнокомандующим. - Если такой сценарий все-таки будет иметь место, каким образом это все будет происходить? - Есть два сценария. Первый – советский, то есть это как УНР в 20 года ХХ ст. избавилась от своего суверенитета и была интегрирована в Советский союз. Вот сегодня такой формой возвращения Украины является ЕЭП. И, кстати, вхождение Украины в СССР тоже начиналось с экономических вопросов – с соглашения в отрасли народного хозяйства. Тем же Переяславским договором не предусматривалась сдача независимости Украины – это был договор о временном военном союзе. Но здесь надо понимать политическое мышление России. Для нее неважно, какое содержание договора и какие обязательства там лежат. Главное, чтобы он формально существовал, а потом просто идет постепенное «перебирание». Кстати, по договору о создании СССР, Украина должна была иметь свои вооруженные силы, свою внешнюю политику, свое министерство обороны, министерство иностранных дел, свой государственный язык. Второй сценарий – если такой резкой интеграции в Россию будет сопротивляться Западная и Центральная Украина. Тогда очевиден раскол между Восточной Украиной и Западной с Центральной с последующим образованием двух государств. Существенный фактор, который может привести к такому деструктивному процессу – это введение второго государственного языка, как это планирует Янукович. Это означает, что для восточных и южных регионов будет государственным языком русский, а для западных и центральных - украинский. Следует понимать, что такое государственный статус языка. Это такой же атрибут государственности как герб, гимн. Он не касается межличностного общения. Если вы вводите государственный русский язык, вы навязываете российскую государственность на Украину. Часто этим спекулируют – мол, Европейская языковая хартия это предусматривает. Это абсолютная спекуляция. Потому что Европейская языковая хартия предусматривает защиту языков меньшинств, которые находятся под угрозой исчезновения. В Украине скорее украинский язык находится под угрозой, чем русский. Если бы было такое толкование, как нам это подают, то тогда Германия должна была бы сделать своим государственным языком турецкий, потому что там проживают 2 млн. турков, а Франция – арабский. Но никому даже в голову не приходит таким образом толковать Хартию. - В качестве государств, где государственных языков два, а то и больше приводятся Швейцария, Бельгия, Канада… - Давайте смотреть, что собой представляет Швейцария – это конфедерация. Она была образована в 1291 году как союз трех независимых государств, и они вошли в него на равных правах со своими государственными языками. Если приводить в пример Швейцарию, то в таком случае Украина должна была образовываться не как унитарное государство, а как объединение двух независимых государств. Например, Украина существовала вне Советского союза, а когда он начал распадаться, от него отвалилась часть, которую мы условно называем Малороссия (восточная и южная часть современной Украины) и объявила свою независимость. Но поскольку это украинская территория, то эти два государства – Украина и Малороссия, как два равных субъекта со своими государственными языками объединились и образовали конфедерацию. В таком случае русский язык имел бы право быть государственным языком. А когда Украина является унитарным, независимым государством, поднимать вопрос о двух государственных языках означает уничтожать украинскую государственность. Пример Канады тоже приводить нельзя, потому как канадцы – это не нация. Канаду образовали англичане и французы. Но при этом де-факто в Канаде один государственный язык – английский. Если француз не знает английского языка, он не может работать ни в государственных учреждениях, ни в школе. А в Бельгии ввели три языка, и в результате она сейчас на грани распада. Это ожидает и Украину, если будет введен русский язык как второй государственный. Фактически он станет первым государственным, так как будет вводиться для того, чтобы на Востоке и Юге не учили украинский язык. - А ведь не так давно они его знали… - В Донбассе 67% - этнические украинцы. И они разговаривали на украинском, но в результате русификации потеряли свою идентичность. И вполне справедливо, что эта идентичность должна быть восстановлена. Если же они являются этническими русскими, мы должны обеспечить их культурные права, но как граждане Украины они обязательно должны знать украинский язык. Это долг гражданина перед государством. Ведь любой, кто хочет получить паспорт другого государства, не может этого сделать, пока не сдаст экзамен на знание государственного языка. Это международная практика. Без этого не могут существовать государства. - В той же России во всех субъектах федерации, например, выпускные экзамены в школе и вступительные экзамены в ВУЗы все должны сдавать на русском языке. - Безусловно, потому что высшая школа готовит элиту, которая должна прокладывать будущее страны, которая должна работать в этом государстве и развивать его. - Вернемся к сценариям. Если Восток и Юг отойдут к России, что будет с остальной частью Украины? - Я думаю, что Украина останется. Потому что жители Западной и Центральной Украины идентифицируют себя как украинцы и ассоциируют себя с Украинским государством. К сожалению, в силу русификации, большинство населения на Юге и Востоке идентифицирует себя с так называемой малороссийской провинциальной ментальностью. Этот феномен присущ многим колониальным государствам, которые освободились от колониализма, но постколониальный синдром остался. Особенно это касается госслужащих, которые на местах проводили политику метрополии, потом она отошла, страна получила независимость, а они и дальше продолжают мыслить интересами метрополии. Малороссийская ментальность – это когда этнические украинцы, живя в независимой Украине, продолжают мыслить интересами России. Поэтому Россия и навязывает русский язык как государственный – чтобы вернуть это население в состав России. Если они будут идентифицировать себя с Украиной, они станут частью украинской нации, и вернуть их будет очень сложно. Они уже будут мыслить интересами Украины, а не России. - Возможно ли отстаивать свои национальные интересы, в частности в вопросах газа, языка, пребывания ЧФ РФ, и при этом не «охладить» отношения с Россией? - Это возможно только при одном условии – если Украина будет сильной и будет способна себя защитить. Россия в силу своей природы считается только с силой. - И как нам стать сильными? - Объединиться, быть внутренне консолидированными. Мы сегодня слабые, потому что разделены малороссийской и украинской ментальностью. Все это понимают, в том числе и господин Янукович. И первый его тезис: «Я объединю Украину». Но у него странная стратегия – объединить Украину, разъединяя ее. Потому что те тезисы, которые он провозглашает, не только разъединяют, но и могут привести к внутреннему конфликту. - По Вашему мнению, что может объединить украинцев? - Только осознание украинских национальных интересов. Что независимость – это большое благо, которое необходимо беречь. - А может ли прийти это осознание? 18 лет прошло… - Может. Если руководство государства будет вести политику на укрепление независимости и суверенитета Украины, а не на их сдачу другой стране ради экономических преференций. Может, если мы все будет мыслить не собственными корпоративными, региональными интересами, а общенациональными интересами. Если мы будет гордиться своей страной, любить ее, тогда у нас есть шанс. - На пресс-конференции первый в истории независимой Украины посол в России Владимир Крыжановский высказал убеждение, что своей жесткой позицией российское руководство делает из наших лидеров украинских националистов. В частности, это произошло с Леонидом Кучмой. Ваше мнение? - Л.Кучма - это иной политический тип лидера, чем Янукович. И отношения тогда между элитами России и Украины были совсем другими. Это были не столько национальные лидеры, сколько бывшие функционеры. Эта их корпоративная атмосфера давала возможность достичь взаимопонимания. Теперь все это прошло. Потому что в России пришли к власти национальные лидеры, которые жестко отстаивают национальные интересы своей страны. А у нас, к сожалению, этой смены элиты не произошло. Более того, мы откатываемся назад. Потому что когда лидеры имеют эту малороссийскую ментальность, они мыслят интересами России, хотя считают, что они защищают Украину. - Как отразится на восприятии Украины в мире имидж Януковича с его прошлым и литературными познаниями? - Я думаю, что это не будет иметь существенного значения. Все в мире знают, кто такой Янукович. И то, что лидеры западных стран его поздравили первыми, это значит, что они не обращают внимания на эти стороны жизни Януковича. Для мира главное, что этот лидер избран демократическим способом. Значит этот лидер, каким бы ни было его прошлое, является легитимным, он олицетворяет собой Украину вне зависимости от того, куда он ее поведет. - Относительно ЕС и США. Если Януковичем будет проводиться такая внешняя политика, как вы прогнозируете, они, как часто бывает, займут позицию невмешательства? - ЕС примет позицию невмешательства. И США тоже. Мне кажется, что Запад уже фактически смирился с тем, что Украина отойдет в сферу влияния России. И если мы говорим о мировом порядке, то фактически мы возвращаемся к двухполюсной системе с распределением сфер влияния в Европе. Одна сфера влияния - это границы ЕС и НАТО. А с другой стороны Россия с ОДКБ и СНГ. Мы до выборов Президента оставались в буферной зоне. Теперь мы из нее выходим и входим в зону России. Но до возвращения «холодной войны» дело не дойдет. Потому что сегодня не то идеологическое противостояние, и к тому же Запад абсолютно не желает никакой конфронтации с Россией. Он даже готов идти на сдачу Украины России, тем более что она сама туда возвращается, лишь бы не допустить конфронтацию. - О конфронтации. У России сейчас разного уровня конфликты практически со всеми соседями. К чему это может привести? - Это абсолютно естественно и конфликты будут продолжаться. Россия хочет восстановиться в пространстве, которым владела Российская империя. Она это будет делать либо через экономические рычаги, либо путем установления марионеточных режимов. Если это не будет получаться, тогда путем войны. И Грузия первый пример. Поэтому и был смысл нам подключиться к НАТО - не затем, чтобы противостоять России, а чтобы защитить наш собственный суверенитет. Светлана Кузьменко, "ОстроВ"
