Вверх

Спецтема: COVID-19 в Украине
Дорогие выборы. Как на вотчине Близнюка и Пшонки тратились избирательные деньги

Члены Краматорской городской избирательной комиссии проанализировали, как их комиссией  тратились деньги, выделенные государством на проведение выборов.  Картина оказалась интересной…

И хотя обнародование потраченных бюджетных средств на избирательный процесс не предусмотрено Законом, - пишут члены Краматорской  ТИК Елена Згурская и  Елена Рачкаускене, - всё же приоткроем завесу и расскажем читателям, куда же пошли эти деньги и были ли они рационально использованы, ведь это наши с вами деньги, это уплаченные нами налоги и сборы, и мы имеем право знать, как они расходуются.

Выборы в городской совет 31 октября 2010 года обошлись городу 1 млн. 657 тыс. гривен. В эту сумму входит зарплата членов избирательных комиссий, приглашенных специалистов, изготовление бюллетеней, пригласительных, бланков, печатей, вывесок, оборудование кабинок для голосования, использование транспорта, услуги связи, публикации в СМИ, коммунальные расходы. Все нормы затрат регламентированы ЦИК и всё вроде бы соответствует закону, если бы не одно но…

Законодатель предусмотрел осуществление контроля за использованием бюджетных средств членами избирательной комиссии. Но! Каждое появление членов Краматорской городской избирательной комиссии на пороге бухгалтерии сопровождалось истерикой главного бухгалтера с криками и слезами, а если какой-то бухгалтерский документ попадал в руки членам КГИК, то главному бухгалтеру тут же вызывали скорую неотложную помощь. Председатель избирательной комиссии при этом, не заставлял себя долго ждать, а по звонку главного бухгалтера влетал в бухгалтерию с криками и обвинениями члена КГИК, посмевшего посягнуть на таинство финансовой кухни, в терроризме и доведении до…

Однако, позвольте господа, в чем заключается террор? Почему бухгалтерия не может работать, если в кабинете находится член комиссии, который тихонечко в уголочке, ни кому не мешая, листает неиспользуемые в данный момент бухгалтерами документы? И что так тщательно скрывает председатель комиссии и главный бухгалтер? Почему такая неадекватная реакция? Хочу сказать, что это лишь подогрело наш интерес, и мы решили «докопаться» до истины. И что же мы обнаружили!?

Первый интересный документ, который попался нам на глаза, это счет за приобретенные канцтовары. Поставщика выбирал председатель комиссии. Один из членов комиссии слышал, как председатель, разговаривая с одним из поставщиков канцтоваров по телефону, отказался от его услуг, мотивируя свой отказ тем, что нашел необходимый товар дешевле. А вот теперь посмотрим насколько дешевле. Канцтовары приобретались у ЧП «Мошенский А.В.». На наш вопрос, "кто это?", председатель ответил, что это магазин «Скрепка». Самым «дешевым» товаром оказалась бумага, которая у этого «выгодного» поставщика стоит 38 грн. за пачку.

Идем в магазин «Скрепка» и видим, что та же самая бумага у них стоит 33 грн. за пачку. Выписываем счет, и видим в строке «поставщик» совсем другой частный предприниматель. Задаем вопрос продавцу, знают ли они кто такой ЧП «Мошенский А.В.»? Ответ отрицательный. Так кто же такой этот «выгодный» поставщик ЧП «Мошенский А.В.» с такими смешными ценами на канцтовары? Вы хотите сказать, что это мелочи? А умножьте теперь эту цену на 353 пачки. Разница между оптовой и розничной ценой только по этой позиции получится 1765 гривен. Только разница почему-то в большую сторону, а не в меньшую. И такая «дешевизна» сквозит по каждому виду канцтоваров в этой накладной, что в общей сложности привело к завышению расходования бюджетных средств более чем на 10 тысяч гривен.

И это далеко не единственный вопрос, который возник у членов комиссии, в результате знакомства с бухгалтерской документацией. У этого же поставщика ЧП «Мошенский А.В.» приобрели ткань для оборудования кабинок для голосования, а так же изготовили вывески участковых избирательных комиссий. Вы когда-нибудь видели в магазине «Скрепка» в продаже ткани? А имеет ли вообще ЧП «Мошенский А.В.» какое-либо отношение к магазину «Скрепка», если продавцы о таком предпринимателе даже не слышали?

Вопросы, ответы на которые, как мне кажется, должны дать правоохранительные органы. Хотя дадут ли, учитывая, что председатель, этот чудо-коммерсант, бывший работник правоохранительных органов. В частных беседах председатель не скрывает, что у него есть связи и в КРУ, и в прокуратуре, и утверждает, что все наши действия это «мышиная возня».

Хорошо. Допустим, что канцтовары это мелочи. А бюллетени, дорогой председатель, это тоже мелочи?

Комиссия приняла решение печатать бюллетени в типографии «Печатный дом». И каково же было наше удивление, когда мы обнаружили при ознакомлении с бухгалтерской документацией, что еще одна типография ЧП «Городецкая О.О.» изготовила для городской избирательной комиссии какие-то избирательные бюллетени. Что это за бюллетени? И почему членам городской избирательной комиссии ничего об этом не известно? А ведь законодательством предусмотрена определенная процедура по изготовлению бюллетеней и последующему уничтожению типографских форм на их изготовление, а также осуществление строжайшего контроля членами комиссии за соблюдением всего этого процесса.

Почему председатель Краматорской городской избирательной комиссии проигнорировал все эти требования? Для кого были заказаны эти бюллетени? И почему это было скрыто от членов городской избирательной комиссии? И зачем у этого же предпринимателя заказывались 2 тысячи дополнительных бланков списка избирателей? При этом, обращу внимание читателей на то, что членам комиссии было известно об изготовлении 100 штук дополнительных списков избирателей, т.е. по одному бланку на каждую участковую избирательную комиссию, так как в дополнительные списки Законом разрешено было включать новых избирателей только по решению суда. А вот куда ушли еще 2000 бланков списка избирателей, для нас осталось тайной за семью печатями.

Счет, представленный ЧП «Городецкая О.О.», вызвал у нас интерес и удивление не только наличием избирательных бюллетеней и дополнительных бланков избирательных списков. Обман членов комиссии состоит еще и в том, что при приемке бланков от указанной типографии, членам комиссии был предоставлен счет, в котором значились протоколы для Автономной республики Крым. На заседании комиссии А. Несветаев сделал заявление, что это ошибка типографии, что этот счет еще не оплачен и за бланки для АРК мы платить не будем.

Таким образом, члены комиссии были уверены, что оплачивать будем не 7,4 тысяч гривен, как было указано в счете, а 5,5 тыс. гривен за фактически полученные комиссией бланки. И каково же было наше удивление, когда был обнаружен новый счет на 11 тысяч гривен, который был полностью оплачен бухгалтерией. Справедливости ради надо сказать, что в новом счете уже не было крымских бланков, а точнее, бланки остались с той же номенклатурой, исчезло только слово «Крым». А вот количество значительной части других бланков по этой накладной почему-то завышено.

Еще одним открытием для членов комиссии был внезапно возникший у председателя необычайный дар предвиденья. Это, какими же незаурядными способностями надо обладать, чтобы в начале октября абсолютно точно (до копеечки) угадать, сколько будет потрачено на перевозки службой такси всеми комиссиями нашего города, в том числе и поселковыми. Чтобы было понятно, договор от 8 октября 2010 года с АТП-11410 был заключен на сумму 3988,62 гривен, что соответствует акту выполненных работ от 11 ноября 2010 года. Последний заказ такси был выполнен 6 ноября 2010 года. Как же реально можно было спрогнозировать и выполнить намеченные условия договора?

Существует только два способа, либо это точный математический расчет, в который должен быть заложен точный километраж и количество поездок, либо при последнем заказе таксист должен был высадить пассажира на полпути, как только «утекут» намеченные копеечки, а дальше..., уважаемый член комиссии, пешочком. Или все-таки у нашего председателя дар? Дар предвиденья?

А нам кажется, что все намного проще. Договор заключили (или переделали) задним числом, то есть по факту выполненных работ. Только возникает еще вопрос, почему главный бухгалтер, когда готовила информацию об образовавшейся экономии и перерасходе по статьям затрат, указала сумму 13781,16 гривен? И куда впоследствии девалась указанная сумма?

Мы еще не потеряли надежду получить ответы председателя на вопросы, поднятые в этой статье. Хотя надежда весьма зыбкая. Но все ведь знают, когда умирает надежда!

Чем закончится вся эта история, посмотрим. И получит ли наш председатель обещанное партийным руководством чиновничье кресло? Покажет время.

Члены Краматорской городской избирательной комиссии Елена Згурская, Елена Рачкаускене, “Кramatorsk-INFO


МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ


ПОСЛЕДНИЕ СТАТЬИ

ПОСЛЕДНИЕ ВИДЕО

Погода
Погода в Киеве
Погода в Донецке
Погода во Львове
Погода в Симферополе

влажность:

давл.:

ветер:

влажность:

давл.:

ветер:

влажность:

давл.:

ветер:

влажность:

давл.:

ветер: