Появление на политической карте страны нового игрока – партии «Единый центр», отпочковавшейся от «Нашей Украины», поставило вопрос, не является ли она тем самым «восточным» проектом Балоги-Ющенко, о котором давно говорят в политикуме. Политолог Вадим Карасев считает, что целью создания этой партии не является восток. Более того, президентские выборы, вероятно, пойдут по сценарию, который делает не целесообразным для Президента специальный восточный проект. - «Единый центр» – это тот самый восточный проект, о котором Вы говорили, или это что-то другое? - Какой же он восточный, если там собрались западные люди? Восточные проекты не делаются западными людьми, тем более такими яркими представителями украинской национал-демократии. Хотя там есть Тополов – представитель Луганска, но он уже не ассоциируется с Донбассом и его появление в ЕЦ не несет никаких сигналов востоку, поскольку он был в оранжевой команде еще до 2005 года. Поэтому это не восточный проект. И даже не западный. Это проект вообще не рассчитанный на избирателя, - это групповой проект. Скорее всего, он рассчитан на то, чтобы изменить соотношение сил внутри коалиции, между коалицией и оппозицией, а также внутри пропрезидентских политических сил в пользу секретариата Президента. Сейчас пропрезидентский политический пул достаточно разнороден и диверсифицирован по ресурсам. Это и «Наша Украина» и «Народная самооборона», и Рух, и другие. А «Единый центр» – это отпочкованный проект в рамках этого пула, который рассчитывает на самостоятельность и автономную, сепарированную поддержку Президента в рамках этого пула. Также, нужно сказать, что президентский политический пул интересен еще и с точки зрения разнообразия ресурсов влияния. Есть партийные ресурсы, есть идеологические ресурсы, есть фракционный внутрикоалиционный ресурс, есть персонализированный ресурс (Луценко, Кириленко, Балога), а есть еще административный ресурс – секретариат Президента. И для того, чтобы в парламенте президентские ресурсы работали коммунилятивно, мультиплицировали на укрепление президентских позиций, необходимо было сделать так, чтоб партийно-организационный ресурс не сталкивался с административным, то есть, секретариатом Президента. Иначе говоря, чтобы Кириленко и фракция не сталкивались с секретариатом по поводу тех или иных тактических, я уже не говорю - стратегических, задач Президента. Поэтому, создание партии «Единый центр» как бы укрепляет административный ресурс в рамках президентской власти и дополняет партийным ресурсом. Это дает возможность секретариату конкурировать и партнерствовать легально, посредством партийной конкуренции, с тем же Народным Рухом, Украинской народной партией, с «Нашей Украиной» в целом, с «Народной самообороной» и т.д. То есть, Секретариат таким образом, имеет возможность участвовать в этой конкуренции не как институт административного порядка, а через партию. Это, тем самым, повышает ее конкурентоспособность в рамках этого пула. - Получается, что «Единый центр» – это механизм для решения тактических задач секретариата Президента в парламенте? - Это механизм, чтобы сбалансировать и уравновесить разнородные политические силы - ресурсные, администратвные и парламентские влияния - внутри президентской власти. И это не имеет отношения к восточному проекту. Это имеет отношение к проекту сбалансирования президентской структуры власти. Точнее сказать, структуры власти президента Ющенко. Но пока «Единый центр» не имеет отчетливых, рельефных и тем более отрефлексированных перспектив на президентскую кампанию 2009 года. - В таком случае, остается ли актуальным вопрос создания восточного проекта под Ющенко? - Это будет зависеть от ситуации, поскольку может быть две логики президентской кампании, а, стало быть, и две логики конкуренции, мобилизации элит, концентрации электоральных ресурсов и т.д. Это социальные выборы и геополитические выборы. Социальные выборы – это работа на социальном поле. Это социальный президент, который думает обо всех украинцах, абстрагируется от вопросов языка, национального информационного пространства, вступления в НАТО, и который обращается не к идентичности избирателя - западной или восточной, - а к его социальному статусу, социальному самочувствию, уровню бедности, богатства и т.д. То есть, выборы могут пойти по формированию классовой сферы, - классовые выборы. Например, бедные против богатых, бедные против олигархов, за зарплаты высокие, за доходы. Если выборы идут по социально-экономическому пути, для этого необходимо чтобы был технический премьер, или премьер без политических амбиций, даже не партийный, который фактически выполняет все социальные инициативы президента. Президент эти социальные инициативы озвучивает, но весь потенциал неоднозначных экономических последствий принимает на себя премьер. Премьер - это громоотвод, в определенной степени, это ритуальная жертва, накопитель раздражающих резонансов и возможных проблем. А социальным является именно президент, который думает о западных и восточных украинцах, и который может выиграть во втором туре, например, мобилизуя социальное большинство. Вот это один вариант. Тогда восточный проект уместен и необходим, чтобы взять социалку с востока. Но выборы могут пойти и по геополитическому пути. И я не исключаю, что они пойдут по пути, когда вопрос «НАТО или не НАТО?» станет основным. То есть, фактически, президентские выборы превратятся в вопрос о доверии к НАТО. И тут уже будет борьба между Востоком и Западом. Тут есть только два лидера – Янукович и Ющенко. Тимошенко не имеет геополитической идентификации, она больше на социалку работает. И в случае, когда кампания будет геополитической, решающей в вопросе геополитического выбора, а Президент будет выступать с позиции вступления в НАТО, - в таком случае ему не нужен особый восточный проект. При такой логике выборов он может выиграть за счет мобилизации западно-украинского избирателя и за счет перевербовки центрально-украинского электората. В каком смысле перевербовки? –добиться, чтобы они на первое место ставили не социальные проблемы, а вопрос цивилизационного выбора, в том числе и социального. Потому что в такой кампании НАТО будет связываться не столько с военно-стратегическими вопросами, сколько с социальными стандартами. НАТО – это страны, где люди живут лучше, это такая сублимация европейского социального стандарта, сублимированная Европа. Это первая перевербовка. А вторая - чтобы все-таки центрально-украинский электорат среагировал на Ющенко. Чтоб выбор между Януковичем-Россией и Ющенко-Европой был именно прозападным, то есть, за Ющенко. В такой ситуации особый восточный проект на базе Партии регионов, проект олигархов – вряд ли нужен. - А если вопрос НАТО будет решен до президентских выборов? - Он не будет решен до выборов. В декабре ПДЧ мы не получим, потому что американской администрации не будет - одна будет уже переизбрана, а новая еще не войдет в курс дела. А на юбилейном саммите, связанном с 60-летием НАТО, который к тому же пройдет на границе Франции и Германии, Украину вряд ли примут. Потому что вряд ли кто-то захочет омрачить праздник реакцией России. - Но в таком случае, логика выборов остается только одна – геополитическая. Социалка автоматически отпадает. - Действительно, это будут геополитические выборы. Да, они будут сложными, но это единственный шанс для Ющенко сбросить со страны советское прошлое. К тому же, если нет гарантии победы на второй срок через социальную тематику, это единственная возможность для него сделать это. Иначе, если придут Янукович или Тимошенко, вряд ли они будут заниматься вступлением в НАТО или Евросоюз. Проект подключения к западу может затормозиться и заморозиться, а, следовательно, Украина потеряет шанс выйти из сферы геополитического, экономического и исторического доминирования России. - Но ведь есть большие шансы, что Ющенко проиграет. - Да, это рискованная игра, но этот проект даёт Ющенко больше шансов, по крайней мере так видится сегодня, нежели простая социалка. Потому что это его тема, здесь он на гребне, он ее чувствует, он ею одержим, в этом есть динамика. И эта динамика будет обязательно визуализирована через СМИ. А социалка – это отсутствие динамики, это просто раздача зарплат и пенсий. И то, не понятно кто тут лидер, потому что лидер по этому делу мы знаем кто, - кто лучше и красивее всех раздает бюджет… - Ходят слухи, что Партия регионов может выдвинуть кандидатом в Президенты не Януковича. - Это будет означать, что Партия регионов ушла от прямой президентской схватки, и в таком случае она окажется скорее на стороне Ющенко, а не Тимошенко. Но я думаю, что Янукович будет принимать участие в выборах. Хотя не думаю, что он может их выиграть. - Они могут раскрутить другого кандидата... - Не раскрутят. За два года, без потрясений… Ведь Вы не забывайте, что и Янукович и все нынешние персонажи раскручены в героический период украинской политической истории. Это герои!… - Но Януковича раскрутили еще за год до оранжевой революции. - Это была административная раскрутка. Когда государство работало на кандидата. Не партия, а все государство. А сейчас государство не будет раскручивать кандидата Партии регионов. Сейчас партия должна работать на него. - Но в Партии регионов тоже многие понимают, что Янукович не пройдет, тем не менее им же нужно на кого-то ставить? - А зачем? Им нужен не президент, - им нужна власть. - Но власть сейчас олицетворяет именно президент. - А если премьер сильный, если они получают нужные посты в правительстве менеджеров? Допустим министрами экономики, финансов становятся те, кто прошел школу СКМ? Это власть или не власть? У бизнеса есть два вида власти: власть структурная и политическая. Сейчас бизнес ушел в политическую власть. Не всегда это получалось, но в какой-то мере способствовало развитию бизнеса. Не совсем легально, но способствовало. А структурная власть, это когда бизнес может политикой не заниматься. Просто хорошие менеджеры занимаются экономикой и ты выигрываешь, потому что капитализация повышается, делаются нормальные налоги, условия для бизнеса… - Возникает противоречие: если бизнес не будет активно участвовать в политике, то он не сможет ставить людей на такие посты, с ним просто не будут считаться. - Партия будет ставить, учитывая интересы своих бизнесменов. - Но партия, это же не только бизнес, там же есть и люди, пришедшие с определенными идеологическими установками… - А вот это уже другой вопрос: какая будет партия, на чем она будет стоять? Или она будет бегать с антинатовскими транспарантами и российскими знаменами, либо она будет все-таки интегрирована в политическую систему и будет партией истеблишмента. Условно говоря: будет ли это партия Шуфрича, или это партия Колесникова и Акимовой, то есть, партия серьезных людей, которые понимают, что такое экономика и современный бизнес. - Но партия серьезных людей может потерять электорат, который более восприимчив к несерьезным шуфричам. - Электорат не приобретают и не теряют. С электоратом работают. Позиция ответственной политики заключается в том, чтобы не плестись в хвосте электората и плебса, а наоборот – электорат вести за собой. Зачем вообще в таком случае нужна элита и зачем партии как посредники между властью и обществом, если они только простые передатчики сигналов электората во власть? Тогда не нужны партии! Пусть будет только лидер и народ - вот Путин, вот массы. - Это не правильно. Что такое репрезентативная демократия? – это когда партия получает импульсы от электората, перерабатывает их и глупые импульсы корректирует в политику с точки зрения перспективы, национальных интересов. А правильные импульсы принимает к сведению и работает в этом направлении. То есть, отсекает негативное и культивирует позитивное. А когда говорят: «мы тут не при чем, это воля электората», - это означает, что элиты нет, она снимает с себя ответственность. Она не может принять решение, она боится принять решение. Она говорит: мы умываем руки и пусть избиратель решит: за НАТО он, или против. А избиратель не понимает вообще, что такое НАТО и в чем его плюсы и минусы. Тогда признайтесь, что вы не элита, вы ведомые. Но, в таком случае, ваше место займут другие… Беседовал Сергей Гармаш
