В Донецке создан опасный для всей банковской системы прецедент: суд разрешил заемщику не возвращать валютный кредит на сумму почти $20 млн., руководствуясь тем, что денежной единицей Украины является гривна. Такое решение может вызвать цепную реакцию по всей стране – уверены специалисты. В результате банковский сектор может захлестнуть вторая волна кризиса. 20 августа 2009 года Хозяйственным судом Донецкой области по иску заемщика – ООО «Отель «Централь», к «ВТБ банку» было принято решение о признании недействительным кредитного договора, по которому, как отмечено в тексте решения суда, заемщиком от банка были получены средства в сумме 18 832 871,28 дол. США и 2 864 000,00 гривен. Изложенная в тексте решения Хозяйственного суда Донецкой области по делу №9/70пд, предыстория выглядит следующим образом: в июне 2007 года донецкий филиал «ВТБ Банка» и ООО «Отель «Централь» подписали договор о предоставлении средств заемщику (Отель «Централь») в виде мультивалютной кредитной линии на $13 млн. до июня 2013 года. В сентябре следующего года линия была увеличена до $19,4 млн. (либо эквивалент в долларах США, гривнах и российских рублях). ОАО «ВТБ банк» согласно договора перечислил на счет «Отеля «Централь» $18,832 млн и 2,864 млн грн. В залог банк получил недвижимость площадью 7289,8 кв. м., а именно здание гостиничного комплекса с деловым центром. С 2007 года условия договора выполнялись и отелем «Централь» банку было перечислено $645 тыс. в качестве возврата кредита и $2 588 762,35 и 494 935,52 грн. - в качестве оплаты процентов за пользование кредитными средствами. Однако уже в 2009-м «Отель «Централь» вдруг «вспомнил», что «единственным законным средством платежа, который применяется на территории Украины, является гривна» и подал иск в Хозяйственный суд Донецкой области о признании кредитного договора, ипотечного договора и договор залога имущественных прав недействительными. Суд посчитал аргументы истца убедительными, и иск был удовлетворен. «Это одна из схем содействия судом не возврату платежей банкам по кредитным договорам. Если это решение устроит в апелляции, то это будет прецедент по Украине невозврата по кредитным договорам. Я считаю, что оснований у суда для принятия такого решения не было. Налицо заинтересованность кого-либо в том, чтобы не возвращать кредит. По моему мнению, это решение не основано на нормах права», - прокомментировал ситуацию известный донецкий адвокат Сергей Осыка. Того же мнения придерживается и банк, который подал апелляцию на решение Хозсуда. Однако 14 сентября 2009 г. Донецким апелляционным хозяйственным судом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ОАО «ВТБ Банк» на решение Хозяйственного суда Донецкой области по делу № 9/70пд принято постановление, которым решение Хозяйственного суда Донецкой области было оставлено без изменений. «В результате этих судебных решений признан недействительным кредитный договор на сумму почти 20 миллионов долларов США и договора обеспечения, без обязательства сторон вернуть друг другу в натуре все, что ими было получено на выполнение настоящего договора», - прокомментировали "ОстроВу" в банке решение двух донецких судов. Однако даже если бы решение о возврате средств было бы принято, то банк, все равно, оказался бы в проигрыше: «В этом случае наступает реституция, то есть предприятие должно вернуть банку ту сумму, которую банк предоставил в качестве кредита. Но в этом случае те суммы, которые предприятие выплачивало в качестве процентов, будут считаться как тело кредита», - отметил Осыка. Требования заемщика, которые поддержали судьи, обосновывались отсутствием индивидуальной лицензии у заемщика и банка, вследствие чего использование доллара США как средства платежа по кредитному договору противоречит требованиям законодательства: «Принимая к сведению положения п. в) ч.4 ст. 5 Декрета Кабинета Министров Украины «О системе валютной регуляции и валютного контроля» и учитывая установленные судом обстоятельства относительно заключения спорного договора на условиях предоставления кредита в иностранной валюте, суд пришел к выводу, что указанная валютная операция нуждается в получении одной из сторон индивидуальной лицензии», - сказано в решении суда. «Судами не принято во внимание объяснение банка о том, что Декретом Кабинета Министров Украины "о системе валютного регулирования и валютного контроля" предусмотрено получение индивидуальной лицензии на предоставление и получение резидентами кредитов в иностранной валюте, только, если сроки и суммы таких кредитов превышают установленные законодательством границы» - отмечают в банке. Более того, согласно заявлению банка, «законодательством не определены предельные суммы или сроки, превышение которых требует получения индивидуальной лицензии». «На мой взгляд, ключевым моментом данного дела является верное толкование п.п. в), г) ч.4 ст.5 Декрета Кабмина „Про систему валютного регулювання і валютного контролю"… Суд, принимая решение, исходил из того, что если определенные суммы и сроки не установлены, то лицензия требуется, позиция НБУ же и кредитная практика понимает норму иначе: если суммы и сроки не установлены, то лицензия наоборот, не требуется», - поясняет Вадим Бабаев, адвокат, директор ООО "Юридическая фирма "Ваше право". Вадим Бабаев уверен, что вполне логичным будет обращение по данному поводу в Конституционный Суд Украины за официальным толкованием данной нормы закона, что «мог бы проинициировать Национальный банк в целях стабилизации положения комбанков. В противном случае последние по тем же основаниям вполне правомерно могут поставить вопрос о недействительности депозитных договоров в валюте. Ситуация действительно и резонансная и интересная, ну а пока нам ничего не остается, как следить за позицией Высшего Хозяйственного Суда Украины по данному делу». Согласно заявлению банка суд не принял во внимание письмо НБУ от 29.05.2001 г. № 28-313/2178, где сказано, что поскольку требования или ограничения относительно предельного размера и сроков возвращения кредитов в иностранной валюте, полученных или предоставленных резидентами Украины, действующим законодательством не установлены, осуществление резидентами операций по получению или предоставлению кредитов в иностранной валюте не нуждается в индивидуальной лицензии Национального банка. Суд мотивировал это тем, что «Действующим законодательством не установлен нормативно-правовой характер документов, выданных Национальным банком Украины в форме писем». Также судом не принято во внимание то, что банк владеет банковской лицензией выданной НБУ, Разрешениями НБУ № 79-1 и № 79-2 (в которых отмечено, что ОАО «ВТБ Банк» имеет право осуществлять операции с валютными ценностями). «Это решение приведет ко второму витку ударов по банкам, более ощутимому, чем невозврат кредитов физическими лицами. Если после первой волны кризиса банки только начали восстанавливаться, то этот новый удар снова пошатнет банковский сектор. Этот первый случай будет бомбой, пойдет цепная реакция по всей Украине. Но я не думаю, что такая практика будет узаконена. Не думаю, что это решение устоит в суде высшей инстанции. Я уверен на сто процентов, что это решение будет отменено высшим хозяйственным судом», - говорит Осыка. Адвокат уверен, что банки предпримут все усилия для того чтобы это решение не устояло в суде высшей инстанции. «В действительности мы наблюдаем создание ранее невиданного прецедента, которым под удар ставится существование всех выданных валютных кредитов - это очевидно для каждого мало-мальски осведомленного в экономике человека. Получив текст решения по данному делу не составит большого труда повторить уже пройденный путь, обосновав позицию аналогичным образом. Такое положение дел наверняка приведет к массовым обращениям в суды Украины (похожую ситуацию коллеги могут наблюдать по искам "детей войны", когда тысячи человек обращаются в суды по отпечатанным на ксероксе искам)», - сказал Бабаев. Схожее мнение высказывают и представители банков: «Судебное решение, о непризнании действительным кредитного договора между ООО «Отель Централь» и ВТБ Банком, может стать опасным прецедентом для всей банковской системы Украины. Ведь если Верховный суд (в нашей стране суд последней инстанции) признает решение нижестоящего суда, то с большой вероятностью могут появиться лавина подобных исков к банкам о признании недействительными кредитных договоров в валюте как со стороны юридических, так и со стороны физических лиц. Это может в свою очередь привести к коллапсу и так пострадавшей от финансово-экономического кризиса банковской системы», - уверен Начальник отдела развития Департамента развития бизнеса ПАО «КБ «Украинский финансовый мир» Александр Ломоносов. Он также отметил, что «ни для кого не секрет, что «львиную долю» своих доходов банк зарабатывает на кредитных операциях, получая проценты от клиентов за пользование денежными средствами. Валютное кредитование в докризисный период было очень востребовано клиентами, т.к. по таким кредитам проценты были меньше чем по гривневым кредитам. Многие банки сформировали значительные валютные кредитные портфели. Особенно интенсивно валютные кредиты выдавали те банки, у которых был доступ к валютным ресурсам, а это в основном банки с иностранным капиталом… Если представить массовость отзывов кредитных договоров по всей банковской системе Украины, то можно представить сколько она (система) не дополучит доходов, если учесть что по состоянию на 01.10.2009 г. чистый убыток системы составил почти 21 млрд. грн. А это к тому же влияет на налоги и на наполнение бюджета…», - сказал Ломоносов. «ВТБ банк» сделал заявление, согласно которому «считает указанные судебные решения необоснованными» намерен оспорить их в Высшем хозяйственном суде Украины». Алена Васина, «ОстроВ»
