Украинские олигархи по-своему страдают от войны на Донбассе – постоянно проживая в благополучных Женеве, Лондоне и Вене. Им не ведомо, что такое месяцами прятаться под обстрелами в подвалах, навсегда покинуть свои дома и уехать, по сути, в никуда, потерять родных и близких от взрыва на мине или шальной пули. Олигархи, тем не менее, несут финансовые потери от этой непризнанной официально войны - а для них деньги всегда стоят на первом месте. Аналитики ведущих рейтинговых агентств Fitch, Moody's, Standard&Poor's при определении рейтингов Украины всегда помнят о тлеющем вооруженном конфликте на Донбассе – который в любой момент может вернуться в "горячую" фазу. И эта вероятность отражается в оценках рисков с большим минусом для страны. А уже исходя из них снижаются рейтинги компаний, принадлежащих олигархам. С низкими рейтингами занимать деньги на западных рынках капитала можно только под высокие проценты. Т.е. займы, в которых нуждаются украинские корпорации для рефинансирования существующей задолженности, обходятся слишком дорого. Например, крупный украинский агрохолдинг "Кернелл" в январе разместил облигационный займ на $500 млн на 5 лет под 8,875% годовых. Для сравнения: в это же самое время компания "Русский алюминий" Олега Дерипаски путем выпуска облигаций заняла $600 млн под 5,125% на 5 лет. И, кстати, - это все, что нужно знать об эффективности т.н. "антироссийских экономических санкций". Если крупная компания из страны-агрессора одалживает деньги у зарубежных инвесторов в 1,5 раза дешевле, чем крупная компания из страны-жертвы агрессии, то надо прямо сказать, что эти санкции - профанация. Или, проще говоря, сказки для дураков. Получается, что экономические потери от конфликта главным образом несет Украина – вопреки утверждениям официальных лиц. Поэтому понятно желание именно украинских олигархов поскорее закончить конфликт на Донбассе. Вот только цена такой реинтеграции для страны их не сильно интересует… Три шага к корыту Недавно свои соображения по этому вопросу изложил глава совета директоров корпорации "Индустриальный союз Донбасса" Сергей Тарута, опубликовав в СМИ план под названием "Три основы". Хотелось бы сказать, что документ содержит множество подводных камней, но это не так – камни просто сплошь и рядом торчат над поверхностью текста. К примеру, С.Тарута хочет ограничить права президента Украины на проведение переговоров по мирному урегулированию на Донбассе. Вместо него главную роль от имени официального Киева предлагается передать Верховной Раде. При этом сам С.Тарута совсем недавно сетовал, что парламент игнорирует проблемы Донбасса. Где логика? И как можно ограничивать права президента на переговорах по Донбассу, если согласно Конституции именно президент, а не парламент, отвечает за внешнюю политику и является гарантом национальной безопасности и суверенитета? Что тогда делать – внести изменения в Конституцию? Тогда президент не просто теряет право голоса на отдельно взятых переговорах в Минске – он сам по себе превращается в "свадебного генерала". Еще более трагикомично выглядит инициатива признать легитимными представителями с той стороны прежних "хозяев жизни" – т.е. депутатов местных советов Донецкой и Луганской обл., избранных в 2010 г. Тех самых, которые в первую очередь ответственны за приход "русской весны" в 2014 г. Что и говорить, забавно выглядел бы сейчас в роли представителя Донбасса невесть где обретающийся экс-глава Донецкого облсовета Андрей Федорук, креатура окопавшегося в Москве Саши-стоматолога. Впрочем, не более забавно, чем экс-мэр Донецка Александр Лукьянченко, сбежавший из города под впечатлением беседы с "военным комендантом" Игорем Гиркиным, а до этого, пригласивший нынешнего "главу ДНР" Захарченко и его "Оплот" "охранять" горсовет. Не понятно и что делать с депутатами 2010 года выбора, которые в 2014 поддержали РФ и сейчас тоже входят в органы "власти" "республик". А ведь такие есть и их не мало. Кстати, а куда девать тех, кто сейчас стал властью в Донецке, взяв ее с оружием в руках? Оказывается, нет проблем. А пусть Россия заставит их сложить оружие и передать власть "бывшим", просто предлагает Сергей Алексеевич. И добавляет: "А давление со стороны России может быть обеспечено только влиянием на Россию со стороны мирового сообщества, в том числе экономическими санкциями за невыполнение этого пункта". О результатах санкций говорилось выше на примере "Русского алюминия" – у которого, кстати, все 3 года продолжает как ни в чем не бывало работать глиноземный завод в Николаеве. И никто в Киеве даже не ставит вопрос о его национализации в счет возмещения экономического ущерба за аннексию Крыма, к примеру. Ну а тезис о том, что единственным условием признание полномочий депутатов-2010 будет их присяга Украине, сводит на нет весьб план, поскольку далеко не все сепаратистски настроенные депутаты такую присягу дадут. И что тогда, кто будет кворум обеспечивать? Звучит грубовато, но именно такое впечатление создается от знакомства с "Тремя основами". Маниловщина чистой воды. Болезненные компромиссы Пинчука Куда более прагматично на первый взгляд выглядит план владельца финансово-промышленной группы EastOne Виктора Пинчука, изложенный в статье для влиятельного американского бизнес-издания Wall Street Journal. Он предлагает политическим властям Украины отказаться от курса на вступление в ЕС и НАТО, вернуться к прежнему статусу нейтралитета, отказаться от возвращения Крыма под свою юрисдикцию. В обмен на такие "болезненные компромиссы", как выражается автор статьи, Россия выполнит свои обязательства в рамках Минских соглашений по прекращению огня и выводу своих войск из Луганской и Донецкой областей – включая "отпускников" и прочих "заблудившихся". Правда, выборы все равно придется проводить до восстановления контроля официального Киева над границей с РФ на Донбассе, предупреждает В.Пинчук. Жизни украинских граждан стоят того, чтобы мир был достигнут ценой подобных компромиссов, подчеркивает владелец EastOne из своей роскошной резиденции в Лондоне. В обмен на такие компромиссы Украина должна получить реальные гарантии безопасности, по его мнению. Но на поэтапное снятие санкций с РФ надо соглашаться, предупреждает олигарх. Даже выбор В.Пинчуком площадки для изложения своих идей представляется любопытным: не Washington Post или другое влиятельное политическое издание, а именно WSJ. Безусловно, искусство политики – это искусство компромиссов и здесь умение договариваться не менее важно, чем в бизнесе. Холодный и трезвый расчет также следует считать одинаково ценным свойством как для политика, так и для бизнесмена. Тем не менее, между ними не стоит ставить знак равенства. И превращать переговоры о судьбе Донбасса в элементарный базарный торг тоже неправильно. Ибо сегодня мы отказываемся от Крыма в расчете на урегулирование вопроса с Донецком и Луганском – завтра нас попросят отказаться от чего-то еще. Непонятен и отказ от вступления НАТО. С одной стороны, нас там и правда никто не ждет. Во всяком случае, это следует из официальных заявлений западных лидеров. С другой стороны, после "Крымнаш" и "русской весны на Донбассе" следует прямо признать, что ставка на нейтралитет себя совершенно не оправдала. Как и расчет на некие "международные гарантии"… Да и остальные пункты тоже вызывают вопрос – почему "болезненный компромисс" получается столь односторонним для Украины, что сразу вспоминается про Версальский договор и Брестский мир 1918 г.? Ранее "ОстроВ" провел детальное исследование зарубежного опыта прекращения вооруженных конфликтов на почве сепаратизма. Какие-то из них решались военным путем, какие-то – мирным. И это были действительно болезненные взаимные компромиссы. Но при этом в той публикации отмечалось, что поводом для вооруженного многолетнего противостояния в рассматриваемых странах были серьезные межрелигиозные и этнические противоречия, дискриминация по национальному признаку – ничего этого на Донбассе не было и близко. Тогда почему нам говорят о болезненных компромиссах? Кстати, январская статья в WSJ – не первая попытка В.Пинчука предложить свой подход к урегулированию конфликта. Впервые это было сделано еще в сентябре 2014 г., параллельно с переговорным процессом в Минске. Тогда в Женеве прошла частная встреча представителей крупного бизнеса из США, ЕС, РФ и Украины. Модератором был сам основатель и председатель Всемирного экономического форума в Давосе Клаус Шваб. Участники встречи поддержали "Минск-1" и также высказались за нейтралитет Украины в обмен на международные гарантии безопасности - по примеру Финляндии, Швеции или Швейцарии. Они также предложили признать целесообразным для Украины заключение торговых соглашений как с ЕС, так и с Россией, а в будущем, возможно, и с Евразийским экономическим союзом. Документ подписали главы американских компаний Alcoa, PepsiCo и Ernst&Young - Клаус Клайнфельд, Индра Нуи и Марк Вайнбергер, руководители российских компаний "Роснано", Сбербанка РФ, ВТБ и "Северстали" - Анатолий Чубайс, Герман Греф, Андрей Костин и Алексей Мордашов. Украину представляли владелец EastOne Group Виктор Пинчук, глава KM Core Евгений Уткин и глава инвестфонда Horizon Capital Наталья Яресько, а также совладелец корпорации "Индустриальный союз Донбасса" Сергей Тарута. Кроме того, свои подписи под документом поставили Клаус Шваб и президент Европейского инвестиционного банка Вернер Хойер, главы немецких концернов BASF и Siemens – Курт Бок и Джо Кэзер. Тогда в какой-то момент показалось, что возможность заключить дееспособный мирный договор и закончить войну здесь и сейчас – вот она. Поскольку нет сомнений, что все перечисленные участники встречи были искренни в своих намерениях. И если говорить о зарубежных бизнесменах – то безусловно, это довольно влиятельные люди в своих странах. А компании, которые им принадлежат, без всякой натяжки относятся к глобальным. Тем не менее, сейчас, 2,5 года спустя, можно констатировать, что их влияния оказалось недостаточно, поскольку война на Донбассе продолжается. Этому есть простое объяснение: А.Чубайс – это не Аркадий Ротенберг, а С.Тарута – не Игорь Кононенко, например. Да сейчас уже и не стоит упрощать процесс мирного урегулирования на Донбассе к принятию волевых решений отдельными политиками. Слишком много пролитой крови, жертв и разрушений, чтобы просто ударить по рукам и сказать "все, замяли!". Хорошо бы так, но не получится. Уже не получится. Именно поэтому не встретил широкого одобрения в Украине план, представленный на рассмотрение администрации США депутатом Верховой Рады от Радикальной партии Ляшко Андреем Артеменко. Точнее, теми, кто использовал депутата в качестве обертки. Но в данном случае это не важно. Важно другое. Предложение не лишено дипломатического изящества и при определенных раскладах его действительно можно считать разумным компромиссом. Оно заключается в том, чтобы забыть о силовом захвате Крыма российскими военными и рассматривать его переход под российскую юрисдикцию как некую сдачу полуострова в аренду РФ. В таком случае подтверждаются бесспорные юридические права Украины на эту территорию и появляется реальная перспектива ее возвращения в состав Украины – правда, в довольно отдаленном будущем. Российский лидер Владимир Путин в таком случае тоже сохраняет лицо. С одной стороны, и Крым вроде как остается за ним, с другой - он уже вроде как и не агрессор. Появляется какая-то основа для нормализации украинско-российских отношений – насколько это вообще возможно с В.Путиным. Вот тогда, после развязывания крымского узла, вопрос Донбасса сам собой решается в пользу Украины, попутно с отменой антироссийских санкций Западом. В чем здесь видится рациональное зерно? В том, чтобы начать сразу лечить причину болезни, а не ее последствия – если исходить из того, что "русская весна" на Донбассе была начата Кремлем, чтобы заставить Киев согласиться с аннексией Крыма. Однако, как уже отмечалось, война на Донбассе не так давно прошла слишком острую стадию и рассчитывать на поддержку "плана Артеменко" в Верховной Раде не приходится. И дело не только в том, что война выгодна нынешней власти, позволяя осваивать многомиллиардные бюджетные потоки, направляемые на укрепление обороноспособности страны. Очевидно, что только длительная заморозка вооруженного конфликта способна остудить горячие головы и сгладить эмоции – и лишь тогда, через не один год, детали "плана Артеменко" можно спокойно обсуждать за столом переговоров. Да и в РФ, кстати, особого желания идти на компромисс пока не просматривается. Как заявил глава тамошнего МИДа Сергей Лавров, "у самого себя арендовать ничего невозможно". И здесь, действительно, стоит учитывать тот факт, что Россия официально присоединила Крым к себе. Чтоб прошла идея с арендой, Россия должна официально от него отказаться и вернуть Украине. А это колоссальный политический риск для Путина. Тем более, что президентские выборы в РФ не за горами. Многое будет зависеть и от дальнейшего развития событий в газовой сфере – в 2019 г. закачивается договор НАК "Нефтегаз Украины" на транзит российского газа в ЕС. Ожидать каких-то подвижек в решении вопросов Донбасса и Крыма раньше этой даты не стоит. Между тем в самой Украине уже начинает формироваться определенный общественный запрос. Общество устало от войны, которая не несет ни побед, ни поражений, но постоянно, домокловым мечем висит над страной. По данным исследования, проведенного фондом "Демократические инициативы" и Центром Разумкова, 74,9% украинцев считают, что главные усилия власть должна сосредоточить на мирном урегулировании вооруженного конфликта на Донбассе. Остальные важные задачи власти имеют гораздо меньше веса для общества: регулировать цены и снижать тарифы ЖКХ - 56,4%. стимулировать развитие экономики, создавать благоприятные условия для бизнеса – 48,2%, бороться с коррупцией – 45,6%, повысить пенсии и зарплаты – 41,6%. Цифры сами по себе очень красноречивые и не требуют особых комментариев. Надо лишь отметить, что мирный диалог по Крыму и Донбассу – все-таки это улица с двусторонним движением. И пока в самой России не появится точно такой же общественный запрос – увы, компромиссу не быть. Виталий Крымов, "ОстроВ"
