За попытку взлома автомобиля наказали хозяина "Волги". Защищал свою собственность молотком

Житель Краматорска, защищавший свою собственность с молотком в руках, получил наказание в виде 180 часов общественных работ. Об этом сообщает пресс-служба Краматорского горотдела ГУМВД Украины в Донецкой области.

Находясь в своей квартире, расположенной на первом этаже, 53-летний краматорчанин услышал звуки сигнализации собственной машины. Выглянув на улицу, мужчина увидел возле своей «Волги» двух мужчин, один из которых уже намеревался проникнуть вовнутрь салона.

Владелец машины открыл форточку и стал возмущенно кричать, чтобы они отошли от машины, однако, те лишь ответили грубостью, продолжая свое дело. В порыве гнева хозяин «Волги» схватил молоток и выбежал на улицу.

Он нанес удар молотком по лбу мужчине, который стоял у машины, от которого тот упал. Второго злоумышленника хозяин вытащил из салона автомобиля, между ними завязалась драка, в которой владелец автотранспорта оказался сильнее.

Приехавшие на вызов сотрудники Краматорского ГО забрали первого потерпевшего в горотдел, а потом отвезли его в лечебное учреждение. 30-летнему парню, находившемуся в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, медики поставили диагноз: «осколочный перелом лобной кости».

В отношении хозяина «Волги», ударившего незнакомца молотком, вначале было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.121 УК - «умышленное тяжкое телесное повреждение», а это от 5 до 8 лет лишения свободы. Затем, уже в ходе расследования уголовного дела, его действия были переквалифицированы на ст.124 УК – «умышленное причинение тяжких телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны или при превышении мер, необходимых для задержания преступника».

По словам старшего помощника прокурора Екатерины Лукьяновой, поддерживавшей в суде гособвинение, хозяину «Волги» определено наказание в виде 180 часов общественных работ.

Что касается парней, которые лезли в салон "Волги", то в ходе досудебного следствия в отношении них было отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку в их действиях не усматривался состав преступления, предусмотренный ст. 289 УК - «незаконное завладение транспортным средством».