Вверх

Возможна ли операция «Живец-2» и новая сдача украинских территорий?
08.03.2018 23:31:30. Просмотрено 2772 раз. За сегодня — 0 раз.

Прежде чем перейти к рассмотрению этой интересной темы по сути, сформулирую 2 теоремы. Первая. Путин и кремлевская бригада еще не отцепились от Украины. Доказательства: с выходом из Донбасса не торопятся, несмотря на многочисленные прогнозы политологов по этому поводу; настаивают на переговорах Украины и т.н. ЛДНР. В общем, несмотря на все санкции и проблемы в российской экономике, «товарищ не понимает».

Вторая теорема. Для США украинский суверенитет не является ценностью и тем более самоцелью. Он важен лишь в контексте разрушительного влияния на Россию, одного из главных врагов Америки (Америка, как известно, записала во враги Россию и Китай, о чем массово сообщали недавно мировые СМИ). Иными словами, если для ослабления России надо пожертвовать украинским суверенитетом – Америка им пожертвует (как это, собственно, и было во время начала оккупации Крыма. Тогда дипломаты Запада просили своих киевских марионеток не сопротивляться «зеленым человечкам». Сверхзадача этих поддавков – подвести Россию под масштабные международные санкции, введенные за агрессивное поведение – на которое Россию в значительной мере Запад сам же и спровоцировал. Кстати, я пишу об этом с 2014 г., Путин только сейчас, кажется, начал понимать, куда он вляпался, и что Россию на это спровоцировали).
Если же для ослабления России надо восстановить украинский суверенитет над той или иной ранее утерянной территорией – его будут восстанавливать. В нынешнем конфликте между Россией и Украиной США применили бинарную технологию: вначале сдача украинских территорий, затем вытягивание их из России назад, для разрушительного антироссийского эффекта (впрочем, Россию всё это не оправдывает, должна быть своя голова на плечах)... 

То есть, украинский суверенитет для США изначально вторичен по отношению к их стратегическим национальным интересам, как они их понимают. Первична задача ослабления России. И еще одно доказательство этого тезиса, чисто логическое. Если ты заботишься о чем-то, например, о суверенитете страны, то ты заботишься о нем и в качественном отношении, и в количественном. Но если Байден, этот высокопоставленный американский чиновник, снимает за 6 часов генерального прокурора «независимой» Украины и публично хвастается по этому поводу (то есть грубо и в открытую попирает украинский суверенитет в качественном отношении), то для него и для таких, как он, представителей американской политической элиты, суверенитет Украины не является ценностью и в количественном отношении, т.е. с точки зрения количества территорий, на которые этот суверенитет распространен. Потому что по законам философии и логики качество связано с количеством. Иными словами, американцам не трудно пожертвовать суверенитетом Украины как в плане замены генпрокурора, так и в его территориальном аспекте, если эта жертва будет на пользу т.н. национальным интересам США.  
А теперь рассмотрим возможные варианты развития событий в Донбассе и вокруг него с учетом понимания этих грустных для Украины реалий.

Первый вариант развития событий. Допустим, Украина полностью зачищает т.н. ЛДНР приблизительно по хорватскому варианту. Какие выгоды и потери могут быть для стратегических интересов США в отмеченном выше смысле, т.е. с точки зрения ослабления и разрушения России? Начну с выгод. Падение авторитета власти в России, рост оппозиционных, антипутинских настроений и даже рост центробежных тенденций в РФ. Слабую, потерявшую лицо власть не любят нигде, особенно в России. Однако есть и минусы. Пакет санкций, введенных «за Донбасс», более не будет иметь оправданий, и его придется отменять. По крайней мере, волна стихийных отмен антироссийских санкций может после этого прокатиться по Европе, и начнется этот процесс с Италии, где недавно победили правые пророссийские партии, или с Германии, где традиционно сильны не только пророссийские настроения, но и скепсис по отношению к США. Отмена антироссийских санкций странами ЕС после полного слома «республик» - крайне невыгодный момент для Америки.

Второй вариант развития событий. Украина начинает наступление на Донбассе, однако по команде из Киева оно в самый решительный момент приостанавливается (как это уже делал Порошенко в 2014 г.). Сепаратисты и российские ихтамнеты получают передышку и переходят в контрнаступление. Оно успешно развивается, Киев по указке из Вашингтона опять играет в поддавки с российским агрессором, теряет новые города и районы Донбасса, частью даже те, что еще не были оккупированы Россией. Выгоды для США: в Европе и мире поднимается шум, антироссийская истерия (точнее, ее новая волна в давно известном стиле «Русские идут!»). Расходы на американский ВПК возрастают на десятки процентов, расходы стран НАТО возрастают тоже, растет сплоченность НАТО и мотивированность членов этого блока отстегивать миллиарды евро и фунтов на военные расходы, в том числе на заказы американским корпорациям типа Локхид, Боинг и далее по списку. Если Париж, как известно, стоит мессы, то миллиардные прибыли американского ВПК стоят слез еще нескольких городков Донбасса (не с нашей, конечно точки зрения, а с американской; что для них этот Донбасс по сравнению с ростом Доу-Джонса на 1000 пунктов?).
Однако этот вариант имеет и минусы для США. Главный – возможная потеря управляемости Украиной, поскольку продажный марионеточный режим в Киеве люди могут просто снести, если он попытается снова сдавать территории по крымскому или донбасскому варианту. Что придет ему (режиму) на замену, не вполне ясно, и не факт, что это будет снова проамериканский режим. 

Поскольку и 1-й, и 2-й вариант имеют, наряду с бонусами для США, большие минусы для них же, возможен, условно говоря, 3-й, синтетический, или смешанный вариант, соединяющий черты как первого, так и второго. ВСУ атакуют сепаратистов, но не выходят полностью к неконтролируемой ныне части госграницы на всем ее протяжении, а, в лучшем случае, лишь на каком-то ее отрезке. Т.е. имеет место частичный хорватский вариант. Часть территории, где-то 20 – 30 %, «освобождена», но огрызок "ЛДНР" остается. Такой вариант обеспечивает выгодный для США баланс последствий. Санкции «за Донбасс» можно не отменять, поскольку «ЛДНР» все еще существует, хоть и в усеченном виде. Россия опять хорошо засвечивается перед всем миром своей поддержкой боевиков. В самой России при этом критикуют Путина и Кремль за потерю части территорий «ЛДНР» и сдаче в руки «киевской хунты» каких-то городов, ныне контролируемых «ДНР» и «ЛНР». Авторитет российской власти ослабевает.
В отличие от этого, внутри Украины подорванный коррупционными историями и нерешенностью конфликта в Донбассе авторитет Порошенко несколько возрастает, а значит, растет авторитет и всей проамериканской вертикали  (ведь удалось же «освободить» такие-то территории, сократив территорию, контролируемую «ЛДНР»). 
Причем этот вариант не противоречит идее ввода миротворцев. Более того, после вспышки боев вполне логично будет с новой силой поднять вопрос о вводе этих самых миротворцев, типа для недопущения новых боевых действий. В итоге Россия выдавливается из Донбасса, но не одним ударом, а поэтапно. И пакет санкций "за Донбасс" еще какое-то время работает, и дальше ослабляя российскую экономику...

В глазах Америки возможен, конечно, и 4-й вариант: оставить на Донбассе всё, как есть. Это тоже неплохо (опять же, для США, а не для нас). А что? Антироссийские санкции, введенные «за Донбасс», продолжают подтачивать российскую экономику; страны НАТО, видя российскую неуступчивость, по-прежнему в тонусе, т.е. на оборонку отстегивают исправно; лидерская роль США в западном мире возрастает. Но этот вариант с течением времени исчерпывает себя, потому что по логике жанра, если конфликт не подпитывать новыми дровишками, он постепенно затухает, или же к нему просто привыкают. Поэтому, чем больше будет проходить времени, тем с большей вероятностью США посчитают необходимым вдохнуть в этот конфликт новую энергию. Иначе, повторю, он перестанет выполнять свои задачи по оправданию антироссийских санкций и др. 

Подводя итог, могу сказать следующее. Самым вероятным вариантом развития событий я считаю 3-й, т.е. смешанный вариант, который можно назвать частичным хорватским вариантом. Его вероятность реализации до конца этого года я оцениваю примерно в 55 – 60 %. Вероятность того, что до конца 2018 г. все останется так, как есть – всего 10 %. Первый вариант (полная зачистка «ЛДНР») – не выше 5 %. И 25 % - провоцирование России на новое вторжение с сознательной сдачей территорий. Это, конечно, тоже немало, и, к сожалению, на украинском властном манеже сейчас те же, кто уже имеет опыт сдачи территорий.