Евгений Сытник
Почему Россия проиграет в войнах США
07.04.2017 20:11:26.
Просмотрено 2966 раз.
За сегодня — 0 раза.
Для начала, краткий экскурс в экономическую историю. В XVIII и XIX веке главным признаком экономической мощи той или иной страны была способность экспортировать товары. Например, всем известно, что Англию когда-то называли «мастерской мира» - за то, что английскими товарами был наводнен весь мир. Следующим уровнем развития и, одновременно, новым критерием развитости страны стала способность вывозить не товар, а капитал. На этой ниве, кроме Англии, неплохо преуспели также Франция, Бельгия, Швейцария и США. К слову, и наш Донбасс во многом возник благодаря прямым инвестициям из Британии (Джон Юз) и бельгийско-французским займам. Переход от экспорта товаров к экспорту капиталов в ведущих странах Запада случился на рубеже XIX и XX веков. Под флагом вывоза капитала и борьбы за сферы его приложения прошла большая часть XX века. Однако мир не стоит на месте. После окончательной отмены «Золотого стандарта» (1971 г.), в наше время самым выгодным стал даже не экспорт капитала, а экспорт национальной валюты как таковой. Пустых, практически ничем не обеспеченных бумажек, которые все остальные страны приобретают и закладывают в резервы своих национальных или центральных банков. А эту нишу лучше всех освоили Соединенные Штаты. Отчасти в эту нишу попытался влезть и ЕС, с его новой валютой евро, которая в качестве мировой резервной стала конкурировать с долларом. Можно сказать так. Экспорт товаров – это позавчерашний день капитализма. Экспорт капитала – его вчерашний день. А сегодняшний день – это экспорт своих денег, знаков стоимости, банкнот в чистом виде. В наши дни даже уже без бумажного носителя, просто в виде записей на электронных счетах. Та страна или блок стран, которые освоили это, подключаются к огромным экономическим (а значит, и политическим) преимуществам.
В чем они, эти преимущества? Для страны, национальная валюта которой выполняет функцию мирового средства обращения, такой статус открывает возможности для невиданного обогащения. С экономической точки зрения, страна, которая эмитирует мировые деньги на своем национальном печатном станке, как бы получает беспроцентный заем от всего мирового сообщества. Этот заем равен сумме валюты, вовлеченной в мировой оборот, а срок действия займа равен времени нахождения этой валюты в мировом обороте. США мастерски научились использовать данное преимущество и, похоже, опередили в этом всех Иными словами, такая удачливая страна (или блок стран) начинает оплачивать за счет дополнительной денежной эмиссии, которую глотает остальной мир, свой национальный дефицит торгового баланса, расходы своего госбюджета. Страна-экспортер мировой торговой и резервной валюты получает возможность во все возрастающих объемах финансировать и потребление своих граждан, и военные расходы одновременно. Что мы и видим особенно четко на примере Америки. Правда, платой за такой способ жизни, напоминающий паразитизм, стала определенная степень деградации. Можно говорить о деиндустриализации целых штатов, некогда бывших процветающими промышленными регионами. А зачем там нужна промышленность, если рубашки американцам шьет Китай, автомобили собирает Япония, а продукты питания подвозит Латинская Америка и Европа?
Вместе с тем такое положение нельзя назвать нормальным. Будучи способом покрыть случайно возникший дефицит торгового баланса, вывоз зеленой валюты постепенно привел к тому, что этот американский долг и дефицит стал нормой, чем-то само собой разумеющимся. Американцы к нему привыкли. Его значения стали превышать сотни миллиардов долларов в год.
Весь этот механизм американского сверхпотребления и глобальной экономической гегемонии работает, если происходит один важный процесс: различные страны мира должны постоянно инвестировать в доллары, т.е. покупать американскую валюту и закладывать ее в резервы национальных (центральных) банков. Между тем в мире наметилась тенденция постепенного отказа от долларов. Многие страны диверсифицируют национальные валютные резервы, переводя часть средств в альтернативные валюты (тот же евро, швейцарский франк, юань, золото), другие заявляют о намерениях в двусторонних коммерческих расчетах вообще уйти от использования американского доллара. Все это снижает мировой спрос на доллары, а значит, объективно подтачивает американское потребление и гегемонию. Как в этих условиях стимулировать другие страны сохранять приверженность «зеленому»? Как побудить государства и население различных регионов мира хранить сбережения в долларах, а значит, приобретать доллары, финансируя тем самым Америку? Как известно, бегство от национальных валют в пользу самых надежных (прежде всего доллара США) начинается тогда, когда происходят войны и любая политическая нестабильность.
Поэтому, вслед за экспортом непосредственно долларовой налички идет следующий этап – экспорт нестабильности. Конфликты и войны в некоторых случаях сознательно раздуваются спецслужбами или частными военными структурами. А затем происходит и экспорт безопасности, призванной остановить нестабильность. И на всем этом американцы зарабатывают: на экспорте своей валюты, который подпирается экспортом нестабильности, а затем и на экспорте безопасности, когда другие страны финансово поддерживают американские военные кампании. Так, например, американцы в свое время неплохо сотрудничали с Саддамом Хусейном, который был нужен им и как источник нестабильности в регионе, и как страшное пугало для богатых нефтедолларами арабских монархий. Саддам безобразничал, затевал военные авантюры и бессмысленные войны (как, например, с Ираном), а у окружающих стран мира был мотив вкладываться в американские доллары. Кроме того, короли и эмиры региона ввиду наличия такого соседа вынуждены были тратить десятки миллиардов долларов в год на закупку оружия (самолетов, танков, ракет), опять же у США. Контур целые десятилетия неплохо функционировал к максимальной выгоде США. Арабские монархии продавали Америке нефть в обмен на необеспеченные золотом (с 1971 г.) зеленые бумажки, которые, по большей части, тут же возвращали обратно в США, покупая облигации американского казначейства. А также оплачивая счета, выставленные американскими оружейниками за поставленное оружие. Америка была в двойном и тройном выигрыше. В значительной мере потому, что «тикритский монстр», как называли Саддама Хусейна, наводил ужас на арабских и иранских соседей. К слову, в этой специфической полезности Саддама для американцев я вижу основную причину, по которой американцы его не добили в 1991 г., когда выгоняли из захваченного им Кувейта. Саддаму позволили еще находиться у власти целых 12 лет – до второго американского вторжения, в 2003 г. За эти 12 лет соседи Ирака купили американского оружия еще на несколько десятков миллиардов долларов…
Примерно так же обстояла ситуация и с движением Талибан. Вначале его создали не без участия американцев, использовали, чтобы вытолкнуть из Афганистана советские войска, а также против союзного России «Северного Альянса». А затем те же США объявили поход против Талибана и под этим предлогом вошли в Афганистан. То есть, после искусственного создания опасности, наступила фаза экспорта безопасности. Видя войну у себя под носом, соседи Афганистана, в частности, среднеазиатские постсоветские диктаторские режимы, и не только они, бросились инвестировать в доллары. Экономическая выгода для США. Кроме того, оккупировав Афганистан и поставив у власти послушное правительство Хамида Корзая, американцы овладели страной, откуда берет свое начало евроазиатский трансконтинентальный наркотрафик. Совпадение или нет, но именно после прихода американцев в Афганистан там стали намного больше, чем раньше, производить опиумного мака. Есть основания предполагать, что теперь наркотрафик из Азии в Европу, а значит, и все местные национальные наркомафии от Таджикистана и Киргизии до Голландии отныне работают под контролем или, как минимум, под сильным влиянием спецслужб определенной и самой демократичной в мире страны.
Итак, если говорить кратко, для Америки войны и вооруженные конфликты – это элемент воспроизводства их глобального экономического могущества, основанного на экспорте необеспеченной золотом национальной «зеленой» валюты. Войны – это своего рода подпорки для экспорта долларов, поскольку, повторю, бежать от своих валют в пользу доллара население и правительства разных стран особенно усиленно начинают при угрозе наступления нестабильности. Причем американцам даже не обязательно эти войны организовывать, как утверждают некоторые. Хотя и такое, по-видимому, бывает. В любом случае, Америка имеет систему, позволяющую извлечь выгоду из заграничных вооруженных конфликтов. И основная причины такой ситуации – положение доллара как мировой резервной валюты и одной из основных торговых валют, в которой номинируются нефтяные и иные товарные сделки. Иными словами, Америка зарабатывает в случае возникновения заграничных конфликтов и войн, а также, принимая участие в их погашении. Для нее все это оборачивается заработками. Более того, ее система глобального экономического доминирования подразумевает войны.
Иное дело Россия. Для нее участие в войнах, особенно в такой, как сирийская – это преимущественно расходы, а не заработок. Ведь российский рубль не является мировой резервной валютой. Бежать в рубль никто не будет, бежать будут в доллар. Даже внутри России население до сих пор по-прежнему широко использует доллары в качестве средства накопления, в ущерб рублю. Вполне обоснованно (учитывая горький опыт неоднократного обесценивания рублей) предпочитая хранить крупные сбережения не в рублях. А поэтому Путин, ввязавшись в сирийскую войну, заведомо обречен на экономическое поражение. Ведь то, что для него расход, для американцев доход. То, что американцев будет укреплять, Россию будет изматывать. Пройдет немного времени, и Путин (или кто там будет вместо него) вынужден будет с позором убираться из Сирии.