Евгений Сытник
ДНЕПРОБЖЕЗИНСК
16.04.2015 18:04:22.
Просмотрено 3408 раз.
За сегодня — 2 раза.
С чего начать? Пожалуй, Днепропетровск. Почему бы его не сделать Днепромахновском? В память о взятии города батькой Махно. И армия у Махно, кстати, называлась «Украинская повстанческая», практически как УПА. Может и ее, а не только галицко-волынский бренд, имели в виду законодатели?
Днепродзержинск не худо назвать Днепробжезинском. В честь большого друга Украины, известного шахматиста и геополитика по совместительству. А главное, вполне созвучно со старым названием. Старикам почти не придется переучиваться. Одного поляка поменяем на другого, чтоб «адвокаты Украины» не обиделись.
Нет, все же, что-то не то… Махно несколько раз слишком сближался с большевиками и даже получил от них орден, который носил на кителе, а это противоречит новому законодательству. Так что батька, скорей всего, отпадает. От Екатеринослава вообще веет царизмом и империей, что тоже не совсем по-украински. Поэтому предлагаю назвать город просто, но со вкусом: Укрополь. Типа, город украинского опору, т.е. сопротивления. В общем, тут есть над чем подумать…
Ну, а если более серьезно, то хочу коснуться несколько иного аспекта данной проблемы – общественного восприятия возможного переименования. Как известно, оно в здешних местах далеко не первое. Так, своих прежних, данных коммунистами названий еще в советское время лишились города Сталино, Ворошиловград и Жданов, став, соответственно, Донецком, Луганском и Мариуполем. И ничего, небо не упало на землю. Более того: к новым (или возвращенным старым) названиям привыкли быстро. Согласитесь, дикостью было бы сегодня вместо прекрасного слова «Мариуполь» говорить «Жданов».
И, надо заметить, никаких сколь-нибудь заметных протестов по поводу переименований в СССР не было. Иначе говоря, даже советские люди несколько десятилетий назад отчетливо понимали: ну не должны города носить… даже не имена, а клички закоренелых убийц и негодяев. Советские люди понимали, а современные жители независимой Украины понимают далеко не все. Сегодня многие здесь цепко держатся за истлевший совок и даже полезные инновации встречают в штыки.
– Но, позвольте, – скажет кто-то из читателей. – Попробовали бы они протестовать при Хрущеве, во время переименования Сталино в Донецк!
Согласен, при Хрущеве, в 1961 г. протест простых людей мог бы закончиться тем же, чем закончился протест в Новочеркасске – танками и кровью. Поэтому его отсутствие действительно можно как-то объяснить страхом. Но в 1980-е, во время переименования Жданова и Ворошиловграда, обстановка в СССР была уже другая, протестовать было можно, но… протестов все равно не было. И это тогда, когда в расцвете сил находилось куда больше людей еще того воспитания.
Получается, в определенном смысле Украина после 23 лет своей независимости является более совковой страной, чем Советский Союз времен Мишки, Райки, перестройки. Это, пожалуй, и есть объективная и вполне зримая оценка, которую заслуживают интегральные результаты правления всех предыдущих украинских президентов…