Политика российской верхушки, направленная на отделение ряда территорий от соседних постсоветских государств, и начавшая явно проявляться еще со времен абхазского конфликта, требует внимательного анализа. Хочу сказать несколько слов о том, можно ли такую политику назвать реинтеграторской, и если да, то насколько термин «реинтеграция» будет верно отображать происходящие события. В жизни различных государств и народов периоды объединения и централизации не раз чередовались с периодами распада (дезинтеграции). Так, например, в истории государственного объединения, которое принято называть Киевской Русью, были свои периоды централизации, распада и новой централизации. Так, эпоха объединения и подъема, связанная с именем князя Владимира, принявшего христианство (X в.), сменилась длительным периодом раздробленности, частично преодоленной лишь при Владимире Всеволодовиче Мономахе (1053 – 1125 гг.). Важно отметить, что Владимиру Мономаху удалось собрать под своей властью примерно три четверти (75 %) территории старой державы князя Владимира. СССР, в рамках которого произошла реинтеграция территорий, принадлежавших царской России на начало 1917 г., достиг в этой сфере еще более впечатляющего показателя, превысившего 95 %. К 1941 г. под властью красной Москвы уже находились практически все бывшие территории Российской империи, кроме Тувы, Финляндии и Польши. В этой связи интересно посмотреть на постсоветскую российскую, а особенно путинскую, реинтеграцию с точки зрения ее количественных результатов. Для удобства сведу получившуюся информацию в таблицу. [B]Таблица. Некоторые территориальные характеристики регионов, вошедших в сферу российского влияния с момента распада СССР по настоящее время. [/B][TABLE][TR][TD] Название региона (для кавказских регионов - на момент распада СССР) [/TD][TD] Площадь, тыс. км. кв. [/TD][TD] Удельный вес в территории государства, от которого были де факто отделены, %* [/TD][TD] Удельный вес в территории бывшего СССР, %** [/TD][/TR][TR][TD] Абхазская АССР [/TD][TD] 8,6 [/TD][TD] 12,34 [/TD][TD] 0,04 [/TD][/TR][TR][TD] Юго-Осетинская АО [/TD][TD] 3,9 [/TD][TD] 5,60 [/TD][TD] 0,02 [/TD][/TR][TR][TD] АР Крым [/TD][TD] 26,1 [/TD][TD] 4,32 [/TD][TD] 0,12 [/TD][/TR][TR][TD] г. Севастополь [/TD][TD] 0,9 [/TD][TD] 0,15 [/TD][TD] 0,004 [/TD][/TR][TR][TD] Всего [/TD][TD] 39,5 [/TD][TD] - [/TD][TD] 0,18 [/TD][/TR][/TABLE]*Округлено до сотых долей процента; **Округлено до сотых долей процента; данные по Севастополю – до тысячных долей процента. Прежде всего обращает на себя внимание то обстоятельство, что упомянутые регионы в территориальном отношении составляют относительно небольшую часть территории государства, пострадавшего от российской агрессии (Грузии и Украины). Соответственно, их удельный вес в общей территории постсоветского пространства еще более незначителен. Итак, в течение почти четверти века (от начала 1990-х гг. по настоящее время) Российская Федерация тем или иным способом поставила в непосредственную зависимость от себя территории, которые не дотягивают и до 0,2 % территории бывшего СССР. При этом следует отметить, что даже такая небольшая территория даже по российскому законодательству тоже не вся вошла в состав Российской Федерации, поскольку Абхазия и Южная Осетия по российскому законодательству являются иностранными, независимыми государствами, хотя и связанными с РФ дружественными договорами. При этом важно подчеркнуть, что поддержка сепаратистов в этих регионах и попытка той или иной формы включения их в сферу влияния России принесли России ряд серьезных неприятностей. Основные из них следующие: - возрастание антироссийских настроений в тех государствах, от которых РФ отделила регионы; - усиление стремления этих государств в интеграционные объединения Запада (прежде всего НАТО и ЕС); - стимулирование усиления военной мощи государств, соседствующих с Россией, и не только; - пересмотр рядом государств своих военных доктрин, в которых теперь Россия будет фигурировать в качестве вероятного противника; - дестабилизирующее влияние на сложившийся в мире порядок и системы безопасности, что в итоге может негативно отразиться и на самой Российской Федерации и стимулировать территориальные претензии к ней со стороны других государств; - широкомасштабные международные экономические и иные санкции против РФ; - растущая международная изоляция РФ, свидетельством чему, в частности, служит недавнее голосование в ООН по поводу защиты территориальной целостности Украины; - перспектива проигрышных судебных процессов в международных судах, что, в свою очередь, может привести к аресту российского имущества за границей и другим негативным явлениям для экономики и социальной сферы РФ; - снижение инвестиционной привлекательности РФ как страны, которая может пострадать от международных санкций; - избегание российскими и иностранными инвесторами проблемных регионов вследствие неуверенности в защищенности инвестиций; - колоссальный имиджевый ущерб для РФ, формирование в международном общественном мнении образа России как страны-агрессора, а также ненадежного партнера, страны, договоры с которой ничего не стоят. Отделяя от той или иной страны небольшие регионы, российское руководство просто таки пинками подталкивает пострадавшие страны в объятия западных систем безопасности. Иными словами, путинское руководство России, отщипывая относительно небольшие части территории соседних стран, не только не добивается заметного территориального приращения своей территории и улучшения ее геополитического положения, но и вызывает к жизни массу факторов, негативно влияющих на Россию. С моей точки зрения, назвать такую политику политикой собирания земель или реинтеграцией вряд ли можно, скорее, это – почерк недалекого гэбэшника или даже мелкого воришки, в смутное время взобравшегося в президентское кресло. Геополитическое щипачество и жульничество, возведенное в ранг государственной политики и сопряженное с массой тяжелых для России издержек. Продолжение политики отщипывающей реинтеграции будет способствовать формированию пояса нестабильности вокруг России и приближению большой войны в Евразии. Ну и самое главное: собирание земель действительно серьезными государственными деятелями всегда сопровождалось предложением населению этих земель какой-либо значимой объединяющей идеи. Причем идеи, подкрепленной практикой. Древнеримское государство потому было воспринято разнообразным населением Средиземноморья, что несло идеи порядка и коммуникации - вспомним знаменитые римские дороги и победу Рима над пиратами. А что несет народам путинская экспансия? Коррупцию и вседозволенность чиновников? "Русский мир" с его туповатым блатным шансоном, культом Газпрома, тотальным бездорожьем, спившимися деревнями и сомнительной романтикой таежного лагеря? С его безденежьем для 80 % населения и хамоватым барством кучки жириновских? Спасибо, Вова! Мы это уже проходили. Займись-ка лучше своими проблемами. Поверь, их в РФ так много - тебе на всю жизнь хватит.
