Александр Букалов
Голодовкой по правосудию
30.10.2011 14:16:47.
Просмотрено 2200 раз.
За сегодня — 2 раз.
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="mso-spacerun: yes"> </span>Впрочем, это нормально. Не в том смысле, что правильно, а в том смысле, что очень часто так и бывает в суждениях людей очень пристрастных. На самом деле из СИЗО выходят на свободу ежегодно 13-14 тыс. чел. или около 22%, но никак не по причине невиновности, а потому что им изменили меру пресечения или на момент приговора они уже отсидели свой срок.. А 78% - это значительно более 40 тыс. граждан, отправляются отбывать полученные наказания в колонии. Есть ли среди них невиновные? Видимо, есть. Сколько? Думаю, немало. Но приведенная статистика эта не закрыта, она есть и на сайтах ведомств, и в докладах правозащитных организаций. <span style="mso-spacerun: yes"> </span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent: 35.4pt; margin: 0cm 0cm 0pt">Но осужденный гражданин, даже осужденный ошибочно, т.е. в результате неумышленной ошибки суда, что бывает очень редко,<span style="mso-spacerun: yes"> </span>или фактически не виновный, но осужденный судом умышленно, что случается гораздо чаще ошибочных случаев, все же считается судом виновным. В СИЗО находятся граждане НЕ ВИНОВНЫЕ до приговора суда. А обращаются с ними, как с виновными, и так же относятся к ним. Когда это делают обычные граждане – их можно понять: советская власть приучила, что если милиция задержала - значит уже виновен. И если в американских фильмах часто является финалом приговор суда – сюжет закончен, то в советских – задержанием милицией: сюжет закончен и что дальше – понятно, без вариантов. И потому выглядит вроде нормальным, что народные депутаты кричат в мегафоны на Крещатике - еще до решения суда, - что кого-то надо отправить «на нары». Это обыкновенное давлен суд, запрещенное законном. Ни один прокурорский работник не вздрогнет, когда, обвиняя кого-то в преступлении, он в суде – тоже еще до приговора суда! – произносит: обвиняемый СОВЕРШИЛ такое-то преступление. «Совершил» ли – скажет суд, а пока гражданин только «обвиняется в совершении». </p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent: 35.4pt; margin: 0cm 0cm 0pt">Марьинский суд 27 октября принял решение – вопреки мнению прокуратуры! – что гражданин Марк С. может выйти на подписку о невыезде до окончания рассмотрения его уголовного дела. И «обвиняемый» (но еще «не виновный»!) Марк С. будет ожидать решения своей судьбы, находясь с семьей, со своим малым ребенком, которому было несколько месяцев, когда Марка закрыли в СИЗО.<span style="mso-spacerun: yes"> </span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent: 35.4pt; margin: 0cm 0cm 0pt">Что же, да здравствует справедливый и объективный суд!? </p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent: 35.4pt; margin: 0cm 0cm 0pt">Увы, причина «справедливости» суда кроется в ином.</p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent: 35.4pt; margin: 0cm 0cm 0pt">Уполномоченный по правам человека Нина Карпачева 18 октября взяла случай с Марком под свой контроль, привлекла к проверке сложившейся с Марком ситуации и МВД, и Генпрокуратуру, и Пенитенциарную службу. И сделал это потому, что к ней обратилась правозащитная организация «Донецкий Мемориал», сообщившая о том, что в Мариупольском СИЗО почти год находится гражданин Марк С., он числится за судом, но с ноября 2010 года по сентябрь 2011 года его ни разу (!!!) не привозили в суд, не состоялось ни одного заседания суда («справедливого» Марьинского суда). Марк С. ни разу не был уведомлен о каких-либо действиях и решениях Марьинского суда по своему делу (судьей Линник О.П. с ноября <st1:metricconverter productid="2010 г">2010 г</st1:metricconverter>. до июля <st1:metricconverter productid="2011 г">2011 г</st1:metricconverter>., т.е. 8 месяцев, пока не был переведен в Шевченковский райсуд Киева, где, видимо, не хватает таких квалифицированных судей, а с июля <st1:metricconverter productid="2011 г">2011 г</st1:metricconverter>. – судьей Ступиным И.М.). В отчаянии Марк в середине августа объявил голодовку, чтобы привлечь к себе внимание тех, от кого зависит его судьба. Утверждает, что два месяца был на голодовке. Но голодовка фактически ничем ему не помогла. Если он не написал заявления о ней, то официально ее как-будто и не было. Да и знать о ней могли только работники Мариупольского СИЗО, а судьи, от которых собственно и зависела длительность его пребывания в СИЗО – могли о ней ничего и не знать.<span style="mso-spacerun: yes"> </span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent: 35.4pt; margin: 0cm 0cm 0pt">Что же привело к такому нетипичному повороту в судьбе одного из многих тысяч по стране следственно-арестованных? Как это ни странно – сначала действия Генеральной прокуратуры, которая в начале июля направила в Донецкую областную прокуратуру распоряжение проверить условия содержания заключенных в трех СИЗО области с привлечением правозащитных организаций. Именно в рамках выполнения этой инициативы Генпрокуратуры представитель «Донецкого Мемориала» попал в Мариупольский СИЗО. А администрация учреждения сообщила о том, что заключенный Марк С. намерен объявить голодовку и его почти 10 месяцев никуда не вывозят – ни на суд, ни на следствие.</p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent: 35.4pt; margin: 0cm 0cm 0pt">Сразу после визита «Донецкий Мемориал» обратился в областную прокуратуру, ею была организована проверка силами … Марьинской прокуратуры (!), которая уж точно должна разделить ответственность с судом за почти годовое пребывание в СИЗО – пребывание без каких-либо продвижений, а не в принципе «пребывание» в СИЗО! – гражданина Марка С.</p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent: 35.4pt; margin: 0cm 0cm 0pt">И. о. председателя Марьинского райсуда А.С. Кликунова ответила, что «с ноября 2010 года по сентябрь2011 года (то есть 10 месяцев!) доставка подсудимых в Марьинский райсуд конвойным подразделением Марьинского РОВД фактически не осуществлялась, что и стало причиной не рассмотрения уголовных дел, где подсудимые находятся под стражей». То есть Марк С. не одинок в том, что год просидел в СИЗО по «вине» конвойного подразделения… И для суда в этом как-будто ничего нет особенного.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent: 35.4pt; margin: 0cm 0cm 0pt">Еще замечательнее ответ Марьинского межрайонного прокурора О. Комисарук, в котором перечисляется, что после предварительного рассмотрения дела 6.11.2010 г. судьей Линником О.П. следующее заседание было назначено на 21 января (через 76 дней, а не через 10, как требует закон. Заседание не состоялось, потому что два дела по обвинению Марка С. были объединены и назначено заседание на 31 марта, т.е. через 69 дней, а не через положенные 10. Однако ни 31 марта, ни затем 11 мая и потом 16 июня (через 41 день и потом через 36 дней) заседания не состоялись по причине не доставки подсудимого конвоем. Каких-либо действий на исправление ситуации судом не предпринималось: не доставил конвой – ну и не доставил…<span style="mso-spacerun: yes"> </span>Указом Президента судью Линник О.П. перевели в Киев. И делается прокурором замечательный по своей циничности вывод: «Таким образом нарушений действующего законодательства со стороны должностных лиц и судей Марьинского райсуда не установлено».<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent: 35.4pt; margin: 0cm 0cm 0pt">И оказывается, что даже тот факт, что случаем заинтересовалась правозащитная организация, мало что изменило в отношении и суда и прокуратуры к ситуации с Марком С. Заметь, читатель: не обычные граждане, а те лица, кто по своему положению должны от имени государства защищать права граждан, кто получает за это зарплату из налогов этих граждан, утверждают, что нарушений закона в случае с Марком С. нет. Год он просидел в заключении, потому что когда-то кто-то почему-то не предоставил конвой для его доставки в суд (виновных нет), судья назначил очередное заседание через 76, а потом через 69, а потом через 41 день, а потом еще через 36 дней, несмотря на требование закона (ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса): после предварительного рассмотрения дела оно должно быть назначено к слушанию не позднее 10 (!) дней, а в особо сложных случаях – не позднее 20 дней со дня его предварительного рассмотрения. <span style="mso-spacerun: yes"> </span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent: 35.4pt; margin: 0cm 0cm 0pt">И тут виновных нет. </p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent: 35.4pt; margin: 0cm 0cm 0pt">Прокуратура Марьинки и лично прокурор О. Комисарук не могли не знать о таких переносах судебных заседаний в деле, где обвиняемый находится под стражей. Но их зрение (а может, просто не знание норм УПК? А может, сознательное их игнорирование?) не позволило узреть тут нарушений. И получается, что и тут виновных тоже нет. </p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent: 35.4pt; margin: 0cm 0cm 0pt">В суде и судья, и прокурор играют роль людей, которые по своему положению должны защищать общество от нарушений закона гражданами, в том числе и Марком С., если он совершил преступление. Однако как быть с нарушениями закона судьей и прокурором? </p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent: 35.4pt; margin: 0cm 0cm 0pt">Самое печальное, на мой взгляд, то, что случай с Марком закончился его освобождением из-под стражи только в силу стечения ряда обстоятельств – распоряжения Генпрокуратуры, визита представителя правозащитной организации вместе с работниками прокуратуры в СИЗО, встречи с заключенным, настойчивости общественной организации, привлечения государственных структур к разбору случая, вмешательства Уполномоченного по правам человека. Только в результате такого стечения обстоятельств Марк смог выйти на свободу. Видимо, наконец, до судей (но еще не до прокуроров Марьинской прокуратуры) дошло, что случай может не завершиться для них безнаказанно - и они решили ему изменить меру пресечения Но ведь еще десятки, сотни, а может и тысячи таких заключенных как Марк сидят сегодня в СИЗО, и случай к ним не так благосклонен. А судьи и прокуроры бездушно (и противозаконно!) игнорируют нарушения закона. И голодовки в таких случаях – очень слабое оружие.</p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent: 35.4pt; margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="mso-spacerun: yes"> </span>Даже вынесенное в публичную сферу в последнее время обсуждение проблем пребывания граждан в СИЗО сосредоточено больше на том, законно или незаконно видные политики находятся в СИЗО. И в тени для общества – да и для политиков и даже для журналистов, хотя и это печально – остаются проблемы того, ПОЧЕМУ в СИЗО граждане находятся подолгу, в каких условиях они там содержатся, и могут ли в принципе нести ответственность за их пребывание в СИЗО работники судов и прокуратуры, если они допускают нарушения.</p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent: 35.4pt; margin: 0cm 0cm 0pt">Мне хорошо знакома реакция представителей названных ведомств, да и милиции тоже, на подобные призывы: ну так давайте всех бандитов выпустим из СИЗО. Увы, это косвенное признание ими же наличия проблемы – других аргументов, кроме крайне радикальных и бессмысленных, у них нет. В СИЗО должны находиться только те, кого не содержать там до решения суда нельзя. ТОЛЬКО ТЕ! И никто больше. И выпускать таких заключенных до суда конечно, скорее всего, не стоит. Ну а как быть с остальными? А их уж точно десятки тысяч! <span style="mso-spacerun: yes"> </span></p>
<p> </p>