Четверг, 18 октября 2018, 07:031539835398 Написать нам Реклама на сайте Мобильная версия English

Вверх

Судебный процесс между финуправлением Луганского горисполкома и поселковым головой п. Юбилейный Владимиром Струком начался в среду, 27 июня. Об этом сообщает «ЛКТ».

Судебный процесс между финуправлением Луганского горисполкома и поселковым головой п.Юбилейный Владимиром Струком начался в среду, 27 июня, в Артемовском районном суде города Луганска. 

Предмет спора - решение Юбилейнинского поссовета, принятое на сессионном заседании в мае 2010 г. : поселковому голове вменяют факт нецелевого использования бюджетных средств. 

«Эта история, вылившаяся в итоге в судебное разбирательство, уходит своими корнями в 2010 г. Именно тогда, на сессии Юбилейнинского поссовета, было принято логичное, хотя, возможно, и спорное решение. Учитывая низкую наполняемость казны, а в тот период, напомним, в Украине бушевал финансово-экономический кризис, депутаты были вынуждены пойти на риск. На одной из сессий было решено временно сократить финансовые перечисления в казну Луганска. Сэкономленные средства были направлены на выплату защищенных статей, а именно - на выплату зарплат бюджетникам, на оплату коммунальных услуг бюджетных организаций и тому подобное. Именно в этом сегодня и обвиняют Юбилейнинского поселкового голову. По словам истца, представителя финуправления исполкома Луганского горсовета, в результате вышеназванных действий бюджет Луганска, составлявший в тот период времени около миллиарда гривень, недосчитался одного миллиона ста тысяч. Впрочем, претензии лично к поселковому голове не совсем обоснованы. Все дело в том, что именно тогда, когда состоялась сессия, он находился в отпуске, причем за пределами Луганской области», - сообщает источник.

«Решение было принято коллегиально на сессионном заседании, однако в связи с тем, в тот момент я находился в отпуске в Москве, у меня не было возможности участвовать в работе комиссии по подготовке сессии, а тем более оказывать давление на принятие решения депутатами. Каждый из них за время работы научился брать ответственность за себя и отвечать за свои действия», - рассказал В. Струк.

Как сообщает ЛОТ, свидетелями по данному делу могли бы выступить депутаты, участвовавшие в работе сессии, однако судья отклонила ходатайство адвоката допросить их в ходе судебного разбирательства. В свою очередь, документы свидетельствуют: в тот период в бюджете поселка даже не было суммы, которую в своих требованиях озвучивают представители финуправления горсовета. Вопрос адвоката - где, по мнению городских финансистов, В.Струк должен был взять деньги, если их не было на счетах, - так и повис в воздухе.

«Какие могут быть претензии к поселковому голове и поссовету, если в тот период времени бюджет действительно был пуст. Судя по всему, финансовое управление считает, что мы должны были забрать деньги у учителей, врачей, детей», - отметил адвокат Михаил Чвёркин.

«Судя по вашим словам, я должен был взять кредит, чтобы отдать его в бюджет города, и в таком случае никаких претензий ко мне быть не могло. Однако тем самым, по моей вине, поселок мог стать банкротом. И сегодня бы меня судили по совсем другой статье», - сообщил В. Струк.

Что примечательно, текст иска, озвученный истцом в суде 27 июня 2012 года, полностью дублирует аналогичный иск, годичной давности. С той лишь разницей, что тогда в нем Струк не фигурировал как обвиняемый. То, что это дело реанимировано именно летом текущего года, участники процесса не считают простым совпадением. 

Судебное разбирательство продолжается.

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ


ПОСЛЕДНИЕ СТАТЬИ

ПОСЛЕДНИЕ ВИДЕО


Погода
Погода в Киеве
Погода в Донецке
Погода во Львове
Погода в Симферополе

влажность:

давл.:

ветер:

влажность:

давл.:

ветер:

влажность:

давл.:

ветер:

влажность:

давл.:

ветер: