Демократы - жертвы демократии?

Принципиально разные подходы: в Украине средства массовой информации уделяют чрезмерное внимание аутсайдерам избирательных гонок, западные медиа обходят их полной молчанкой.

Бросается в глаза характерный для западных медиа персонифицированный подход к освещению парламентских выборов в Украине.

Ключевые игроки: кто есть кто

Демократы стали жертвами демократии. Именно так интерпретирует итоги парламентских выборов в Украине “Дейли телеграф”. “Помаранчевую” революцию, - говорится в корреспонденции британской газеты, - с увлечением восприняли на Западе. Обезображенное лицо Виктора Ющенко, прекрасная коса Юлии Тимошенко, массовые демонстрации в Киеве вопреки зимнему холоду - все это пленило воображение в масштабах невиданных с того времени, как развалился коммунизм. Однако, как и в других местах Восточной Европы, демократические революции могут быстро обернуться против тех, кто их породил. Через пятнадцать месяцев после избрания Ющенко Президентом его деятельность не выдержала испытания выборами”. “Белфаст телеграф” так подбивает противоречивый баланс новой власти, который привел к электоральному поражению: “Последствиями революции стала беспрецедентная свобода печати и активизация политической жизни. И не удалось повысить жизненный уровень, покончить с ужасной коррупцией, а отношения Украины с Россией ухудшились до небезопасного уровня”. “Вашингтон пост” расценивает результаты выборов, в частности, как “недвусмысленный вердикт его (Ющенко. - Прим. А.С.) разрыва с Тимошенко”.

“Нью-Йорк таймс” частично связывает причину провала “Нашей Украины” с “до сих пор неподтвержденными сообщениями о том, что владельцы “Росукренерго” имеют связи с высочайшими советниками Ющенко”. “Сам Ющенко, - констатирует американская газета, - вынужден был опровергать любую причастность к своему брату Петру, который занимался бизнесом в сфере торговли газом. Многое остается непонятным. И почти не вызывает сомнения то, что эта сделка ослабила Ющенко как политика, запятнав его репутацию не коррумпированного реформатора”.

Западная печать расценивает провал “Нашей Украины” прежде всего как серьезную политическую неудачу лично Президента. “Тяжелое поражение, которое испытала правящая партия Виктора Ющенко, поставила под вопрос его позицию лидера Оранжевой революции, - отмечает британский еженедельник “Экономист”. “Унижение, которое испытал Виктор Ющенко на парламентских выборах, - это шок, - пишет “Файненшл таймс”. - Год назад, добившись мирным путем триумфа над авторитарным режимом, он был среди героев современной Европы. Сейчас он силится удержаться среди постреволюционного беспорядка”.

Большинство западных медиа считает, что оранжевые сами проложили путь к победе на парламентских выборах Партии регионов и ее лидеру. “Янукович воспользовался разочарованием, - сообщает агентство Франс Пресс. - Он оклимался от унизительного поражения 2004 года, обещая экономическое процветание, стабильность и улучшение отношений с Москвой”. “Нью-Йорк таймс” в том же ключе пишет: “Сила Януковича не столько в его успехах, как в провалах Ющенко, репутация которого, вопреки заграничному имиджу реформатора-демократа, пострадавшая в своей стране от ряда проблем”.

Кое-кто на Западе считает, якобы за короткое время лидеру Партии регионов удалось улучшить свой имидж. Так, “Белфаст телеграф” утверждает: “Янукович, которого после проигранных президентских выборов 2004 года списали со счетов как дурака и марионетку Москвы, неожиданно вернулся на политическую сцену в новом образе - умеренного независимого политика, который имеет намерение установить красивые отношения как с Москвой, так и с Брюсселем”. Американский журналист Рощу Чейзен уверяет: “Янукович повысил свои шансы тем, что провел кампанию в западном стиле, опираясь на поддержку американских советников, которые назойливо пропагандировали его мессидж экономического роста и патриотизма”.

Убедительней, однако, аргументы британской “Файненшл таймс”: “Возвращение Янкуковича объясняется неослабевающей поддержкой Кремля и мягким отношением к нему Ющенко. В первые месяцы после Померанцевой революции некоторых соратников Януковича арестовали и предъявили обвинение в преступлениях, другие сбежали из страны. И минувшей осенью, после раскола с бывшим премьер-министром Юлией Тимошенко, Ющенко отступил и вынужден был обратиться к Януковичу за поддержкой в парламенте”.

Некоторые западные аналитики отдают пальму первенства в избирательном марафоне БЮТ. “Настоящий победитель на выборах - Блок Юлии Тимошенко, - придет к выводу профессор истории Альбертського университета (Канада) Девид Марплз. - Их результаты оказывают содействие успеху динамической и непредсказуемой Тимошенко”. Франс Пресс рисует ее политический портрет: “Амбиционная, харизматичная и красивая, она уже на протяжении нескольких лет самая колоритная личность в Украине. На парламентских выборах Юлия Тимошенко обеспечила себе на ближайшее будущее место главной политической силы в Украине. Даже если она не возглавит новое правительство, за три года до президентских выборов она оказалась в роли ключевого игрока”.

Независимый британский журналист Гвен Даер, статьи которой публикуются в 45 изданиях мира, сравнивает трех ведущих украинских политиков. “Виктор Янукович и до сих пор утверждает, что Оранжевая революция была мятежом, - пишет она. - Однако на этих выборах его имиджмейкерами (равно как и у Ющенко) были американцы. Его уже не считают марионеткой Москвы. И для многих он - марионетка больших бизнес-кланов Донецка или даже личный протеже наибольшего тамошнего босса миллиардера Ахметова. С такой же проблемой сталкивается и Виктор Ющенко. Много кто считает его особо честным, но чересчур слабым, чтобы противостоять олигархам, ставленники которых преобладают в его окружении. Только Юлию Тимошенко воспринимают как такую, кто не служит олигархам”.

Какой будет правительственная коалиция?

“Файненшл таймс”, которая по сравнению с другими влиятельными западными изданиями традиционно посвящает Украине или не больше всего внимания, напечатала на избирательную тему ряд аналитических статей. “Герой Оранжевой революции, - говорится в одной из них, - надеялся продиктовать своим политическим партнерам по коалиции условия формирования нового правительства. Он был готов к тому, что первое место займет лидер Партии регионов Виктор Янукович, его бывший оппонент на противоречивых президентских выборах 2004 года. И он рассчитывал, что “Наша Украина” будет второй и оранжевый лагерь возглавит он. Однако “Нашу Украину” вытеснил на третье место Блок Юлии Тимошенко”.

Профессор истории Альбертского университета Девид Марплз прогнозирует: “Если оранжевая коалиция будет восстановлена в любом варианте бывший премьер министр станет главным игроком. Единственный способ предотвратить получение ею высокой должности - образование коалиции Ющенко-Янукович. Однако маловероятно, что Ющенко заключит такой союз лишь ради того, чтобы остаться при власти. Его сторонники расценили бы это как полную измену Оранжевой революции”.

В корреспонденции из Киева британские журналисты Стефан Вегстил и Том Ворнер делают попытку оценить соотношение политических сил, которое сложилось после выборов в Украине, и возможные взаимоотношения между ними. “Вместе со своим союзником - Социалистической партией - Ющенко и Тимошенко могли бы наверно обеспечить парламентское большинство, - отмечают они. -. И, прежде всего, им нужно преодолеть расхождения.

Оба лидеров разделяют идеи Оранжевой революции, благосклонность к интеграции в ЕС и скептицизм относительно намерений Кремля. Ющенко позитивнее, чем Тимошенко относится к НАТО. Более важную роль, однако, сыграют личная неприязнь и разные взгляды на экономические проблемы.

Тимошенко готова увеличить затраты на социальные нужды и идти в наступление против большого бизнеса. На должности премьер-министра она была намерена реприватизировать собственность, присвоенную олигархами в период коррупционного правления Кучмы. Теперь она преисполнена решительности вести новые переговоры относительно противоречивой газовой сделки с Россией, которую считает невыгодной.

Политика Ющенко менее четкая. Как бывший глава Национального банка он - приверженец реформ, ориентированных на рыночную экономику. Инициировал реприватизацию, и со временем прекратил ее, а сейчас настаивает, что этот вопрос нужно снять с повестки дня. Он защищает газовую сделку как максимум того, чего Украина могла добиться от России”.

На мысль “Дейли телеграф”, “наиболее вероятный партнер “Нашей Украины” - БЮТ. Лучше всего, что могли бы сделать он (Ющенко. - Прим. А.С.) и Тимошенко. - объединиться в борьбе с коррупцией, поддержать ориентацию Украины на Запад, что является вероятным источником поступления инвестиций, попробовать перекинуть мостик между расколовшимся Востоком и Западом страны”. Аналогичное резюме делает “Таймс”: “Будущее 48-миллионной страны, расположенной между Россией и Центральной Европой, в большой мере будет зависеть от того, смогут ли они возобновить партнерство, которое будет оказывать содействие созданию рыночной экономики и европейской интеграции”.

“Нью-Йорк таймс” рассматривает две альтернативы формирования правительственной коалиции: “Ныне партия Ющенко стоит перед выбором - возобновить коалицию с Тимошенко или, вероятно, столкнуться со вражеским правительством. Без ее поддержки единственным выбором для Ющенко станет альянс с Януковичем”. Впрочем, агентство Рейтер со ссылкой на неназванного западного дипломата сообщало будто “Ющенко хотел создать коалицию “Нашей Украины” с Тимошенко и Януковичем, чтобы ослабить раскол между русскоязычным востоком, где сосредоточенная власть последнего, и националистичным западом”.

Западная печать рассматривает вероятное решение главы государства относительно создания правительственной коалиции, стараясь учесть не только политические, а и психологические факторы. “Ющенко заявил, что он благосклонно относится к созданию Оранжевой коалиции, и, похоже, неохотно воспринимает идею возвращения Тимошенко“, - высказывает допущение АП. Франс Пресс намекает, что он опасается “нового появления на вершине государственной власти амбиционного и популярного политика, который, вероятно, бросит ему вызов на президентских выборах 2009 года”. Британская “Индепендент” отмечает: “Ющенко не лелеет симпатий до обоих потенциальных партнеров по коалиции, и через катастрофические результаты голосования у него остался единственный выбор - брак по расчету”.

Уже не раз разбив себе лоб на непредсказуемости украинской политики и политиков, западные аналитики не осмеливаются прогнозировать, какая правительственная коалиция будет, в конце концов, сформирована в Киеве.

Франс Пресс делает ударение на важном значении будущего выбора для внешнеполитической ориентации Украины. “Пораженный унизительным проигрышем на выборах, - передает информационное агентство. - Президент Ющенко столкнулся с мучительным выбором между бывшей союзницею, которую он освободил, и пророссийским лидером оппозиции. Решение глубоко повлияет на прозападный курс, который после победы в конце 2004 года он определил для стратегически важной бывшей советской республики. За этим пристально будут следить в России и на Западе”.

“Вашингтон пост” высказывает пессимистический взгляд на будущее: “Похоже, что после выборов Украину ждут затяжные закулисные переговоры по формированию правительства. Ющенко и Тимошенко еще могут примириться. И на обломках их альянса может быть создано то, что когда-то невозможно было вообразить, - коалиционное правительство партий Ющенко и Януковича”. Американский журналист Роща Чейзен убежден, что “это будет означать унизительное поражение для Ющенко, который уже наказан за неудачный первый год пребывания при власти”.

Дальше от Беларуси, ближе к Балтии

В противоположность некоторым украинским политикам, западная печать не ставит под сомнение то, что парламентские выборы в Украине были демократическими, свободными и честными. Американский журналист Браен Боннер считает их достойным примером для других новых независимых государств, которые появились на постсоветском пространстве. “На большей части территории Восточной Европы и Центральной Азии пресса в кандалах, - говорится в его статье, распространенной коммуникационной компанией “Найт риддер ньюзпейперз”, - олигархи контролируют экономику, а выборы фальсифицировались, чтобы и в дальнейшем обеспечить власть авторитарным политикам - таким, как Александр Лукашенко. Большинство выборов за пределами Балтии не отвечали стандартам ОБСЕ - надзорной организации, в которой представленные 55 стран, в частности, Россия и США. Конституции изменяли, чтобы удлинить сроки пребывания президентов при власти. Оппозиционных кандидатов выбрасывали из избирательных участков, им не разрешали проводить митинги или судили за оскорбление чести и достоинства президентов, которые в некоторых бывших советских республиках считается преступлением. Иные лидеры оппозиции оказывались в изгнании, их бросали в тюрьмы, отравляли или даже убивали. Украина - единственное светлое пятно”.

“Лос-Анджелес таймс” анализирует путь, который Украина прошла за короткое время.

“Шестнадцать месяцев назад Украина, одна из наибольших государств Европы, находилась на помойке, приблизительно там, где Беларусь. Оранжевая революция, начало которой было положено в ноябре 2004 года, принесла плоды на государственном уровне. За иронией судьбы теперь победу на парламентских выборах получил Виктор Янукович, которого Кучма избрал своим наследником. Как срабатывает демократия? Просто. Свободные и честные выборы остаются свободными и честными независимо от того, кто побеждает”.

“Балтимор сан” в унисон отмечает: “Неудачный результат партии Ющенко на выборах означает, что он выполнил обещание, которое давал во время Оранжевой революции. Теперь Украина - демократическое государство. Власть не определяла заведомо результаты выборов”.

Поблекшая ли Оранжевая революция?

По этому поводу в западной печати существуют два диаметрально противоположных взгляда. Итоги парламентских выборов в Украине побуждают американского журналиста Гая Чейзена к пессимистическим выводам. “Снижение популярности Ющенко, - пишет он, - совпало с отступлением сил демократии на территориях бывшего Советского Союза. Выборы, которые состоялись в прошлом году в Азербайджане и Казахстане, завершились утверждением диктаторов. Жесткий президент Беларусии утверждает, что добился абсолютной победы на выборах, которые Запад осудил как фальсифицированные”.

Однако британская журналистка Мэре Деевски не разделяет мнение, что демократические силы в Украине испытали поражения. Она считает такую оценку результатом прежних иллюзий и вместе с тем предлагает трезвый подход. "Осуждать ныне Украину за то, что она якобы возвратилась в прошлое так же порочно как раньше было возносить до небес, - пишет М.Деевски. - Утверждения, что Оранжевая революция испытала поражения совсем не соответствует действительности. На самом деле ее победа не являлась такой убедительной как это казалось, когда толпа размахивала флагами на площади Независимости. Правда заключается еще и в другом. Хотя кандидатом в президенты был либерал Ющенко, людей вдохновляла популистской риторикой и энергетикой Юлия Тимошенко. Итак, популярность Ющенко в народе неизбежно пострадавшая после того, как в прошлом году она перестала быть премьером.

Несоответствие между тем, какой была Оранжевая революция и какой ее изображали, - одна из причин того, что вскоре случилось бедствие. Восхищенные искусительной хвалой приверженцев на Западе, оранжевые революционеры вели себя так, словно опирались в своей стране на более широкую поддержку, чем это было на самом деле. Похоже, они подражали примеру так называемой революции роз в Грузии.

Другая проблема Ющенко в потому, что он пришел к власти, опираясь на прозападную идею, а не на политическую концепцию, разработанную именно для Украины”.

Украина между Западом и Востоком

АП так характеризует отношения в треугольнике Украина-Мероприятие-Россия: “В то время, как Кремль традиционно считает Украину своим задним двором, Запад делал авансы стремлению Ющенко присоединиться к нему, обезопасить себя от усиленных посягательств авторитарной Москвы”.

“После спора в начале года, который привел к кратковременному прекращению энергетических поставок, Россия заставила Украину платить двойную цену за газ. Это было расценено как попытку давления на Ющенко. Соединенные Штаты также не обошли вниманием Украину. Вашингтон принял законодательство, которое положило конец ограничениям на торговлю с Украиной периода “холодной войны” и открыл ей путь к членству в ВТО”, - прибавляет АП.

Анализируя настоящие дебаты в американской столице по украинской проблеме, “Вашингтон пост” приходит к выводу о существовании серьезных расхождений.. “Кое-кто в администрации Буша делает авансы партии Оранжевой революции отложить в сторону расхождения и создать новую коалицию, чтобы предотвратить назначение премьер-министром Виктора Януковича, - пишет проинформированная либеральная газета. - И некоторые внеправительственные эксперты доказывают, что партия Януковича, опираясь на часть больших бизнесменов, готова принять ценности западного капитализма и что коалиция между ней и партией Ющенко могла бы положить конец раскола Украины.

Чтобы сохранить независимость страны, новому правительству нужно будет поддерживать более тесные связи с Европой и НАТО. Возможно, Украина будет добиваться подписания плана действий относительно членства в НАТО. Если это произойдет, то ответ альянса должен быть положительным. Новое правительство будет нуждаться в поддержке Запада и для того, чтобы добиться на переговорах с Россией энергетических поставок на новых условиях, отменить нынешнее нечестное, коррупционное соглашение.

Какой хочет видеть Украину Путин, было наглядно продемонстрировано в Беларуси. Если западные правительства хотят, чтобы демократия, которая успешно развивается (в Украине. - Прим. А.С.) вопреки его желаниям, сохранилась, они должны предоставить ей ощутимую поддержку”.

Британский журналист Гвен Даєр считает, что испытание, которые постигли в последнее время Украину, в будущем будут оказывать содействие консолидации государства. “Хотя перспектива членства Украины в Евросоюзе кажется отдаленной, она остается чрезвычайно привлекательной для оранжевых избирателей, - пишет он. - Если статус ассоциативного члена ЕС означал рост благосостояния Украины (равно как и для других членов ЕС), то большинство русскоязычных избирателей против этого не возражали бы.

Иллюзии относительно России утрачены. Шоковое кратковременное прекращение поставок газа в связи с колоссальным повышением цен “Газпромом”, отрезвило украинских националистов. Споры с Москвой могут обойтись весьма дорого. Это также покачнуло веру части русскоязычного населения в добропорядочность матушки России и напомнило ему, что все украинцы - в одном лодке”.

“ Волл-Стрит джорнел” возлагает ответственность за будущее Украины на руководство государства. “Чтобы сформировать общую национальную идентичность, - подчеркивает газета американских деловых кругов, - украинские лидеры должны, в конце концов, создать политические партии, которые основываются не просто на личностях или на языковой ориентации, а на идеях, которые находили бы отклик во всех регионах Украины. Удастся ли преодолеть поляризацию на региональной основе? Вероятно, это будет решаться во время следующего избирательного цикла. В конце концов, создание демократии - это процесс, который никогда не заканчивается”.

Взгляд эксперта

Майкл Макфол, профессор политологии Стенфордского университета: “Юлия Тимошенко все-таки вернулась”.

Вероятно, немало украинцев неудовлетворенны первыми результатами Оранжевой революции. После того, как большие надежды не оправдываются, всегда наступает разочарования. Но граждане Украины не устранились от участия в политике. Явка на выборах , которая составляла приблизительно 70 процентов - это в самом деле удивительный результат. Во время Оранжевой революции, чтобы защитить свой выбор, украинцы вышли на улицы Киева. На этот раз они снова доказали, что ценят свое право решать ком руководить Украиной.

Выборы были свободнее и честнее, чем другие предыдущие. Их трудно сравнивать с грязными и фальсифицированными президентскими гонками 2004 года. Конечно, были организационные проблемы с подготовкой списков избирателей и с формированием местных избирательных комиссий. Кое-кто жаловался, что возглавляемая Януковичем Партия регионов незаконно контролировала местные органы печати на востоке, а ющенковцы “Наша Украина” использовала для проведения избирательной кампании государственный ресурс и ей уделяли больше внимания государственные медиа. Но, в противоположность 2004 года, во время теперешних парламентских выборов не было запугиваний или проявлений явной предубежденности на национальных телеканалах.

Юлия Тимошенко все-таки вернулась. После того, как в прошлом году ее освободили от должности премьер-министра, ее положительный рейтинг стремительно падал, и в начале в этом году здравый смысл подсказывал, что ее партия придет к финишу третьей. Однако благодаря настойчивой компании она возвратила себе оранжевую мантию, добившись особого успеха в центральных регионах, которые колебались. Пока что непонятно, чем закончатся переговоры по формированию нового правительства. Но очевидно, что сейчас у Тимошенко красивая стартовая площадка для того, чтобы стать следующим Президентом Украины.

(“Волл-Стрит джорнел”)

Леди Ю. готова отказаться от президентских амбиций

Юлия Тимошенко предложила отказаться от президентских амбиций, если будет иметь возможность возглавить обновленную прозападную коалицию.

“Ради стабильности в этой стране, ради предсказуемости в политике как премьер-министр страны я поддержу Президента Виктора Ющенко на выборах 2009 года”, - сказала Тимошенко.
(Франс Пресс)

Аркадий Сидорук

Источник: "ТЕЛЕКРИТИКА"

ЦИСПД