Начиная с 10 января у украинских водителей появилось ощущение, что государство задалось целью в сжатые сроки решить проблемы пробок. Путем максимального уменьшения количества машин на дорогах…. С 10 января по 2 февраля в рамках широкомасштабных оперативно-профилактических мероприятий по стабилизации состояния аварийности на автодорогах страны было изъято 124.116 водительских удостоверений. Судами было вынесено 10 тыс. 945 постановлений о лишении нарушителей права управления автомобильным транспортом. Хотя в 70% случаев суды вернули водителям их удостоверения, то есть, фактически признали их изъятие гаишниками незаконным. Поясняя этот «беспредел», сотрудники ГАИ ссылаются на Указ Президента и приказ Министра внутренних дел. Указ Президента «О неотложных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» действительно существует. Но зарегистрирован он еще 20 ноября 2007 года. И даже при поверхностном его чтении обнаружить там указание к массовому изъятию прав - невозможно. Видимо, у Департамента ГАИ сильно разыгралось воображение, если фраза «… к усилению административной ответственности участников дорожного движения, владельцев транспортных средств, служебных лиц органов, предприятий, учреждений, организаций, на которых возложены обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения…» была расценена как сигнал к началу массового изъятия прав. Что касается приказа министра внутренних дел, то такового вообще не нет. Юрий Луценко после того, как данная проблема начала широко обсуждаться в обществе, заявил, что не давал никаких указаний относительно изъятия (или не изъятия) у водителей документов на право управления транспортными средствами. Хотя и после этого утверждения «террор» на дорогах не прекратился. Как сообщил официальный сайт МВД, в 2008 году первым своим распоряжением Ю. Луценко очертил требования, направленные на улучшение ситуации с безопасностью на автодорогах, одним из которых стало усиление нарядов Госавтоинспекции, более жесткое применение закона к злостным нарушителям Правил дорожного движения. «Иначе говоря, речь идет о более полном использовании норм действующего законодательства, а не о применении работниками милиции еще не принятых (и, разумеется, не зарегистрированных в Министерстве юстиции) положений, инициированных Министерством законопроектов в этой сфере» - писалось на сайте МВД. «…Когда водители спрашивают, почему они вдруг изменили свою позицию и с 10 января начинают задерживать водителей и изымать права, они ссылаются на указ Президента и приказ Министра внутренних дел. Так вот указ Президента есть от 20 ноября 2007 года № 1121/2007, в котором ни одним словом не сказано о том, что можно вводить такую практику. А вот приказа министра внутренних дел нет. И поэтому, в принципе оспаривать в суде какие-то вещи никто не может – не существует документов, которые можно оспаривать. Оспаривать можно только действия конкретных сотрудников ГАИ, рядовых сотрудников ГАИ. То есть, таким образом, руководство МВД, грубо говоря, подставило конкретных работников ГАИ, рядовых, которые нарушили, их руками руководство МВД нарушило права человека…». Так комментирует ситуацию Владимир Чемерис - член правления Института «Республика», участник «круглого стола», который 7 февраля в Киеве обсуждал ситуацию, сложившуюся в связи с оперативно-профилактическими мероприятиями ГАИ. Конечно, пока дело находится на рассмотрении в суде, провинившимся водителям выдают взамен изъятых прав документ, дающий право на вождение. Но если посмотреть на этот «документ», который может напечатать любой школьник у себя дома, не имеющий никакой печати, то с юридической точки зрения документом его назвать никак нельзя. И если наши сотрудники ГАИ могут всерьез воспринять данное «удостоверение», то заграничные вряд ли оценят наше ноу-хау. Так что около ста тысяч украинских граждан, родное МВД сделало фактически невыездными. Как это ни удивительно, но изъятие прав называют незаконным даже высшие чиновники. На пресс-конференции в Донецке первый замминистра юстиции Евгений Корнейчук также высказался против подобных действий со стороны ГАИ. «МВД не право. И я своего мнения, как юрист, не как первый замминистра юстиции, потому что я не имею права на такие суждения, не изменил. ГАИ не имеет права забирать права по любым нарушениям», - отметил Е. Корнийчук. Кодекса Украины об административных правонарушениях содержит статью 260, в которой четко указываются случаи, когда можно задерживать гражданина: 1) с целью прекращения административных правонарушений, когда исчерпаны другие меры влияния; 2) для установления личности; 3) для составления протокола об административном правонарушении в случае невозможности его составления на месте происшествия, если составление протокола является обязательным; 4) для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дел и исполнения постановлений об административном правонарушении. В.Чемерис прокомментировал данную статью так: «…ст.260 не дает возможности ни в коем случае задерживать водителя, то есть заставлять его ехать в суд…». В то же время заместитель министра внутренних дел Украины Александр Савченко, ссылаясь на тот же Кодекс об административных правонарушениях, и на ту же статью 260, заявил о том, что сотрудники ГАИ имеют право изымать водительские удостоверения у нарушителей на месте, после чего вместе с протоколом отправлять в суд, который в дальнейшем уже решит - изымать права или возвращать их владельцу. Он также говорил, что суды будут изымать права только за грубые нарушения, такие как: выезд на встречную полосу движения, проезд транспортного средства на красный свет, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и создание аварийной обстановки. Эксперты трактуют это иначе. Поводом для административного задержания, согласно статьям 260, 263 Кодекса об административных правонарушениях, могут послужить только: 1) уклонение от составления протокола; 2) отрицание факта нарушения; 3) попытка скрыться с места событий; 4) оказание сопротивления. Если не нарушены вышеперечисленные пункты, то административное задержание и изъятие водительского удостоверения на месте очень похожи на превышение служебных полномочий со стороны конкретного работника ГАИ. Что касается случаев, когда водитель находится в нетрезвом состоянии, то если водитель, которого отстраняют от управления (и абсолютно точно известно, что водитель нетрезв), отказывается выполнять требования сотрудника ГАИ, это квалифицируется как злостное неповиновение сотруднику милиции (такие случаи подпадают под действие ст. 185 КоАП). При этом сотрудник милиции может задержать нарушителя и доставить его в соответствующий орган милиции. При таком задержании с некоторой натяжкой можно допустить изъятие водительского удостоверения и транспортного средства. Однако после отмены ч. 5, 6 ст. 265 КоАП ни транспортное средство, ни удостоверение нельзя задерживать до рассмотрения дела в суде - их обязаны вернуть при освобождении задержанного. Далее ст.265 Кодекса. В ней говорится, какие предметы и вещи можно изымать: «вещи и документы, которые являются орудием или непосредственным объектом правонарушения». Вряд ли водительское удостоверение может быть орудием или объектом правонарушения. Как отметил В.Чемерис, - «если трактовать так, как трактует министр внутренних дел – что инспектор ГАИ имеет право изымать все, что считает необходимым, тогда можно дойти до того, что нужно будет изымать все бумаги из бардачка и изымать все вещи вместе с одеждой включительно...». По статистике, как сообщил В.Чемерис, за период с 10 января по 2 февраля инспекторы ГАИ без суда изъяли 124.116 водительских удостоверений. В суды подали на рассмотрение 109.402 дел. Около 15 тыс. дел суды не приняли. Вынесено постановлений о лишении прав в 24.863 случаях из 87.574 рассмотренных за это время дел – то есть 28.3%. «О чем это говорит? Это говорит о том, что 62.800 изъятий прав водителя признаны судом незаконными. То есть более 70%. То есть суд, фактически приняв решение не изымать права, признал, что инспектор, который изъял права, действовал незаконно» - заявил В.Чемерис. На «круглом столе» с участием В. Чемериса также много говорилось о том, что работники ГАИ в своем порыве улучшить ситуации на дорогах нарушают права человека. «…Нарушение права на защиту – очевидно, что если человека в срочном порядке доставляют в суд, он не может ни вызвать себе адвоката, что гарантируется ему ст.268 Кодекса «Об администраттивноых правонарушениях», не может ни предоставить доказательства, ни ознакомиться с материалами дела, не может вызывать свидетелей…Таким образом становится очевидным, что все эти мероприятия нарушают действующее законодательство, нарушаются права человека…». Специалисты, присутствующие на «круглом столе» дали свои рекомендациями по поводу того, как нужно поступать водителю, у которого изымают права. Эксперт по вопросам защиты прав человека Людмила Коваль порекомендовала сразу же после изъятия прав немедленно писать жалобу на действия инспектора руководству Департамента ГАИ, а также подавать иск в административный суд на действия данного инспектора. При этом адвокат Вадим Володарский отметил, что в случае, если инспектор ГАИ пытается отвезти водителя в суд, нужно требовать составления протокола об административном задержании. В.Володарский подчеркнул, что, поскольку, инспекторы не имеют права задерживать водителя, этот факт можно обжаловать. Если уже составлен административный протокол о правонарушении и выдана повестка в суд (адвокат наполнил, что обычно в суд нужно явиться на следующий день), то, по словам В.Володарского, нужно «бежать к ближайшей почте» и отсылать телеграмму в суд с просьбой отложить рассмотрение дела на более поздний срок, ссылаясь на недостаток времени для обращения к адвокату и сбора необходимых документов. В телеграмме также следует попросить сообщить о дате рассмотрения дела в надлежащем порядке. Адвокат подчеркнул, что если такая телеграмма поступила в суд, но судебное заседание прошло без водителя, это является нарушением, и это также можно обжаловать. После отправления телеграммы в суд следует готовить письменное ходатайство, в котором можно просить вызвать свидетелей, представителя ГАИ, который остановил водителя. В.Володарский акцентировал внимание на том, что водителям нужно внимательно изучать административный протокол, составленный инспектором. Если в протоколе, например, не заполнены некоторые строки или не указаны свидетели, то нужно обязательно указать на это в своих объяснениях. В конце своего выступления Владимир Чемерис сказал: «…Нет никаких позитивных результатов от всего этого. По-моему мнению это всего лишь пиар нового руководства МВД, для того чтобы показать свою нужность – и не больше. Ничего позитивного эта практика для ситуации на дорогах не даст». Светлана Кузьменко, «Остров»
