Даже если не принимать во внимание сценарии возможного роспуска парламента в результате непринятия им госбюджета на 2007 год, важность этого документа трудно переоценить. Бюджет является не просто основным финансовым законом страны, он показывает профессионализм власти, ее корысть и уровень патриотизма, является показателем направления, которым власть намерена вести страну в ближайший год. Поэтому именно проект госбюджета на 2007 год стал темой беседы корреспондента «Острова» с Президентом Украинского центра развития внешнеэкономических отношений Анатолием Пинчуком. «Вредный бюджет» - Анатолий Николаевич, еще 6 октября Президент пригрозил, что он воспользуется правом вето на бюджет, если Кабмин не внесет в него значительные поправки. В вязи с отставкой министров-«нашеукраинцев» такая вероятность возрастает? - Теоретически возрастает. Но только теоретически, потому что в большей степени это будет зависеть от реальных качественных показателей самого бюджета или тех законов, которые с ним связаны, чем с политической ситуацией вообще. - Как можно оценить тот проект бюджета, который был вынесен Кабмином в парламент? Его критика Президентом обоснованна, или это элемент войны между Кабмином и Секретариатом главы государства? - Если сказать, что тот проект бюджета, который был внесен в парламент, оставляет желать лучшего – это сказать очень мягко. То, что было презентовано правительством, это действительно не может быть финансовым планом страны. Это правда. Но, я в курсе ситуации с доработкой бюджета сейчас, и думаю, что есть перспективы к тому, что этот документ, по крайней мере, может стать не вредным, а может быть и чуть-чуть полезным. То есть, любой документ может быть полезным, нейтральным и вредным. Так вот, сейчас происходит процесс превращения проекта бюджета из вредного в нейтральный. - Интересно, в чем, собственно, «вредность» этого бюджета? И как вообще «вредные» проекты бюджета возникают, тем более, в правительстве (!) Украины? - А возникают достаточно просто. Дело в том, что у нас на самом деле ни одно правительство не ощущает, и не ощущало себя командой менеджеров страны. Причем это абсолютно всех правительств касается, независимо от их политической ориентации. Просто все правительства решают исключительно внутриэкономические и внутриполитические, внутрисоциальные проблемы. И эти решения бывают разными, положительными или отрицательными, намерения этих решений тоже есть положительные, есть отрицательные, но это все не выходит за рамки внутренней проблемы, как будто вокруг нас нет большого мира с его мировыми тенденциями, ценами на газ, нефть, метал и т.д. И точно так – этот проект бюджета. Он по большому счету, в том виде, в котором был внесен в парламент, решал три проблемы. Одна – обеспечение доходов в бюджет. И опять же, решение этой проблемы, в том варианте, в котором оно было предложено, носило исключительно фискальный характер. Тот же Азаров оказался прежним Азаровым, тем, который был раньше, а не тем, который выступал во время парламентской избирательной кампании и говорил о снижении налогов. Потому что, в проекте бюджета снижения налогов нет! Наоборот, в том проекте, который был представлен, были вещи, которые совокупно увеличивали фискальную нагрузку и усложняли администрирование налогов для налогоплательщиков. Проблема вторая – увеличение доли инновационной и инвестиционной составляющей экономики. В принципе, это положительное намерение, но то, как оно было описано в проекте бюджета, опять же заставляет думать о корыстных интересах людей, которые этот проект готовили. Хотя конечно, возможно, что частично виной этому служит недостаточная компетентность и профессионализмом некоторых составителей бюджета. Я, например, еще не видел подобной статьи в бюджете: «разрешить Академии наук ввезти какое-то оборудование на 60 миллионов, перечень этого оборудования утверждается Академией наук…». Это просто шедевр! Даже в предыдущем правительстве Януковича такого перла не было. - Вы считаете такие формулировки признаком коррупции? - На самом деле, это даже стимулирование коррупции! Потому что, может быть, действительно есть оборудование, которое необходимо ввезти, но процедурно это должно быть по-другому расписано, не так, как это сделано. Значительная часть того, что раньше было расписано в законе, сейчас записывается «на усмотрение Кабинета министров». То есть, это так называемое ручное управление. А любое ручное управление изначально несет коррупционную составляющую. То есть, здесь опасен сам принцип. Например, ситуация с сельским хозяйством. В принципе, есть проблема ликвидации льгот по НДС, которые были раньше. Сейчас в бюджете их заменяют просто уменьшенной ставкой НДС, 12%-ой, и прямыми дотациями сельхозпроизводителям. - Всем, или отдельным? - Вот в этом и вопрос. Если раньше в законе регулировался перечень деятельности, которая относится к сельхозпроизводству, то сейчас, в том проекте бюджета, который был первоначально подан на суд общественности, такого перечня нет. Сейчас есть норма о том, что этот перечень утверждается Кабинетом министров. Это один из аргументов для сомнений в этом проекте бюджета. А есть еще один момент: мы подписали в процессе вступления в ВТО (причем это документ входит в действие автоматически, как только мы вступаем в эту организацию) определенные нормы об ограничении субсидий в сельское хозяйство. И этот проект противоречит этим нормам, создает трудности при вступлении в ВТО. По логике, если бы в правительство пришла команда менеджеров, управленцев, которые ощущают, что все, кто вокруг страны – это конкуренты, они бы учитывали это. А у нашего правительства не создается ощущения того, что Польша – это конкурент, Россия – конкурент, Турция – конкурент… Они как будто живут в безвоздушном пространстве… - Почему? Для них конкуренты: Тимошенко, Порошенко… - Вот до тех пор, пока для них будет конкурентом Тимошенко, пока у них будут конкуренты внутри страны, - до тех пор они будут правительством не страны, а отдельной финансово-промышленной группы в этой стране. Когда конкурентов будут видеть за пределами страны, и будут думать, как ситуацию лучше сделать для государства, а потом уже рассматривать, как она скажется на внутренних отношениях, только тогда этот идиотизм, который есть сейчас, закончится. Если бы была команда менеджеров, то они думали бы, каким образом прописать поддержку сельского хозяйства так, чтоб мы смогли обходить те ограничения, в частности со стороны ВТО, которые существуют… - Так может наше правительство реально просто не собирается вступать в ВТО в 2007 году? - Да вроде, судя по недавнему заявлению пресс-службы Кабмина, которое она специально сделала, - собираются. Тем более, Украине реально необходимо вступление в ВТО. Причем по двум причинам: первая – дополнительная возможность увеличения экспорта из Украины; а вторая – это политика, вступи мы в ВТО раньше России, мы получаем возможность говорить с Москвой немножко по-другому, становимся менее уязвимыми от нее. Так вот, вместо того, чтобы прописать какие-то нормы, которые позволяли бы по-другому стимулировать сельское хозяйство, мы просто в тупую переходим к прямым адресным субсидиям, запрещенным ВТО… - В письме Президента Кабинету министров, которое было 6 октября опубликовано, содержалось обвинение, что в проекте бюджета предусмотрено снижение налогов не для всех, а только для отдельных предприятий. Какие предприятия имелись в виду? - Уменьшения налогов на самом деле в представленном проекте бюджета нет. Я не знаю, где, кто его там увидел. Я его там не увидел. - Президент увидел… - Там, на самом деле, водится норма, которая ограничивает использование векселей при таможенном оформлении определенной продукции. И опять же, перечень такой продукции «утверждается Кабинетом министров». То есть, здесь Президент действительно прав, в том, что, отдавая решение этого вопроса на откуп Кабинета министров, появляется элемент субъективизма, а возможно и коррупции. Но речь здесь идет не о снижении налогов, а о сохранении существующей системы для определенного круга, и ухудшении условий для всех остальных. «Сиротская страна» - В бюджете предусмотрено увеличение в пять раз, по сравнению с предыдущим годом, поступлений от приватизации. Неужели в Украине еще что-то осталось, что может в пять раз перекрыть приватизацию «Криворожстали»? - На самом деле, вопрос только в одном - будет приватизирован «Укртелеком», или не будет? Он весит больше, чем «Криворожсталь». А, кроме того, есть еще ряд объектов, которые были в плане приватизации на прошлый год, но не были приватизированы, и автоматически перешли на этот год. Но на самом деле, вопросы приватизации далеко не являются ключевыми для бюджета… На чем строится сейчас основная критика бюджета? – Это прежде всего социальная составляющая. В том числе и та социальная составляющая, которая сокращена, в общем-то, правильно. Да, не надо было трогать выплаты при рождении ребенка, но ограничить определенные льготы, действительно было нужно. Эта тема находит отклик в обществе, и политики активно ее эксплуатируют. Но почему-то никто, до сих пор, не критиковал этот проект бюджета и действия правительства за, допустим, отсутствие вообще каких-то посылок к реформированию налоговой системы и снижению налогов. Не критиковали за отсутствие внятных программ, направленных на повышение конкурентоспособности тех или иных векторов экономики. А те, которые представлены в проекте бюджета как таковые, они действительно прописаны не правильно. Например, те же злополучные СЭЗ. Снова идет попытка восстановить ряд льгот, просто в худшем для инвесторов варианте. Тем не менее, сам принцип льгот, которые там заложены, во-первых, делает их противоречащими нормам ВТО, что может создать определенные проблемы при решении вопроса о вступлении в эту структуру; а, во-вторых, они опять таки носят коррупционный оттенок…Так вот, со стороны оппозиции тоже отсутствует критика бюджета с точки зрения его внешней неконкурентности. То есть, это не финансовый план развития страны, а это просто, условно говоря, бумажка, которая определяет доходы, пути получения этих доходов, и расходы. И споры ведутся вокруг размеров социальных выплат и вокруг того, чтоб перекрыть возможности некоторых групп, имеющих отношение к составлению бюджета, использовать его в своих целях. Вот здесь оппозиция пытается предупредить все возможные пути для власти использования этой власти в корыстных целях. - То есть, фактически, у нас ни власть, ни оппозиция о стране не думают, а думают только, как бы навредить друг другу. - Абсолютно верно! Вот в этом проблема. - То, что геолог Азаров, пишет «вредный» бюджет – это понятно. Но почему тогда те же «донецкие» не наймут, - ведь деньги у них есть, - западных, или может быть отечественных экономистов, чтоб они написали нормальный, «полезный» бюджет. Ведь регионалы должны быть заинтересованы в этом с политической точки зрения. - Я не знаю и не понимаю. Потому что даже в среде тех же депутатов от Партии регионов есть немного, 2-3 человека, но такие, которые в этом уже нормально разбираются. Тот же Виталий Хомутынник. Он, кстати, зарегистрировал закон о едином социальном налоге, о котором правительство почему-то забыло. Причем, Ющенко обещал ввести этот налог еще в 2006 году. В избирательных программах всех партий, кроме коммунистов, такое обещание было. Вместо нескольких налогов – единый платеж. И его размер должен быть уменьшен до такой степени, чтоб стало возможно детенизировать выплату зарплаты. Где это все? Почему об этом не помнит сегодня ни правительство, ни оппозиция? У вас есть свой депутат, который написал законопроект, его хотя бы попросите, какие там зарубежные экономисты! Поэтому я не могу ответить на Ваш вопрос. Он логичен, но нет логики в действиях известных субъектов, о которых вы спрашиваете. - Хочу вернуться к вопросу, с которого начал: может ли бюджет быть инструментом политической борьбы между правительством и Президентом? Объективно, он дает возможности для этого? - Он может быть таким инструментом. И процедурно, когда «Нашей Украиной» расписываются сценарии роспуска парламента, они правы, - непринятие закона о бюджете влечет за собой возможность роспуска парламента, а трехсот голосов для преодоления вето Президента в парламенте не будет. То есть, если с этой точки зрения, то да, - может. Но вопрос заключается в другом: если правительство и парламент смогут сделать этот бюджет достаточно качественным документом, (а я уже подчеркнул, что процесс его преобразования от вредного к нейтральному уже идет), если они смогут еще сделать его и полезным, то подобная процедурная технология со стороны Президента приведет к самодискредитации Президента. Одно дело, когда он ветирует плохой документ, то есть такой, например, который правительство уже подало, - да у него есть все основания блокировать его. Но если в результате совместной работы будет принят нормальный документ, то я не вижу оснований для Президента блокировать бюджет и создавать для себя возможность роспуска Рады. Общество этого не поймет. - А каким образом люди, которые написали, в том числе, и в своих корыстных целях, плохой бюджет, могут теперь написать хороший? - Когда по какому то вопросу поднимается протестная волна, когда дискуссия выплескивается из узких кругов, в прессу и общество, - те же люди, что писали этот проект бюджета, возможно с корыстной составляющей, приходят к тому, что лучше умерить аппетиты, но чтоб не было шума. Вот в этом как раз одна из функций системы «власть-оппозиция», и в этой составляющей этот механизм работает. Механизм работает в том, что оппозиция ограничивает коррупционные возможности власти. Однако эта система работает внутри страны, но на внешнеэкономическую, на конкурентную составляющую она не работает. Никто же при составлении бюджета не анализировал: какие налоговые, бюджетные нормы, вводит у себя, например, Россия? А какие Польша, Венгрия?… А как мы будем смотреться для инвесторов, если в России это введут, в Польше это, а в Венгрии это? Если мы хотим инвестиции получить, то куда эти инвестиции пойдут: в Польшу, Россию или Украину? С таким подходом у нас никто не разрабатывает ни бюджет, ни законы. Ни власть, ни оппозиция пока не видят свою страну субъектом мировой экономики, не рассматривают власть как инструмент развития страны, повышения её конкурентоспособности. Они, скорее, рассматривают ее как инструмент борьбы друг с другом. Беседовал Сергей Гармаш, ЦИСПД
