Юлия Тимошенко психологически похожа на Хрущова, Александр Мороз - на Сталина, Ющенко - на Николая Второго. А Янукович напоминает Щербицкого, потому что "бесцветный", но зато он "ближе к народу". Так считает доктор психологичесикх наук, ведущий научный сотрудник Института социальной и политической психологии Академии педагогических наук Украины (Киев), специалист по вопросам массовой психологии Вадим Васютинский. - Последние по времени выступления и интервью Президента заставили многоих серьезно задуматься, что же за человек руководит нашей страной. В его речах постоянно встречаются такие выражения, как "я не знаю" или "я не уверен", он не отвечает прямо на вопросы журналистов, его реплики чересчур длинны, но несодержательны. - Среди ведущих украинских политиков Ющенко - наиболее закомплексованый. Главная его проблема заключается в его нерешительности. Люди такого типа, принимая решения, постоянно колеблются, переживают, и никак не могут осмелиться на конкретные действия. Но при этом очень важно, насколько человек осознает этот свой недостаток, то есть в какой мере он способен с ним бороться и какие механизмы поведения вырабатывает с этой целью. В случае с Ющенко мне кажется, что он не только не осознает свою нерешительность, он категорически не хочет ее признавать. И это как раз плохо, потому что когда человек рефлексирует над своими недостатками, он способен их подкорректировать, предусмотрительно создать для себя такие условия, чтобы не выглядеть идиотом. Уже десятки раз за период своего президентства в ситуациях, когда он должен был быстро и четко сказать свое слово, Ющенко этого не делал, затягивая решение проблемы и предпринимая конкретные шаги слишком поздно. При этом он уверен, что действует правильно, что ситуацию нужно хорошо обдумать, что не нужно делать спешных выводов. Это правильно. Другой вопрос, в какой срок делаются эти спешные или неспешные решения. Для Тимошенко – в три секунды, для Ющенко - в три недели. То есть мы не можем сказать, что Ющенко - плохой человек. Он такой, какой есть. Однако в своих поступках, высказываниях и оценках президент отдает предпочтение своему внутреннему душевному комфорту. Это единственное, в чем его действительно можно упрекнуть. Если Ющенко неприятно принимать какое-либо решение, он это решение не примет. Но у людей такого типа есть одна важная черта, которая в некоторой мере компенсирует их недостатки. Это чувство ответственности. У Ющенко это чувство есть. К сожалению, оно неактивно. Если он уверен, что действует правильно, значит, уверен, что обеспечивает эту ответственность. Он несамокритичен. Всю негативную информацию о себе Ющенко переоценивает и оборачивает таким образом, будто бы в этом негативе виноват не он, а пресса, которая что-то перепутала, народ, который его не полностью понял, события, которые развиваются неправильно и т.д. - Вы, наверное, наблюдали тот период, когда Ющенко должен был или признать "Универсал" и согласиться с кандидатурой Януковича на пост премьер-министра, или распустить парламент. Что он, по-Вашему мнению, должен был тогда чувствовать? Решение, принятое президентом, исходило от него лично или было принято под давлением каких-либо внешних обстоятельств? - Думаю, что после "предательства" Мороза решение, принятое Ющенко, было близким к оптимальному. В ситуации, когда все разваливалось, президент спас остатки своего политического облика и остатки своего влияния на Украину. Что было свойственно Ющенко в этой ситуации - он долго думал. Я считаю, что свое решение тогда президент принял самостоятельно. Наверное, тут сработало то самое чувство ответственности. В отдельных случаях, очень сложных, у него как будто возникает способность стать выше влияния своего окружения и действовать свободно. - Официально на сегодня в государстве есть четыре человека, которые влияют на ход событий. Это Ющенко, Тимошенко, Янукович и Мороз. Насколько они комплиментарны? Возможно ли сотрудничество между ними? - Они очень комплиментарны в идеологическом плане. Так, если разместить их политические программы между четырьмя полюсами: социализм и капитализм, украинский патриотизм и ориентация на Россию (что-то вроде координатных осей), то БЮТ расположится между социализмом и украинским патриотизмом, "Наша Украина" - между украинским патриотизмом и капитализмом, Партия регионов - между капитализмом и пророссийскими настроениями, КПУ - между социализмом и ориентацией на Россию. Социалисты на этом графике займут место между КПУ и БЮТ. Как "оранжевая", так и так называемая "антикризисная" коалиции сформировались именно вокруг оси Украина - Россия, поскольку для избирателей она более очевидна, чем какие-либо экономические вопросы (социализм - капитализм). Социалисты в силу своего промежуточного положения могли присоединиться к любой группе. Как мы знаем, они побывали в обеих. Кстати, БЮТ сегодня движется в сторону национал-коммунизма. Чисто психологически Тимошенко и Мороз более похожи между собой, чем Ющенко и Янукович. Они - и умнее, и самостоятельнее. Что общего между Ющенко, Морозом и Януковичем, и чего недостает Тимошенко, так это патернализм, имидж "отца нации". Тимошенко эксплуатирует образ героини, борца и т.п., но не позиционирует себя в качестве "мамы". Она в меру демонстративна и работает на публику, что для политика - не так уж и плохо. Тимошенко умеет красиво говорить, умеет увлечь слушателей. Она быстро думает и быстро принимает решения, быстро реагирует на события. Наиболее среди всех четверых ее отличает активность, порой неадекватная. В будущем, если она заботится о своем имидже, ей нужно стать респектабельней. Теперь, когда она самостоятельна и больше не является своеобразным противопоставлением нерешительному Ющенко, ей самой необходимо слегка смягчить стиль своего поведения. Если же Тимошенко будет усиливать эту свою протестную черту, она рискует ступить на путь Витренко. В том, что Тимошенко - женщина, заключается большая для нее проблема. Она уже не сможет поднять выше свой электоральный потолок. Разве что в случае полного провала политики Януковича, Ющенко и Мороза. - В идеале, возможен бы был союз между Ющенко и Тимошенко? - Таким людям, как Ющенко, в сложных условиях свойственно перекладывать свои обязанности на плечи тех, кому доверяют. В какой-то период таким человеком для президента была Тимошенко. Это был успешный период. Позже Ющенко, похоже, ошибся в выборе "друзив". Я думаю, что если бы случилось почти что чудо, и президент вновь переориентировался бы на Тимошенко, ему бы это пошло только на пользу. Что касается лидера БЮТ, сказать сложнее. Дело в том, что у Ющенко больше нет шансов возглавить государство во второй раз. И если Тимошенко будет претендовать на верховную власть, Ющенко будет ей уже просто не нужен. - Как сегодня на фоне оранжевых обломков выглядит фигура Виктора Януковича?, - Среди ведущих представителей политической элиты в Украине Янукович - наиболее бесцветная личность. Он наименее интересен, он даже просто никакой. Новый премьер выбрал для себя позицию осторожности, как в поступках, так и в действиях. Я думаю, это правильно. Сегодня команда Януковича имеет больше полномочий, чем использует на деле, и может действовать решительней. Но она действует - грамотней. Думаю, это временно, и причина не так в Януковиче, как в той политической силе, которую он представляет. Янукович руководим своей политической силой. После всех злоключений он, быть может, и хотел бы стать хорошим премьер-министром, порядочным и честным. Однако люди, которые окружают премьера и стремятся что-то "урвать" у государства, этого не допускают. У Януковича есть "двойное дно", он говорит не то, что думает, и люди это чувствуют. Мне кажется, что он скрывает не так свои криминальные планы, как собственную некомпетентность, то, что он вроде бы доктор экономических наук, но не очень грамотный, то, что вышел из криминальной среды, и хочет, чтобы все об этом забыли, хочет изображать из себя порядочного гражданина. Он прячет свою неуверенность. В общей массе народа людей похожих на Януковича значительно больше, чем похожих на Ющенко, Тимошенко или Мороза. В этом - один из секретов того, что большинство граждан проголосовало за него. Он близок народу, хотя Ющенко имел шанс быть ближе. Он (Ющенко) был откровеннее, но при этом всегда ощущалась его неспособность говорить проще. Он так и мыслил. В этом понимании Янукович понимается как "свой", более, чем кто-либо другой. - Кое-кто уверен, что в "бело-голубом" лагере произошел определеный раскол. Имидж Януковича не в полной мере отвечает имиджу Партии регионов. - У "регионалов" сегодня свои планы. И они всегда будут действовать достаточно бесцеремонно и этим - портить имидж премьеру. Пойдет ли Янукович путем жизненного самоутверждения или отдастся на произвол своих ребят, - неизвестно. Пока что похоже на то, что он выбрал первый путь. - Реально ли ему вообще оставаться лидером Партии регионов? - Вполне вероятно, что они и хотели бы от него избавиться. Но, если сместить Януковича, то кто тогда - лидер? - Ринат Ахметов, Борис Колесников… - Колесников - совсем не харизматическая личность, у него нет никаких шансов. А Ахметову было бы очень сложно заполучить благосклонность двух частей Украины. Ему нужно или полностью поменять свой имидж, что осуществить было бы очень трудно, или выложить такие огромные деньги, которых у Ахметова просто нет. В Партии регионов есть потенциальные очень сильные лидеры. Но, думаю, в ближайшее время никто из них не проявится. - Как бы вы охарактеризовали личность Александра Мороза? - Мороз, безусловно, очень умный политик. Он, как человек, уверенный в себе и немного циничный, всегда найдет аргументы, которые оправдают его позицию, поведение в том или ином случае. Если выслушать Мороза, его аргументы очень даже весомы. Мороз - человек очень эгоцентричный, однако умеет это скрыть. Внешне он демонстрирует как раз те черты, которые нравятся электорату. Для Мороза существуют моральные нормы, он никогда не пойдет на прямое нарушение моральных норм. Но в ситуации, когда это нарушение не является абсолютным, он (Мороз) запросто его осуществит. Поэтому его так называемое предательство можно расценить как типичный политический расчет. - А не был ли похож его шаг на нечто вроде истерии? - Мне кажется, что этот ход был просчитан заранее. "Наша Украина" вела себя слишком дерзко, что и толкнуло Мороза на подобный поступок. Мороз, собственно, и не склонен к истерии. - Вы являетесь специалистом по вопросам массовой психологии. Возможно ли сегодня говорить об украинцах как о единой массе, или все таки это - много отдельных масс? - Можно. Хотя существует серьезная проблема ввиду разделения Украины на две большие части. Основным, наиболее очевидным признаком такого разделения является язык, поскольку, что бы там ни говорили, а когда мы возьмем карту, то увидим, что в регионах с украиноязычным населением голосовали за Ющенко, а с русскоязычным - за Януковича. Другое дело, что язык – это только поверхностный индикатор, в основе же лежит то, что называют идентичностью, то есть, кем люди себя ощущают. В условиях, когда Украина стала независимой, украиноязычным гражданам легче идентифицировать себя с этим государством, они чувствуют себе спокойнее, поскольку получили возможность самоутверждаться. Русскоязычные граждане очутились в прямо противоположной ситуации. Это государство - не совсем их. По сути, их идентичность достаточно проблемна. Они считают себя чуть-чуть украинцами, чуть-чуть россиянами, чуть-чуть дончанами, крымчанами и т.д. Они вынуждены бороться за свою идентичность, что побуждает этих людей к активной творческой жизни. Что объединяет эти две Украины? То, что всюду присутствует эта украинская составная. Когда побеждает сборная команда Украины, одинаково радуются и те, и те. Однако и те, и другие ощущают некоторую боязнь перед потерей своей идентичности. Любому человеку свойственно не хотеть перестать быть собой. Русскоязычное населения так и воспринимало "оранжевую" власть как тех, кто будет их перевоспитывать, менять. Массовое сознание стало категоричным. Поэтому, кстати, и невозможно, чтобы сегодня к власти прорвалась какая-либо новая политическая сила. - Вы коснулись больного вопроса, касательно возможности прихода к власти новой политической элиты. Для государства это очень важно. Так в чем же проблема? - Существует очень высокий уровень доверия к имеющимся политическим партиям. Люди не хотят получить какого-то "кота в мешке". Их устраивает "синица в руках". В массах есть такая установка, и преодолеть ее в ближайшее время невозможно. От того, как в будущем изменится политическая палитра, зависит успешность или неуспешность правительства. - Вы сказали, что сегодня людям достаточно "синицы в руках". У Льва Гумилева, историка, есть такое понятие, как "пассионарность" (способность к риску и самопожертвованию ради реализации своей идеи). Сегодня у украинцев отсутствует такая "пассионарность". Не является ли это признаком старения нации? - Так оно и есть. Например, социальное напряжение в 2004 году было очень низким. Экономика в то время развивалась, общественное благосостояние возрастало. В таких условиях не должно было быть никаких волнений. Майдан возник несколько искусственно. Но он-то как раз и омолодил нацию, потому что потряс ее. Однако после него неминуем был спад, эмоциональное утомление. Современная политическая ситуация привнесла в общество усталость и разочарование. Это - травма на несколько лет. Если сейчас появится сильный лидер, кто его послушает, кто за ним пойдет? Ситуация, в некотором смысле, патовая. Народ утратил пассионарность, но народ и не хочет ее. Пассионарность как состояние души - очень большая потеря энергии и сил. И когда сегодня говорят о новом Майдане, это смешно, в любом смысле. - Сегодня много говорят об украинском менталитете и его особенностях. С другой стороны, люди часто жалуются наполитиков, на власть. Однако не является ли наша политическая элита продуктом нашего же менталитета? - Каждому народу свойственно жаловаться на свой менталитет. Но то, что политики являются продуктом этого менталитета - конечно. Общество выбирает из того, что есть. Однако следует отметить, что сегодня наше общество рвануло вперед, оставив за собой политикум. Элита у нас неквалифицированная и продажная. Народ заслуживает чего-то лучшего. Вопрос - где эта новая лучшая элита, как она появится и как сможет проявиться в современных условиях. - Как сегодняшняя политическая ситуация влияет на массовое сознание? - Все зависит от того, как сложится политическая ситуация в дальнейшем, выберет ли власть популистский путь или пойдет путем реформ. В том, что "оранжевая" власть потерпела поражение, есть определенный плюс. Обе политические силы пошли на компромисс. Мы вообще обречены на компромиссы. - История имеет свойство повторяться. С какими известными деятелями прошлого Вы сравнили бы Ющенко, Тимошенко, Януковича и Мороза? - Это очень опасные аналогии... Сложно сравнить с кем-то Ющенко, поскольку ни один политик его типа не достигал успеха. Он похож на Николая Второго. Юлия Тимошенко... Не хотелось бы сравнивать ее с Гитлером, это была бы очень натянутая аналогия. Возможно, Хрущов... Тоже решительный, деятельный, несколько популистский. Янукович, как я уже говорил, очень "бесцветная" личность. Ну, как Щербицкий. Мороз - сильный, самоуверенный, категоричный, наиболее похож на Сталина, но это - определенное преувеличение. Особенно мне нравится мое сравнение Тимошенко и Хрущова. Юлия Абибок, "Суботня пошта", Львов, специально для "Острова" ЦИСПД
