Несмотря на публичную нелюбовь бело-голубых ко всему иностранному (кроме российско-белорусского) и, особенно, американскому, над делом Бориса Колесникова будет работать американский адвокат. Футбольный клуб «Шахтер» заявил, что «привлек американского юриста Ричарда А. Хайби из Вашингтонской юридической фирмы«Miller & Chevalier» («Миллер и Шевалье») для представления интересов Бориса Колесникова, вице-президента ФК «Шахтер», который все еще находится под стражей в Киеве по необоснованному обвинению в вымогательстве». К счастью, американцы люди не злопамятные и при шорохе денег быстро забывают о том, как грязно использовалась их государственная символика и лицо их президента в политической борьбе в Украине. Прежняя власть под руководством российских политтехнологов сделала Америку настоящей страшилкой для украинского народа, прививая и культивируя ассоциацию между образами Америки, Ющенко и врага, желающего гражданской войны в Украине. Метаморфозы - теперь американский адвокат призван защищать одного из идеологов той кампании… Прецедент был. Участие швейцарского адвоката в деле по жалобе Виктора Януковича на действия ЦИК, рассматривавшемся в Верховном суде, внесло определенное оживление в ход того процесса. По крайней мере, телезрителям это было интересно. Практический же толк от не знающего украинского языка и нашего законодательства иностранного юриста был весьма сомнительным. Тем не менее, в помощь защитнику (в свое время) Юлии Тимошенко адвокату Бориса Колесникова Андрею Федуру наняли американского юриста, в служебной биографии которого самой яркой вехой было участие в процессе над свергнутым диктатором Филиппин Фердинандом Маркосом. Зачем? Ведь в Америке совсем другая система права, а Колесникова будут судить по украинскому уголовному законодательству здесь в Украине. К счастью для него он не Лазаренко и даже не Маркос. Футбольный клуб «Шахтер», как сообщает его пресс-служба, «надеется, что опыт г-на Хайби, используемый в защите интересов Бориса Колесникова, будет способствовать скорейшему разрешению дела с соблюдением принципа верховенства закона, что приведет к его скорому освобождению». В то же время председатель Донецкого областного союза адвокатов Сергей Осыка считает, что приглашение американского юриста, это не более чем пиар-акция. Сергей Осыка является также членом международной секции Американской ассоциации адвокатов. - Это не более чем элемент идеологической борьбы и давление на общественное мнение, - говорит С.Осыка. - Потому что даже в США адвокат, получивший лицензию в одном штате, не может практиковать в другом. К тому же у нас совершенно разные системы правосудия. В США прецедентная система права. В каждом штате свои законы. Есть федеральные законы, а есть законы штата. Адвокаты каждого штата имеют соответствующую лицензию данного штата, где они практикуют. Права адвокатов в другом штате не могут реализоваться. По существующим законам, в Америке адвокат не может защищать интересы своего клиента в другом штате, если его клиент нуждается в защите в другом штате. Его адвокат привлекать адвоката именно этого штата. В этом случае американский адвокат не станет сам изучать законы этого штата. Хотя я практикую в Украине, в США я не имею права называться адвокатом. То есть, находясь в США, я могу сказать, что я адвокат, но я должен добавлять к этому слову ремарку, что я не имею права практики, например, в штате Нью-Йорк. Если я кому-нибудь буду представляться как адвокат без этого уточнения, меня накажут по закону за обман, введение человека в заблуждение. Нет юристов-международников в уголовном праве. В каждом государстве есть своя система законов. - Но у нас не такие строгие правила, к тому же в Украине уже был прецедент, когда Януковича представлял в Верховном суде иностранный адвокат. - Здесь нужно четко разделять: есть понятие «уголовный процесс», и есть понятие «гражданский процесс». То рассмотрение дела, которое мы все видели по телевизору - это был гражданский, отнюдь не уголовный процесс. В гражданском процессе понятия адвокатов вообще не существует. Там есть представитель. В гражданских делах в качестве представителя могут быть все - от президента, до уборщика. И не играет роли, есть ли у них свидетельство адвоката. Адвокат использует свое право, только когда он находится в уголовном процессе. Представителями могут быть все, даже лица без гражданства. Но в уголовном процессе это регламентирует Уголовно-процессуальный кодекс и Закон Украины «Об адвокатуре». Так же, есть соответствующее разъяснение Пленума Верховного Суда, где сказано, что к уголовным процессам допускаются только адвокаты, имеющие соответствующее свидетельство, выданное соответствующим органом, каковым является квалификационная комиссия адвокатуры Украины. В законе говорится, что адвокатом может быть только гражданин Украины. То есть ни иностранцы, ни люди без гражданства к участию в уголовном деле допущены быть не могут. Адвокатом может быть только гражданин Украины, имеющий соответствующее образование, стаж работы, и сдавший соответствующий квалификационный экзамен. Я на 100% уверен, что тот вашингтонский адвокат не является гражданином Украины, не имеет украинского юридического образования и соответствующего свидетельства на право занятия адвокатской практикой. - То есть, его даже не допустят к процессу?… - Его не допустят - сто процентов. Только украинского адвоката могут допустить к ведению уголовного дела. Американскому адвокату даже не дадут ознакомиться с материалами дела Колесникова. Я предполагаю, что украинский адвокат может ознакомить американского адвоката с материалами дела. Но мистер Хайби не сможет пойти в следственный изолятор и встретиться с Колесниковым, он не сможет участвовать в следственных действиях. Это все дешёвая шумиха, элемент политической пропаганды. Сторонники Колесникова пытаются закрепить в умах людей тот факт, что защищать такого важного человека как Колесников, приехал такой известный адвокат. Для меня это смешно и похоже на цирк. Я не слышал в юридической практике, чтобы иностранные адвокаты, например, защищали Юлию Тимошенко… Отыскав в Интернете адрес электронной почты мистера Хайби, «Остров» обратился к нему с вопросами о его видении своей роли в деле Колесникова, однако, спустя сутки, ответа не поступило. ЦИСПД
