Воскресенье, 19 мая 2019, 23:401558298422 Написать нам Реклама на сайте Мобильная версия English

Вверх

Спецтема: Выборы 2019

Главный результат этой избирательной кампании – это не победа Зеленского или поражение Порошенко, - это десакрализация власти. Причем процесс был взаимным: и общество уже разуверилось в политиках и перестало ждать от них чего-то хорошего, и сами кандидаты, как будто намеренно, доводили ситуацию до абсурда, обнажив этим, всю глупость политической системы Украины последних 25 лет. Можно сказать, что Зеленский потому и выиграл, что не ассоциировался с политикой.

Команда Порошенко шла на такие масштабы лжи и манипуляций, каких ни на одних выборах еще не было. Чего стоила одна игра на грани дефолта с денационализацией «Приватбанка»! Апокалипсический тон заявления Порошенко по этому поводу, специальное совещание СНБО и плюс открытые призывы топ-агитаторов АП на национальных каналах забирать свои вклады из «Привата»… Все это запросто могло спровоцировать крах финансовой системы страны, но они пошли на это!

А шоу с анализами! Дебаты на стадионе! Истерия в эфирах и социальных сетях… Зеленский еще не пришел во власть, а уже был виноват во всем, что происходит при президентстве Порошенко…

Действия команды «Думай!» были настолько бездумными, нелогичными, и отчаянными, что действительно напоминали агонию. Продуцируя сплошной негатив и провоцируя ощущение нестабильности в стране (эдакий план «Шатун», только не от Путина, а с Банковой), штаб Порошенко как будто намеренно работал на негативный результат: людей хотели напугать, а вызвали лишь раздражение...

В общем, практически, эти выборы (и социология в период кампании) показали, что мы имеем классическую ленинскую ситуацию, когда верхи уже не могут, а низы не хотят.

Можно сказать, что эти выборы спасли страну от социальных потрясений, которые были бы неизбежны в случае сохранения власти командой Порошенко (не сразу, а в перспективе). Дело в том, что общественный запрос на смену системы, который уже привел к двум Майданам, с 2004 года так и не был удовлетворен. А, следовательно, вопрос его удовлетворения был лишь вопросом времени. Победа Зеленского стала приоткрытием крышки в этом котле, что если и не погасит его, то выпустит пар и существенно снизит силу кипения. Власть теперь будет знать, что политическая ответственность перед избирателями – это уже реальность и в Украине. А избиратели увидели, что от ненавистной власти можно избавляться не только майданами, но и на выборах.

Страшно представить, что было бы со страной в случае сохранения Порошенко себя у власти. Ведь большинство тех, кто голосовал за Зеленского, по сути голосовали против действующего президента. Который, в свою очередь, олицетворяет для них старую ненавистную систему, основывающуюся на лжи, манипуляции, лицемерии, корысти и, главное - безнаказанности. Порошенко просто стал их собирательным образом, мозаикой из войны, радикализма, олигархов, семочек и свинарчуков… То есть, для 70% избирателей, власть, практически, оказалась бы нелегитимной, чем обязательно не преминули бы воспользоваться внутренние и внешние враги Украины.

В результате, ненависть к власти продолжала бы расти, а власть, получившая второе дыхание, действовала бы еще наглее и беспардоннее.

Чем это могло закончиться – страшно представить, особенно если учесть странную тактику Петра Алексеевича по отношению к главному «доброжелателю» Украины - Кремлю: дразнить зверя, но не бить его. А то, что зверь начал срываться с цепи, было очевидным после Томаса, когда Дума приняла поправки к закону о гражданстве РФ, позволяющие выдавать российские паспорта на Донбассе и украинцам вообще. Конечно, возможность для действия не означает самого действия, но такой шаг может стать серьезной угрозой консервации конфликта на Донбассе на многие десятилетия.  Сейчас, как минимум, процесс выдачи паспортов приостановлен, пока Кремль определяется в своем отношении к Зеленскому.

Но в чем же была главная ошибка Порошенко, вернее стратегов его избирательной кампании? Результаты голосования по регионам показывают, что главной ошибкой стала ставка на национализм. Вернее, то, что порошенковские политтехнологи отождествили национализм и патриотизм. Хотя не каждый националист – патриот, и далеко не каждый патриот – националист. Разница существенная: и тот и тот любят свою страну, но различаются вИдением формы объекта своей любви. Националист борется за Украину будущего, которая, в его понимании, должна быть идеальной картинкой прошлого: все должны говорить українською мовою, носить по праздникам вышиванки, почитать Бандеру и т.д. То есть, их идеальная Украина – это сплошная Ивано-Франковская область «від Сяну до Дону», с ориентацией в Европу (что естественно, ведь Ивано-Франковск на западе страны), с консервативными семейно-религиозными ценностями.

В свою очередь патриот-не националист – любит свою страну такой какая она есть, принимает ее разнообразие, для него содержание (свобода личности, демократия, равные возможности…) важнее формы, тем более формы из прошлого. Он смотрит не в прошлое, а в будущее и живет в настоящем и ради нормальной жизни уже сейчас…

Национализм крайне важен для любой страны, находящейся в сфере влияния большой империи. Он как антибиотик, который мобилизует организм в случае болезни. И он безусловно сыграл свою позитивную роль в самые опасные для нации моменты в 2013-14 годах.

Хотя он же дал и тяжелый побочный эффект, - существенным мотивом для первых акций протеста на Донбассе после победы Майдана стала именно, инициированная «Свободой», отмена в парламенте языкового закона Колесниченко-Кивалова. Учитывая, что аналогичный шаг спровоцировал в начале 90-х Приднестровский кризис, - и это широко известно, - остается непонятным, - это был осознанный пас Москве, или просто неадекватное восприятие ситуации в регионах?

В общем, национализм – очень важный инструмент в случае серьезных обострений, грозящих жизни организма. Но при правильном и дозированном применении. Если же жрать антибиотики пять лет подряд, то организм просто сдохнет. Поэтому, началось отторжение, которое проявилось на этих выборах.

Сторонники Порошенко сейчас обвиняют 75% избирателей в непатриотизме. Но, во-первых, для большинства избирателей Порошенко и Отечество далеко не тождественны. А, во-вторых, такие обвинения выглядят упреком скорее не в сторону избирателей, а Украины - что ж это за Родина-мать такая, если ее не любят трое из четырех детей? Так что сами обвинения в непатриотизме трех четвертей избирателей – не патриотичны!

Штаб Порошенко уже начал парламентскую кампанию, разгоняя в ФБ кампанию «25%». Она позиционирует, что 25% «за Порошенко» - это люди «думающие», а остальные… Но ведь любовь (в том числе и к Родине) – это не результат мыслительного процесса, - это, скорее, сложение доверия, искренности, уверенности, терпимости и принятия... которых люди не чувствовали от нынешней властной команды.

В общем, несмотря на заимствованный штабом Порошенко путинский слоган «Кандидатов – много, президент – один!», Порошенко-кандидат (впрочем, как и Порошенко-президент) в избирательной кампании вел себя именно как «кандидат», один из…, разговаривающий с узкой электоральной и региональной группой. Кандидатом-«президентом», то есть кандидатом для всей нации - он не стал.

Фото Википедия

В целом вся эта ситуация показала наличие в государстве острейшего кризиса – кризиса идеологии. Мы до сих пор не знаем, какую страну мы строим. Оказалось, что власть строила одно государство, основанное на консервативных националистических ценностях, а люди хотят видеть свое государство другим: идущим в Европу не только геополитически, но и на ценностном уровне. Абсолютно правильный лозунг «Геть від Москви!» власть реализовывала только геополитически, но ценностно и методологически она оставалась абсолютно «московской»: и по степени лицемерия, и по коррупционности.

И не нужно говорить, про «самые демократические выборы» как показатель ценностных ориентиров Порошенко. Все прекрасно понимают, что если бы разрыв с Зеленским был не таким гигантским, то во втором туре мы бы увидели жесткие фальсификации. База для этого готовилась. Например, в Донецкой области, во время первого тура, на некоторых участках Петр Порошенко взял более 70%, хотя в целом по области – всего 12%. Откуда там взялись такие аномальные зоны?...

Просто смысла фальсифицировать не было. Потому что в нашем неоднородном, феодализированном государстве сфальсифицировать больше 10% голосов априори невозможно. А в паре Зеленский-Порошенко для позитивного результата фальсификации должны были бы охватить 50%...

Поэтому местным элитариям не было смысла портить себе биографию судимостями от новой власти. Тем более, что Министерство внутренних дел четко дало понять, что закрывать глаза на фальсификации не будет.

То есть, отсутствие фальсификаций на выборах обусловлено не демократичностью Порошенко, а невозможностью эффекта от фальсификаций при таком разрыве электоральных симпатий.

Еще одна существенная ошибка Порошенко четко проявилась между первым и вторым туром. В ответ на многочисленные обвинения о коррупции, президент начал говорить, что он не знал, что это не в его полномочиях, что он не может влиять и т.д.

Во-первых, ему просто не поверили. А, во-вторых, - в нашем патерналистском обществе такой кандидат просто не мог быть поддержан большинством: зачем же нам такой президент, который не знает, не может, не влияет…

Вместо тактики «я здесь не при чем», Порошенко должен был дать людям то, чего они хотели – ответы. Не перевод стрелок, не извинения и не обещания, а ОТВЕТЫ! И при желании, он мог бы их хотя бы придумать! Но никто из стратегов его кампании не увидел даже необходимости разговаривать с людьми. Не обещать и извиняться, - а объяснять! В результате, Порошенко пришел на второй тур с негативом, который заложен в этих неотвеченных и крайне болезненных вопросах.

Например, почему именно при Порошенко, как никогда, стал влиятельным кум Путина Медведчук? Кто все-таки виноват и понес ответственность за наши трагические поражения под Иловайском и Дебальцево? Почему без единого выстрела был сдан Стрелкову Донецк? Почему продолжается торговля с Россией? Почему после судебной реформы, которой так гордился все эти годы Порошенко, суды остались оплотом коррупции? Почему люди беднеют, а олигархи, в том числе и Порошенко, - богатеют? Почему президент окружает себя людьми с коррупционным прошлым или пророссийским шлейфом? Почему «сидит» не сотрудник администрации Януковича Матиос, а добровольцы, которых он сажает? Почему так и не продан «Рошен»? Почему президент страны хранит свои деньги в иностранных офшорах? Почему не был отменен «Роттердам+»?... И таких вопросов – масса!

Проблема Порошенко не в том, что он «плохой». Это все относительно и в политике решающего значения не имеет. И Томос и безвиз – это, безусловно, его достижения, которые для истории нивелируют многое, что мы сейчас записываем ему в минус. Проблема Порошенко здесь и сейчас, в том, что он продукт той системы, которая вошла в противоречие с мировозрением большинства избирателей. Системы, где нормально делать деньги на власти не озираясь на общественное мнение! Где для этого во власть и идут! Он просто не знает другого и не может поверить, что кто-то относится к власти иначе и имеет иные ценности. Нормальная логика капиталистической акулы: «Если не я, то Коломойский, а, значит, почему не я?». Но большинству обитателей моря все равно, кто их будет есть, Порошенко или Коломойский, - они вообще не хотят, чтоб их ели! Только акуле это не понятно, это выше (или ниже) ее природы. Отсюда диссонанс, который вылился в электоральный крах.

Время изменилось, страна изменилась, значит и власть должна была измениться. А она не хотела меняться и упорно игнорировала сигналы общества. Поэтому, то что случилось можно считать неизбежным. И мы выбрали не главнокомандующего и не «хирурга», мы выбрали новую модель отношений между обществом и властью. И новая власть, конечно, будет делать ошибки, конечно вызовет разочарование, конечно наполнится всякими прохвостами и, может даже, перестанет быть властью. Но после этих выборов любая власть, делая что-то, уже будет оглядываться на избирателей. Прецедент создан. Пословица «голосуй не голосуй – все равно получишь …» в Украине больше не актуальна. Люди перестали верить в сакральность власти,  все больше избирателей видят в ней лишь наемного менеджера, которого можно уволить и даже наказать. 

Правда, есть одна проблемка - кажется, те кто мечтает перенести центр власти с Банковой  под купол на Грушевского, еще не поняли этого, а следовательно, потребуется еще много сил и нервов, чтоб им это объяснить...

Сергей Гармаш, «ОстроВ»



ПОСЛЕДНИЕ СТАТЬИ

ПОСЛЕДНИЕ ВИДЕО

Погода
Погода в Киеве
Погода в Донецке
Погода во Львове
Погода в Симферополе

влажность:

давл.:

ветер:

влажность:

давл.:

ветер:

влажность:

давл.:

ветер:

влажность:

давл.:

ветер: