Вверх

Email друга*:
Ваше имя*:
Ваш email*:



Немецкие журналисты, радовавшиеся трудностям российской пропаганды в связи с назначением еврея премьер-министром «фашистской» Украины, просто плохо понимали, с чем имеют дело. Российское телевидение и прокремлевская пресса всю неделю с жаром рассказывали, как американцы формируют новый украинский кабмин, разочаровавшись в старом. Но что действительно интересно — персону Владимира Гройсмана в РФ комментировали со сдержанной симпатией. Возможно, потому, что вся ненависть — совершенно иррациональная, но явно очень сильная — досталась на прошедшей неделе именно уходящему Арсению Яценюку.

«Возможное назначение на пост премьер-министра Украины спикера Верховной Рады Владимира Гройсмана не будет негативным для российско-украинских отношений, считает глава комитета по международным делам Госдумы Алексей Пушков, — писало РИА «Новости». — «Вряд ли Гройсман выйдет за пределы той общей политической логики, которая господствует сейчас в Киеве. Но в целом, мне кажется, что эта замена с точки зрения перспектив российско-украинских отношений, во всяком случае, не негативная», — сказал он на пресс-конференции в МИА «Россия сегодня». «Мне кажется, эта замена будет либо нейтральной с точки зрения отношений между Киевом и Москвой, либо, скажем, снимет некоторые раздражающие моменты, ту целенаправленную линию на разрыв всех и всяческих связей, которую проводил премьер Яценюк», — добавил Пушков». «Он напомнил, что Гройсман не замечен в очень жестких антироссийских высказываниях. «Это будет технически-прагматический премьер, который постарается не действовать в логике Яценюка», — полагает Пушков. В то же время он высказал мнение о том, что Гройсман вряд ли будет самостоятельной политической фигурой. «Ожидать от Гройсмана какой-то самостоятельной позиции, самостоятельной роли в политике не приходится», — подчеркнул российский парламентарий, добавив, что «Гройсман – человек, близкий к Порошенко».

В то же время давно взбесившиеся прокремлевские «Известия»  продолжали старый пропагандистский тренд. Как отмечалось в их статье, «эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер полагает, что Гройсмана может ожидать большое политическое будущее, и он может рассчитывать на поддержку США. «Судьба правительства будет зависеть от того, насколько Гройсману будет удаваться стать центром влияния. Ему нужно опустить Порошенко и поднять себя, — говорит Брутер. — В правительстве несколько групп, и ему надо заставлять их работать на себя. Если же правительство постоянно будет растаскиваться группами влияния и даже в мелочах будет противостоять ему, то оно долго не продержится». Эксперт также считает, что Гройсман может рассчитывать на поддержку из-за рубежа. «У Гройсмана огромные амбиции, есть своя партия, если у него будет что-то получаться, он будет сильно приветствоваться американцами, которые хотят найти приемлемую внутриукраинскую фигуру, — поясняет Брутер. — Они сдали Яценюка, потому что понимали, что его ресурс закончился. У них нет иллюзий и насчет Порошенко. Они не верят, что его удастся «перезапустить».

«Относительно курса нового кабинета собеседник «Известий» сказал, что особых изменений ждать не приходится. «Украинское правительство станет менее идеологическим, будет меньше антироссийской риторики, но в целом коалиция не поменялась и правительство осталось прежним по направленности», — говорит эксперт. Брутер сомневается, что Украине удастся быстро добиться прогресса в плане продвижения по пути европейской интеграции или борьбы с коррупцией. «Нельзя интегрировать Украину в европейскую экономику. Европейская экономика не может интегрировать даже Болгарию, Румынию и в значительной степени Польшу, — считает Владимир Брутер. — Что касается коррупции, то как можно людей, которые являются основой политико-экономической системы, лишить доступа к этой системе? Деолигархизация Украины будет означать ликвидацию всех оставшихся скреп. Не случайно Яценюк активно сотрудничал с Ахметовым и Коломойским».

«Демократия на Украине более развита и устойчива, чем в России». Но…

Вдумчивый анализ сложившейся в Украине ситуации опубликовал на сайте РБК  старший научный сотрудник Института Брукингса (США) Сергей Алексашенко. Как писал он, «демократия на Украине гораздо более развита и устойчива, чем в России: достаточно сказать, что нынешний президент страны является пятым по счету за 25 лет, а два его предшественника не смогли избраться на второй срок. Но при этом в стране нет устоявшихся политических партий, различающихся между собой идеологически. Основные различия между партиями связаны с личностями их лидеров. Зачастую партии (или электоральные блоки) создаются непосредственно перед выборами и исчезают вскоре после них. В результате значительная часть кандидатских списков в любой партии состоит из друзей, знакомых или спонсоров их лидеров, которых ничто другое не объединяет и которых в значительной мере не заботят интересы избирателей, ведь никто не может гарантировать, что на следующих выборах ты снова попадешь в список кандидатов. Создать в таких условиях устойчивую и дисциплинированную политическую коалицию, которая необходима для существования правительства, — вещь непростая».

«Так же как и в России, главными препятствиями на пути реформ на Украине являются политические факторы, - отмечал Алексашенко, и дальше перечислял их. Так, по мнению аналитика, «после победы Евромайдана к власти пришли политики, которые занимали различные должности во власти на протяжении последних 10–15 лет, которые были активно вовлечены в формальные и неформальные политические и бизнес-договоренности, для которых решительные реформы не являются ни modus vivendi, ни modus operandi. В противоположность этому в нынешней властной структуре крайне невелико представительство «новых» политиков, выступавших двигателем протестного движения, которое привело к смене политического режима».

К тому же «на протяжении многих лет украинские олигархи играли важную роль внутри страны, поддерживая тех или иных политиков. При этом богатство большинства из них возникло и опирается на получаемых правах на управление государственными компаниями, на бесплатное использование государственных активов. В ситуации, когда проведение реформ требует слома старых конструкций такого рода, сопротивление олигархов возрастает, а основным инструментом давления становятся СМИ — основные телевизионные каналы на Украине принадлежат олигархам».

«В биполярной политической конструкции «президент — премьер» каждый участник больше смотрел за тем, чтобы его оппонент не усилился, нежели был занят проведением реформ, которые не добавляют политической популярности и могут привести к уходу с политической сцены уже в следующем электоральном цикле, — писал дальше Алексашенко. — Политическая ревность в отношениях между Порошенко и Яценюком привела к тому, что ни один из них не только не стал лидером реформ, но и не был готов способствовать появлению такого человека в структуре власти».

По его же убеждению, «переход Украины от коррумпированной неэффективной экономической модели времен Януковича к проевропейской в качестве обязательного условия требует установления верховенства права, борьбы с коррупцией, серьезнейшей трансформации судебной и правоохранительной систем. Если этого не будет сделано, то даже самые успешные социально-экономические реформы в других направлениях не смогут создать надежный фундамент для устойчивого развития страны. Главным и, возможно, единственным человеком, от которого зависит скорость этих реформ, является президент Порошенко, которому Конституция дает для этого все необходимые полномочия. Хотя процесс этих реформ начался, их скорость крайне невелика. Борьба с коррупцией не затрагивает верхние эшелоны власти, сохранение во главе прокуратуры людей, не готовых к тому, чтобы защищать власть закона, а не интересы отдельных политиков, — все это объясняется неготовностью президента Порошенко к решительному разрыву с прошлым. И именно это является сегодня главным тормозом украинских реформ».

Сергей Алексашенко подчеркивал, что «2016 год станет решающим в определении судьбы Украины как минимум на ближайшее десятилетие. В этом году государству предстоит пройти через период жесткой бюджетной консолидации и сократить дефицит бюджета с 15 до 4% ВВП. В значительной мере это будет достигаться за счет населения, которому предстоит приспособиться к резко выросшим ценам на газ и снизившемуся уровню жизни. Если в течение этого года украинские власти не смогут запустить полномасштабные реформы, то украинская экономика не сможет начать быстрый рост, и, следовательно, население не сможет получить позитивные результаты реформ (повышение уровня жизни) до следующих президентских и парламентских выборов, которые должны состояться в 2019 году. На этом фоне доверие граждан к нынешнему поколению политиков и к реформам будет серьезно подорвано, что может обернуться ростом влияния популистских политиков и возвратом Украины к старой коррумпированно-рентно-олигархической политической системе. После чего страна имеет все шансы свалиться в долгосрочную стагнацию».

«Будучи на Украине, беседуя с местными политиками и экспертами, я много раз слышал сетования на то, что «премьер не реформатор», что его окружение смогло навязать ему свои интересы, защищать которые было проще, чем заниматься реформированием экономики. Уход Яценюка позволит быстро понять, насколько все это было правдой. Я не знаю имени нового украинского премьера и тем более состава нового кабинета министров, но, пользуясь историческими аналогиями, могу сравнить политический маневр президента Порошенко с тем, что в ноябре 1991-го сделал Борис Ельцин, взявший всю ответственность за реформы на себя. Тогда, четверть века назад, первый российский президент сделал тот шаг, который превратил российскую экономику в рыночную: он либерализовал цены и тем самым запустил рыночный механизм восстановления экономического равновесия. Сегодня украинскому президенту предстоит решить, какое место в истории он хочет занять — политика, сделавшего решительный шаг вперед, или политика, который предпочел синицу в руках, имея все шансы ухватить журавля», - говорилось в статье, опубликованной незадолго до назначения главой правительства в Украине близкого соратника президента Порошенко.

Проект провалился

Несмотря на накал обстановки на востоке Украины, риторика кремлевских СМИ не говорит о приближении новой активной фазы боевых действий с участием «отпускников» на танках из «военторга». «Газета.ru» даже констатирует, что из обихода российских телеканалов полностью ушло слово «Новороссия». Правда, донецкая и луганская «республики» остались.

«Близкий к Кремлю источник, работавший по украинскому направлению в политике, говорит, что термин на государственном ТВ попал под запрет из-за подготовки к минскому соглашению и отказу администрации президента от проекта единой Новороссии, — пишет «Газета.ru». — Вместо этого российское руководство сделало ставку на самопровозглашенные ДНР и ЛНР. Другой источник оговаривается, что отказ от проекта Новороссии не означает передачу российской границы с ЛДНР под контроль Киева и полное сворачивание республик».

«Термин «Новороссия» стал забываться после заморозки проекта парламента Новороссии бывшего депутата Рады «регионала» Олега Царева, уточняет бывший командир ополчения Олег Мельников, — поясняют в издании. — По его словам, само республиканское руководство давно перестало отождествлять свои регионы с Новороссией. «Сначала территорию Новороссии отождествляли с несколькими восточными регионами Украины: Харьковом, Днепропетровском, Николаевом и так далее. Тогда была возможность присоединения к Новороссии больших территорий, и термин использовался в качестве объединяющей идеи. А сейчас все остановились на той территории, что есть, пытаются с ней разобраться и построить две жизнеспособные автономии. Появились внутренние парламенты, им невыгодно продвигать термин «Новороссия» как общий, но выгоднее, чтобы звучало ДНР и ЛНР», — рассуждает Мельников. Он считает, что в этом есть логика с точки зрения властей самопровозглашенных республик, поскольку Донецк и Луганск сильно отличаются в системах управления. «Общий бренд Новороссии остался на медалях и орденских книжках (да и там ставится печать ДНР или ЛНР), на отдельных блокпостах и знаках отличия добровольцев из России. Ни на одном из официальных учреждений республики я флага Новороссии не припомню. Республиканские власти оставили этому термину только символическое значение», — говорит Мельников».

«Отказ от термина связан с отказом от политического проекта создания «чего-то независимого» на части территории Украины, полагает профессор МГИМО Валерий Соловей. «Проект то ли провалился, то ли от него отказались — скорее, и то и другое, соответственно, надо, чтобы общество о нем тоже забыло. Вот термин и изымается из оборота. Нет слова — нет и значения, нет истории. Крест поставили на Новороссии как на проекте, но не на Донбассе. Донбасс будут мучить: украинцам не отдавать, помощь оказывать. И это промежуточное положение может затянуться. Территория обречена на деградацию. Этакое европейское Сомали», — считает профессор. По его словам, в Сирии история участия России пока продолжается. Там по задумке российских властей страна может выглядеть победителем. «Хотя бы на некоторое время: мирный процесс, взятая Пальмира и прочее, — говорит он. — Если там все снова полетит в тартарары, то и про Сирию забудут. Власти нужна позитивная медийная повестка. А поскольку такой нет во внутренней политике, ее пытаются найти в геополитике».

В РФ, похоже, действительно не намерены прекращать поиск внешних врагов. Сейчас в «фаворитах» Турция, хотя по традиции достается и США, но те далеко и им все равно. А вот Турции — нет. На прошлой неделе Анкара заблокировала местную версию пропагандистского кремлевского сайта «Спутник».

«Ряд экспертов заявили о том, что сайт агентства Sputnik в Турции мог быть заблокирован после состоявшейся в четверг «Прямой линии» с президентом РФ Владимиром Путиным, — утверждали на телеканале «Россия» . — В рамках ответов на вопросы граждан России Владимир Путин ответил на вопрос о выборе при спасении тонущих президента Украины Петра Порошенко и президента Турции Реджепа Эрдогана. Вопрос: «Владимир Владимирович, еще граждане интересуются. В прошлом году вы сказали, что спасли бы тонущего Обаму. Если бы сейчас тонули Порошенко и Эрдоган, кого бы вы спасли первым?» Варя Кузнецова, 12 лет. В. Путин: «Варя, ты ставишь меня в трудное положение. Даже не знаю, что сказать. Пожалуй, так: если кто‑то решил утонуть, спасти его уже невозможно. Но мы, конечно, готовы протянуть руку помощи и руку дружбы любому нашему партнеру, если он сам этого хочет».

Самое замечательное заявление  прокремлевского СМИ об Украине тоже касалось Турции — оказывающей поддержку крымским татарам.

«Алексей Журавко сообщил о вооруженном восстании, которое жители Херсонской области готовы поднять против боевиков», - говорились в заголовке сообщения на сайте «Комсомольской правды». «В Херсонской области Украины, где сконцентрированы так называемые «ислямовские добровольческие батальоны», люди в камуфляже терроризируют население и грабят предпринимателей, — писала «Комсомолка». — Об этом в Facebook написал бывший депутат Верховной Рады Украины Алексей Журавко, ссылаясь на свидетельства херсонского бизнесмена. «У нас опять страшно по вечерам ходить по улицам, на место «Айдара» пришли новые боевики, — сообщает источник Журавко. — Нас откровенно грабят, убивают, люди пропадают. Всех таксистов, ларечников, фермеров обложили данью. Кто сопротивляется, тех избивали, в машины к таксистам закидывали гранаты. Несколько таксистов пропало и родственники не могут добиться розыска».

Марш на Молдову

Относительной нудности украинской повестки в кремлевских СМИ есть два объяснения, и оба не так уж и оптимистичны. Первое — скоры парламентские выборы в России. Второе — скоры президентские выборы в Молдове. Одна странная реплика на сайте «России 24»  указывает на то, что в ближайшее время российские пропагандисты будут заняты в соседней с нами стране. И дело не только в том, что пишет в этом комментарии фашиствующий Александр Проханов, а еще и в том, что пишет он это собственно после посещения Молдовы.

«Сейчас в Молдове весна, - начинается его текст. - Божественная, ослепительная. Изумрудные прозрачные леса, вдоль дороги цветут персики, абрикосы. Эти волнистые голубые холмы, на которых до горизонта виноградные лозы наливаются красным соком. И, кажется, что эта весна бесконечна. И не верится, что над Молдовой нависла незримая темная туча.

В этих городах, в этих селениях, среди этих полей идет жестокая схватка. Соседняя Румыния стремится всосать в себя Молдову. Румынский моллюск обволакивает Молдову, размягчает ее, хочет вобрать ее в свое чрево и поглотить. Работают множество некоммерческих организаций, которые спонсируются румынами, Евросоюзом, Америкой. И эти организации устанавливают свои нормы идеологических представлений, спонсируют процесс, ведут агитацию, наводняют органы власти Молдовы своими клевретами, своими проповедниками. Пять тысяч молодых молдаван каждый год отправляются в Румынию и учатся в университетах и вузах. Органы власти, правительство и президент делают все, чтобы, как можно скорее, Молдова ушла в Румынию, вместе с Румынией стала членом Евросоюза, а потом и НАТО».

«Неужели, в самом деле, у нас на глазах исчезает с карты мира страна Молдова? Неужели и впрямь молдаване поверят, что нет такого государства Молдова, а только часть Румынии? Неужели они поверят, что нет молдавского языка, лишь румынский язык, и нет молдаван как народа.

Этим представлениям дается мощный отпор. В Молдове поднимается патриотическое движение. Маленькие организации, спортивные союзы, политические партии, творческие объединения выступают за сохранение молдавского государства».

«Мы приехали с моими друзьями из Изборского клуба в Молдову, — рассказывает Проханов. — Сразу с самолета мы попали на теоретическую конференцию, которая была посвящена общей теме под названием «Проект Молдова». Общественные деятели, историки, философы, владыки из соседних монастырей, представители спецслужб, силовики, писатели, философы и политики обсуждали эту тему, какой быть Молдове. Само государство, как считают политологи и политики, патриотического направления, само государство Молдова должно быть создано на федеративной основе. Будущее – федерация. В эту федерацию должна войти Гагаузия. Я был на удивительно патриотическом митинге в Гагаузии, когда по селам, городам, сквозь цветущие сады шли огромные колонны гагаузов с флагами, с оркестром. И мне было сладко находиться среди этих мужественных людей, для которых Гагаузия священна. Которые отстояли суверенность Гагаузии, которые теперь отстаивают суверенность Молдовы в целом. И которые так любят Россию, так дорожат недавним прошлым, когда все мы были вместе в одной большой советской семье».

«Россия медленно, неуклонно формулирует свои национальные интересы в этом районе. Здесь, в Молдове, проходит дуга кордона, который запад проводит от Балтики до Черного моря, стремясь отсечь Россию от Европы и замкнуть ее, закупорить ее. Молдова не должна стать той пробкой, тем тромбом, которым закупоривается эта часть кордона», — заключает автор текста.

Британская разведка и Google Translate

Что же касается выборов российских, то наблюдать за связанной с ними информационной кампанией на кремлевском телевидении — сплошной инфотейнмент. Наслаждайтесь — в Украине вы такого не увидите.

«В сюжете, показанном по «России 1», утверждается, что за деятельностью Алексея Навального стоит глава фонда Hermitage Capital Уильям Браудер, который, в свою очередь, представляет британские и американские спецслужбы, — пересказывает «Медуза» всполошивший российское медиапространство сюжет. — Весь рассказ построен на неких донесениях агентов ЦРУ и британской разведки. Совсем вкратце история такова: в 1986 году ЦРУ начала секретную операцию «Дрожь» по изменению политики в Восточной Европе и СССР; агенты продолжили работать над ней и после распада Советского Союза. В 1995-м британская разведка (почему британская, если это операция ЦРУ, в сюжете не уточняется) завербовала Уильяма Браудера, который в том же году основал свой фонд. Он действовал под кодовым именем Соломон (связь Соломона и Браудера никак не объясняется). В 2006 году Браудер вступил в переписку с Навальным и завербовал того под псевдонимом Freedom (Свобода). Это именно Браудер, по мнению телеканала «Россия 1», посоветовал Навальному создать Союз миноритарных акционеров, и он же уговорил его вести кампанию в поддержку «списка Магнитского». На эти цели Навальному выделили сначала 100 миллионов рублей (семь миллионов прошли через Московскую Хельсинкскую группу), а потом еще 300 тысяч долларов».

«В сюжете говорится, что документы появились благодаря перевороту на Украине и Сергею Соколову, бывшему начальнику охраны Бориса Березовского (сейчас он возглавляет охранное агентство, которое, по его словам, занимается сбором информации). Соколов рассказывает, что из «страны непуганных идиотов» «в то время» вывезли порядка 60 серверов. Других пояснений в сюжете нет. «Медузе» Соколов заявил, что ему еще Борис Березовский рекомендовал для переписки использовать украинские серверы, поэтому глава охранного агентства знал, что там могут храниться секретные документы. По словам Соколова, через знакомых в Службе безопасности Украины ему удалось достать почтовые серверы нескольких компаний, в том числе РБК-Украина. У каких украинских компаний были изъяты серверы, Соколов рассказать отказался. В указанный им период времени (с сентября по декабрь 2014 года), когда из страны якобы были вывезены серверы, в СМИ сообщалось только об изъятии серверов в украинской газете «Вести». Про изъятие серверов у РБК-Украина сведений нет».

Перечисляя на самом деле бесчисленные странности этого пропагандистского изделия, «Медуза» отмечает, что «в сюжете несколько раз цитируется переписка Уильяма Браудера с Алексеем Навальным, но как минимум два раза там перепутаны даты. 3 марта 2006 года, как говорится в сюжете, Навальный интересуется, что ему хочет предложить Браудер. Но следующая реплика Браудера — ответ на вопрос Навального — почему-то датирована 27 февраля. То же самое с сообщениями про Сергея Магнитского. В ноябре 2008 года Браудер пишет Навальному, что Магнитский арестован. Навальный отвечает ему из 2006 года». Также «в сюжете сотрудники ВГТРК пытаются взять комментарий у Алексея Навального возле офиса Фонда борьбы с коррупцией в московском бизнес-центре «Омега-плаза». При этом титры на экране говорят, что дело происходит в Киеве». «Впоследствии сюжет на сайте «Вестей» был отредактирован. Киев превратился в Москву, были исправлены отдельные даты в переписке; тем не менее, некоторые ошибки остались. Изначальная версия передачи доступна на YouTube».

«В декабре 2015 года генпрокурор Чайка заявил, что заказчиком расследования Навального о генпрокуроре является Вильям Браудер, — комментирует уже «Новая газета». — Надо было соответствовать: и вот не прошло и четырех месяцев после этого заявления, как Дмитрий Киселев анонсировал в «Вестях недели» эпическое расследование некоего Евгения Попова о том, что Навальный таки работает на Браудера. Тексты эти, конечно, гениальны, особенно в части английского. I contacted Tom Firestone from the regarding FCPA, — пишет Навальному носитель английского языка Билл Браудер. Не знаете, что такое from the regarding? И Браудер не знает, но я подскажу: это гуглоперевод русского «в отношении». I can offer my advice if that is any value, — пишет Браудер. (Правильно — of any value), постоянно путает this и that, пролетает с артиклями и вообще знает английский не хуже Мутко».

«Дальше — больше. Оказывается, это Браудер и Навальный убили Магнитского с помощью своих «доверенных лиц в пенитенциарной системе». Об этом свидетельствует донесение от «20 сентября 2009 года. Директору Центральной разведки». (Центральная разведка — это гениально даже в переводе. У кого Центральная разведка? Наверное, у Бильдербергского клуба.) Тут, разумеется, встает во весь рост ужасный вопрос: оказывается, российская пенитенциарная система переполнена агентами Браудера, Навального и таинственной Центральной разведки?! Они даже могут организовать в тюрьме смерть Магнитского! Где же эти агенты? Почему они еще не сидят? Почему мы не слышим об уголовных делах против них?»

«Беззащитность российской пенитенциарной системы перед агентами Навального, видимо, равняется беззащитности российской налоговой системы перед Магнитским, который, гад, крал у нее миллиарды даже после своей смерти. Отдельно доставляет то, что аццкий план этого страшного убийства предложен агентом ЦРУ Валери Плейм в 2009-м, о чем она собственноручно и подписалась в рапорте. Валери Плейм действительно была агентом ЦРУ, и имя ее выплеснулось на страницы газет по случаю скандала, в результате которого она уволилась в 2004 (по другим данным, в 2006) году. Чувствуется, что авторы документов умели пользоваться Google, но в ограниченных масштабах: CIA agent они еще умели в поисковой строке задать, но прочесть содержание вывалившихся текстов было выше их интеллектуальных возможностей. Как говорил в подобном случае матрос Дыбенко, «я омериканского языка не знаю». Но и это еще не все. Оказывается, что весь этот треш с агентами, убивающими прямо в российской тюрьме по заданию Навального и Браудера Магнитского, — это еще только цветочки. А сам Навальный — давно завербован «секретной разведывательной службой» (не спрашивайте, что это такое) «в рамках специальной операции «Quake» (чувствуется любовь авторов документа к одноименной компьютерной игре) по подрыву действующего конституционного строя в Российской Федерации».

«Переписка агентов вышеуказанной службы об этой наисекретнейшей операции, попавшая в руки недремлющего Попова, составлена все на том же мутко-английском, — продолжает корреспондент «Новой». — Within held events under the general code name «THE QUAKE», — пишет один агент другому. А другой откликается: All Magnitsky’s current government controlled media have taken an active defensive position backed by Russian law enforcement agencies. Не спрашивайте меня, как это перевести. Я пас».

«Вопрос на засыпку: как все эти бесценные документы «Центральной разведки» и «Секретных разведывательных служб», которые на плохом английском, но в ярком и красочном стиле «протоколов сионских мудрецов», описывают всемирный заговор против России, — оказались в Москве? Неужто хакер Хелл взломал серверы ЦРУ? Неужто ольгинские ломанули МИ-6? Ну что вы. Оказывается, в Москву это попало, цитирую, «благодаря вооруженному перевороту на Украине и бывшему главе Службы безопасности Бориса Березовского Сергею Соколову». «Это было место непуганых идиотов, простите за выражение, где можно было размещать почтовые сервера. Рекомендовали это кураторы ЦРУ, которые вели проект. Мы вывезли около 60 серверов, на которых собрано огромное количество переписки и документов», — заявил Сергей Соколов».

«Уes! Если вы не знали: Украина времен президента Януковича — это как раз то место, где хранят свою секретную отчетность МИ-6, МИ-5, Пентагон, ЦРУ, МОССАД и Бильдербергский клуб, который состоит, как известно, из зеленых человечков с Сириуса, чьи просвечивающие лучи вызвали Майдан. Так уж получилось, что восхитительная история про Навального, нанятого Браудером, чтобы убить Магнитского, и агентов МИ-6, которые хранили свою переписку на серверах в Украине, — грянула аккурат тогда, когда выяснилось, что вся российская экономика — и госбанки, и олигархи — существует, видимо, затем, чтобы переводить сотни миллионов долларов на офшорные счета», — напомнили в «Новой газете».

Обзор подготовила Софья Петровская, «ОстроВ»


Присоединяйтесь к "ОстроВу" в Facebook, ВКонтакте, Twitter, чтобы быть в курсе последних новостей.

Материалы по теме


Последние видео-новости

Погода
Погода в Киеве
Погода в Донецке
Погода во Львове
Погода в Симферополе

влажность:

давл.:

ветер:

влажность:

давл.:

ветер:

влажность:

давл.:

ветер:

влажность:

давл.:

ветер: