Вверх

Email друга*:
Ваше имя*:
Ваш email*:



Нас так долго «имели» наши власть имущие, что теперь в любом из них мы видим только насильника. Главной проблемой власти в Украине становятся не ее плохие или хорошие действия, а недоверие к ней общества, обусловленное исторически …

О нынешнем Президенте Украины много спорят, много говорят, много пишут, высказывают самые противоречивые мнения. Некоторые с 25 мая (день выборов) начали «отмечать» год президентства Порошенко. Но церемония инаугурации состоялась 7 июня, и именно тогда Петр Алексеевич официально стал главой государства. Как бы там ни было, год минул, можно подвести некоторые итоги.

«ОстроВ» как-то задавался вопросом «Кто вы мистер Янукович»?  Аналогичное «исследование» хочется провести и в отношении Петра Порошенко.

Есть, чем «похвастать»?

Первое, с чего обычно начинается разговор о президенте, - с упрека «обещал, а не сделал». Попробуем проанализировать эту тему.

Начинаешь искать в сети материалы, связанные с нынешним президентом, и действительно натыкаешься на броские заголовки публикаций – «Порошенко заявил, что закончит АТО за считанные часы», «Порошенко сказал, что продаст бизнес», Порошенко обещал то, Порошенко обещал се ….


Можно было бы отделаться изречением Уинстона Черчилля, который сказал, что настоящий политик должен сказать, что произойдет завтра, а потом суметь объяснить, почему этого не произошло. Однако хочется разобраться, что именно говорил Петр Порошенко и сдержал ли слово.

Вот, например, такой посыл – «Петр Порошенко заявил, что сразу после инаугурации продаст свой бизнес» (если задать поиск по этой теме, то поисковая «лента» будет забита ссылками с похожими заголовками). Но с помощью того же поиска нетрудно найти полную цитату: «Что касается моего бизнеса, то сразу же после этого (инаугурации) будет составлен контракт с инвестиционной компанией относительно поиска покупателей». Об этом Петр Порошенко сказал, не будучи официально президентом, на брифинге 26 мая 2014 года.

Справедливости ради нужно отметить, что ни Конституция Украины, ни другое законодательство не содержат прямой обязанности президента избавиться от своего бизнеса. Тем не менее, раз было сказано, общество проявляет к этому интерес.

После вступления в должность Петр Порошенко рассказал журналистам: «Сейчас заключен контракт с Rothschild Group и требованием этого контракта является категорическое отстранение politically exposed person, то есть меня от деятельности компании».

Далее, опять же, пишут и говорят, что Порошенко обещал ЗАКОНЧИТЬ АТО в считанные часы. Но давайте проверим по «первоисточнику», что именно было сказано на том же брифинге 26 мая 2014 года:

«Я не имею информации, что она (антитеррористическая операция) сейчас будет остановлена. 
Я поддерживаю ее ПРОДОЛЖЕНИЕ, но требую изменения ее формата, она должна быть более короткой в сроках, она должна быть более эффективной. 
Антитеррористическая операция не может, и не будет продолжаться два-три месяца. Она должна и продлится часы. 
Украинские солдаты должны быть хорошо оснащенными, их службу следует должным образом оплачивать и предоставить им страховку. 
Мы тогда увидим уже очень быстро повышения эффективности антитеррористической операции».

Вы увидели в этих словах обещание закончить АТО? Его мысль ведь можно понимать и так - классическая АТО должна проводиться быстро. Но у нас не классическая АТО, поэтому она продлится, мы ее только переформатируем.

Если считать, что Петр Порошенко ошибся, либо недооценил (или переоценил) ситуацию, то он достаточно быстро поправил свое мнение о событиях в Донбассе.

Подтверждением служат его слова, произнесенные 10 сентября 2014 года уже в качестве Президента Украины на заседании Кабмина:

«Не расслабляйтесь, против нас ВОЮЕТ одна из крупнейших армий мира. 
Это, к сожалению, ДЛИТЕЛЬНАЯ военная угроза. 
Нам надо научиться жить в таких условиях. 
Власть приложит все усилия, чтобы сохранить мир. 
Но при этом расслабляться у нас нет никакого основания».

Как видим, понятие АТО уже не используется и Петр Порошенко говорит о том, что против Украины ведется война.

А вот что он сказал 20 мая 2015 года.

«Давайте говорить напрямую – мы воюем не с сепаратистами, которых поддерживает Россия. 
Это настоящая ВОЙНА с Россией. 
Какие еще доказательства мы должны предоставить миру? 
Какие еще доказательства мы должны предоставить России, что это их солдаты, их регулярные силы, и их война и агрессия

То есть, практически сразу после инаугурации Петр Порошенко дал понять, что происходящее в Донбассе он расценивает как ДЛИТЕЛЬНУЮ войну с Россией, это мнение он поддерживает и сейчас. Если смотреть на изменение его мнения объективно, а не через фильтры "зрада" и "всепропало", то такая трансформация вполне понятна и объяснима.

К тому же мы, порой, требуем от президента, то есть, от одного человека, то, что он единолично сделать просто не в силах. Особенно, когда речь заходит о вопросах, связанных с финансами (социальные выплаты, зарплаты), с программами, которые требуют принятия специального закона, отдельного урегулирования и т.д. Кто у нас этим "заведует"? Парламент, Кабмин и прочие институты власти или ЕДИНОЛИЧНО президент, который должен взять и самостоятельно принять соответствующий закон?


Когда кандидат или президент обозначают свою программу, говорят о том, что нужно сделать для развития страны и достижения успеха, это не означает – вы, ребята, можете сидеть на диване, я сам все за вас сделаю. Де факто это означает, что такое следует сделать СТРАНЕ, ОБЩЕСТВУ, ВСЕМ ВМЕСТЕ ибо один в поле не воин.

К сожалению, немало людей с такой ментальностью, что они настроены только критиковать, разочаровываться, протестовать, требовать, но кроме этого ничего не делают и сами работать на созидание не умеют.

Требуют, к примеру, от президента наказать за убийства на Майдане, за коррупцию, за прочее. Имеется в виду, что Порошенко должен лично наказать? Или дать указание прокуратуре и суду? А мы, вроде, говорим о правовом государстве, о независимом следствии и суде? Они не созданы? Хороший вопрос. Тогда встречный вопрос – создать их должен президент, ОДИН, ЛИЧНО? А мы готовы и дальше принимать такое «правосудие» и соглашаться с таким порядком вещей?

Нет, мы одновременно требуем реформы. Но так, чтоб эту реформу сделал один человек - президент. Вот так взял, и своим указом сделал нас честными, правоохранительные органы высокоморальными, судей справедливыми и неподкупными и так далее.

А указа пока нет...

Естественно, президент виноват. Не издал...

Политические оппоненты или личные недруги?

Во времена предыдущих украинских президентов им всегда противостояла политическая оппозиция.

У Кравчука главным оппонентом был Рух во главе с Вячеславом Черноволом.

Против Кучмы боролся Александр Мороз со своей Соцпартией, а главным заводилой у него был Юрий Луценко.

На втором президентском сроке борьбу с «кучмизмом» подхватил Виктор Ющенко с «Нашей Украиной».

Главным политическим противником Виктора Ющенко были регионалы.

Против Виктора Януковича выступали «единым фронтом» сразу несколько политсил во главе с БЮТ-Батькивщиной и Народным фронтом.

У Петра Порошенко на данный момент нет вразумительной и серьезной ПОЛИТИЧЕСКОЙ оппозиции. Даже «Оппо-блок» ведет себя вяло и не подтверждает своего наименования.

В то же время, в отношении Петра Порошенко ведется достаточно ярко выраженная и серьезная борьба на выталкивание его из президентского кресла.

К примеру, 2 июня был заявлен митинг у Верховной Рады с последующим сбором подписей за отставку Петра Порошенко. Об этом заявили «общественные активисты», которые представляют некие «общественные организации». Фамилии этих вынырнувших из неизвестности «активистов» и наименования таких же безвестных «общественных организаций» намеренно не указываем, дабы не «раскручивать» их.

Первой реакцией была такая – ребята решили попиариться, создать себе имидж на известном человеке. Но большая часть общественных организаций безденежная, существуют фактически только на бумаге, в них значатся, как правило, только те, кто их создал. В то же время сбор подписей – недешевое удовольствие. Следовательно, кто-то финансирует эту акцию, то есть, кто-то за ними стоит. Кто?

Хотя у Петра Порошенко нет явных, ярко выраженных политических соперников, у него образовался достаточно широкий круг, можно сказать, личных недругов, которые мечтают ему то ли отомстить, то ли взять под контроль, то ли заменить на более лояльного для себя.

В первую очередь это кремлевская «клика», которая, если оценивать всесторонне и объективно, проиграла Петру Порошенко противостояние. Кремлевский план расшатывания ситуации в Украине и организации досрочных президентских выборов для смещения Порошенко является, по сути, фактом, не требующим доказательств. Немало сведущих людей из России говорят и пишут о том, что Кремль выходит на прямые контакты с богатейшими людьми Украины и ценой всяческих обещаний предлагает поддержать борьбу с нынешним президентом.

Следующие в списке президентских «недругов» - эти самые богачи, которых мы привыкли называть олигархами. Некоторых можно назвать поименно.

Ринату Ахметову перекрывают бюджетные финансовые потоки и преференции, за счет которых он имел сверхприбыли. С монополией «империи» Ахметова, с законностью приобретения им активов сейчас пытаются разобраться. Активная борьба идет у него по цене на уголь, приобретаемый для государственных нужд.

Чтоб не занимать время, можно сказать кратко – у Ахметова более чем достаточно причин быть недовольным нынешней властью, которую у нас обычно олицетворяет президент.

Далее Дмитрий Фирташ. Хотя говорят и пишут, что именно он «купил» Порошенко и финансировал его избирательную кампанию, эти утверждения, как говорится, от лукавого.

За 2014 год Петр Порошенко задекларировал 369 млн. грн. дохода, а в 2013 году чуть более 50 млн. Почему вдруг такой резкий скачок?

Более 90 % дохода составили дивиденды и проценты. Специалисты и эксперты сошлись во мнении, что Петр Порошенко при желании мог бы вывести доходы в оффшор, но ему нужно было финансировать свою избирательную кампанию и показать, что эти деньги «чистые».

А теперь подумаем – «потратиться» на налоги, чтобы обеспечить чистоту финансирования своей президентской кампании и тут же вступить в сговор с Фирташем, чтобы взять от него «грязные» деньги. Согласитесь, не вяжется.

В отличие от прежних лет и кампаний, централизованного финансирования местных избирательных штабов у Порошенко не было. А денег на центральный штаб и всеукраинскую рекламную кампанию у него было достаточно. Такая же ситуация была и на парламентских выборах - кампанию Блока Петра Порошенко на местах финансировали те, кто избирался в парламент.

Можно внести в список недругов также сбежавшего Януковича и всю его «семью», Юрия Иванющенко (Енакиевского), на которого открыты уголовные дела, и всю сбежавшую свору его министров и смотрящих, которые вывезли из страны по разным оценкам от 30 до 40 миллиардов.

Пожалуй, с некоторых пор можно добавить в этот перечень и Игоря Коломойского с его командой. Причины, думается, объяснять не нужно – они все на виду и на слуху.

В недруги Петра Порошенко фактически записал сам себя «Правый сектор», который не знаешь даже к какой категории отнести. Вроде и политическая партия, вроде и военная структура, вроде и общественная организация (например, объявлено, что сбором подписей за отставку Порошенко будут заниматься «активисты» Правого сектора).

Можно добавить еще группу под очень условным названием «комбаты» (помните, недавно протестные акции организовала структура, назвавшая себя чем то вроде «боевого братства комбатов»?). Они позиционируют себя как добровольческие отряды, которые готовы даже пойти на Киев с оружием ради «наведения порядка».

Как видим, получается довольно пестрый калейдоскоп, очень разношерстная публика.

Определенный повод для размышлений дает то, что желающие отставки Петра Порошенко, не могут зацепиться хотя бы за одну весомую и конкретную причину для этого. Попробовали «не продал бизнес», «не подарил липецкую фабрику», поняли – не работает. Сейчас пробуют раскрутить тему «связь с Фирташем», хотя многие эксперты назвали это полным бредом. Еще продолжаются попытки вменить в вину «невведение военного положения» и «зраду».

Некоторые, надо полагать, хотели бы видеть Порошенко то ли в роли Чапаева – впереди на лихом коне с шашкой наперевес, то ли в роли маршала Жукова, который мог не задумываясь послать на верную смерть сотни тысяч солдат ради пополнения списка своих «побед».

А Петр Порошенко оказался, прежде всего, политиком и дипломатом, который просто переиграл всех.

Что интересно. Люди требуют введения военного положения и одновременно настаивают на децентрализации власти, чтобы Порошенко не стал диктатором и не узурпировал власть. Это как? Чтоб был главнокомандующим, но не командовал, отдал все от откуп «комбатам»? Даже представлять не хочется такую «войнушку».

Хотя, стоит остановиться на такой ситуации – Порошенко объявляет войну и вводит военное положение.

Итак, Украина ведет переговоры о мирном решении конфликта, о прекращении военных действий (попутно вспомним – вначале многие упрекали Порошенко объявлением перемирия и подписанием первого варианта Минских соглашений, а после подписания они же стали на них ссылаться). И вот, в этих условиях, в процессе мирных переговоров Порошенко объявляет войну и вводит военное положение…

Думается, детализировать не нужно, вполне очевидно, какие были бы комментарии, как со стороны Запада, так и с Востока.

Возьмем другой аспект.

Объявить войну. Кому? ДНР-ЛНР?

Объявление войны боевикам означало бы признание их стороной конфликта, признание в качестве самостоятельных субъектов.

Объявить войну России? - Комментировать нет смысла.

Просто объявить военное положение? То есть, одной рукой Украина подписывает мирные соглашения, другой – объявляет военное положение. В этом случае перемирие рушится, а Украина потеряла бы больше, чем нашла.

Уверен, эти варианты просчитывались, не зря Петр Порошенко четко заявил, что военного решения проблемы Донбасса нет.

Арсений Яценюк тоже высказался по этому поводу и подтвердил, что мы не будем завоевывать Донбасс. Все равно некоторым неймется.

Кстати, почему не подходит, чем не нравится предлагаемый путь?

Предлагается – поднять Украину, развить экономику, выйти на европейский уровень жизни, получить безвизовый режим и таким образом доказать свою победу, правильность выбранного пути. Нет желания жить по-европейски?

Вспомним, почему и как развалился СССР.

Никита Хрущев декларировал – догнать и перегнать Америку (даже станок выпустили с такой аббревиатурой – ДИП).

При Леониде Брежневе все показатели сравнивали со США.

Штаты как бы «нагнетали» обстановку, играли на гонке вооружений, на ценах на нефть, а сами развивались.

В результате Советский Союз проиграл такое «соревнование», не выдержал конкуренции, причем проиграл именно экономически, и развалился.

Какой нам нужен президент?

Мы привыкли, что президент всегда был «чей-то», что кто-то за ним «стоял».

Чей Порошенко? Пожалуй, даже его враги вряд ли смогут дать однозначный ответ.

Как бы равноудаленный от олигархов. Самого называют олигархом. Декларирует избавление от олигархов. Избирательную кампанию финансировал сам. Чужими СМИ и ТВ на халяву не пользовался. Никому ничего не должен. Партия своя, его же имени. Получается сам по себе.

Может, именно это и является наибольшим раздражителем, подмывает ему что-то навязать, «пришить», «приписать», чтоб оказался чьим-то?

Может, отсюда такие противоречивые обвинения?

Сами посудите. Обвиняют, что Петр Порошенко хочет узурпировать власть, стать вторым Януковичем, подмять под себя всех, стать диктатором.

И тут же, параллельно – Порошенко сливает Украину, у него тайные договоренности.

Если человек решил узурпировать власть и стать тираном, то зачем ему себя сливать и под кого-то идти? - Нелогично.

С другой стороны – говорят об укреплении своей власти Петром Порошенко. Но разве это плохо, особенно в военное время, когда власть крепкая? Это может не нравиться только тому, кто хочет видеть президента слабым, с изъянами, чтобы взять его под контроль.

И, наконец, давайте вновь вспомним – по конституции у нас парламентско-президентская республика, власть президента достаточно ограничена.

По большому счету дело не в фамилии, не в личности президента – будь это Петр Порошенко или кто другой. Дело в нас самих - так мы вели себя и при других "фамилиях". Может, это нам, в первую очередь, нужно меняться?

В сети появилось даже выражение «порохоботы», под которым понимается любой, кто сказал что-то положительное о Порошенко.

Кстати, почему не было у нас «кравчукботов», «кучмаботов», «ющенкоботов», «януковичботов»? Может не так уж и плохо, что есть «порохоботы»?

По крайней мере, автор готов потерпеть это явление, хотя и подозревает, что его могут записать туда же. Ничего, перенесем. Тем более, что в целом по Украине таковых почти 10 миллионов – столько за Петра Порошенко проголосовало избирателей. Результаты, если вы помните, были такие: максимальный процент Петр Порошенко набрал в Львовской области — 69,93 %, минимальный, что вполне объяснимо, в Донецкой (35,58 %), Харьковской (34,99 %) и Луганской (33,25 %) областях.

Кстати, какая альтернатива Петру Порошенко на выборах была, вспоминаете?

Первая пятерка – Порошенко, Тимошенко, Ляшко, Гриценко, Тигипко.

Кого из них вместо Порошенко вы хотели бы видеть сейчас на президентском посту? Кто из четверки Тимошенко – Ляшко – Гриценко – Тигипко был бы лучше?

Или, может, кто-то из следующей пятерки – Добкин, Рабинович, Богомолец, Симоненко, Тягнибок? Кого из перечисленных вы выбрали? Они смогли бы сделать больше и лучше?


Вообще, вопрос о роли, месте и полномочиях президента это очень важная и непростая тема, которую наша страна для себя пока никак не решит окончательно. Все время идет борьба.

Тему ограничения президентских полномочий подняли еще при Леониде Кучме, она была предметом переговоров и даже торгов во времена «помаранчевой» революции при назначении «третьего» тура президентских выборов. Так что речь идет не о роли Петра Порошенко, а именно о роли и значении Президента Украины, как института власти.

Как мы уже отмечали, у нас ПАРЛАМЕНТСКО-президентская республика.

Вспомните, как было во времена президентства Виктора Ющенко и премьерства Юлии Тимошенко, какие были между Президентом, Кабмином и парламентом «суперечки» и разборки. Порой доходило до смешного.

Так вот, Петр Порошенко сейчас в той же «позиции». Петр Порошенко у нас виноват во всем, что бы ни произошло. Это ведь так удобно – не нужно думать и копаться в причинах.

Некоторые твердят, что он узурпировал власть. А сами, чуть что – Порошенко, помоги! Порошенко, ты должен! Порошенко, ты виноват! Порошенко, сделай!

Это лучшее признание того, что Порошенко - сильная личность. Но это не оправдывает того, что мы по прежнему «зацикливаемся» на одном человеке. Причем, тенденция стойко сохраняется.

А может все проще - в головах наших пока децентрализация не произошла, мы по прежнему молимся на «царя-батюшку» и ждем от него манны небесной. Или в этом тоже Порошенко виноват?

Автор не знает однозначного ответа на поставленный вопрос, на него ответит история. Но одно можно сказать определенно – Петр Порошенко УКРАИНЕЦ. И у него ПРОУКРАИНСКАЯ позиция, а сам он ПРОУКРАИНСКИЙ президент. Пожалуй, это главное.

Виктор Яковлев, для «ОстроВа»


Присоединяйтесь к "ОстроВу" в Facebook, ВКонтакте, Twitter, чтобы быть в курсе последних новостей.


Последние видео-новости

Погода
Погода в Киеве
Погода в Донецке
Погода во Львове
Погода в Симферополе

влажность:

давл.:

ветер:

влажность:

давл.:

ветер:

влажность:

давл.:

ветер:

влажность:

давл.:

ветер: